Коммуникативный стайл адептов телемитского постмодерн-гностицизма
В продолжение поста От экспертной диагностики к телемической гностике
Инфо.повод (пример означенного "стайла")
scivarin: Кризис и Кургинян: Вы не бот РПЦ, вы курги-бот. Я уже говорил о том, в чем не согласен с Кургиняном: http://scivarin.livejournal.com/13347.html
Неужели вы надеетесь переубедить меня, если это не удалось вашему учителю? Это по меньшей мере самонадеянно :)
Вот ссылки на кургинянские статьи под общим названием "Кризис и другие":
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2258
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2259
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2265
В них содержатся тезисы, против которых направлено острие моей критики. Кургинян, как и цитируемые им Лосев и Аверинцев - охранители, а все охранители как огня боятся народного карнавального смеха и культуры Священного Низа. Потому, что эти вещи являются идеальными инструментами для разрушения библейской парадигмы, на которой основана вся система власти нынешних начальников, угнетающих русский народ и все народы Земли. Скажем, если повсеместно люди открыто начнут глумиться над понятиями "грех", "раб божий", "страх божий", смеяться над нелепым догматом о "непорочном зачатии" (а это, воля ваша, действительно смешно), то система угнетения лишится своей идеологической опоры и все тайное станет явным.
И еще. Передайте вашему гуру, что нет никакого гностицизма, это ему кажется. Есть экзистанс: http://scivarin.livejournal.com/14401.html
А сюда ходить вам больше не надо.
До встречи в СССР
А ведь это реальные вызовы! Они уже сейчас носят далеко не слабый характер. А уж через пару лет... И тут мало говорить, что только негодяи могут называть Родину «путенярней», «рашкой», «эрэфией» и так далее. Конечно, это могут делать только негодяи. И что?
Негодяи ведут против вас метафизическую войну. Но готовы ли вы им противостоять? И как вы сможете это сделать без постижения Любви, без обретения Встречи - и всего остального?
Этим-то и займемся.
С. Кургинян. Слово и содержание
( Суть времени. № 2 от 31 октября 2012 г.).
Оценочность с отправлением классификации оппонентов как "ботов РПЦ", "курги-ботов" и т.п. - фирменный знак рассматриваемого коммуникативного стайла. Та же оценочность присутствует в рассуждениях и выводах поста, к которому отослал автор инфо.повода и где он "говорил о том, в чем не согласен с Кургиняном", - а именно: "уважаемый мной С.Е.Кургинян", при "несомненном наличии у него аналитических способностей", "предполагает строить СССР 2.0 на библейском охранительном фундаменте".
Однако оставим эти моменты без комментариев... Т.е., во-первых, ничего личного, во-вторых, не будем идти на поводу этого стайла, противопоставляя выдвигаемым вердиктам свои вердикты, которые носители этого стайла будут прочитывать как "охранительные", "сектантские" и проч.
Прочь, прочь, прочь!... Попытаемся лучше сосредоточиться на том, что лежит, собственно, в основе этих классификаций и оценочных вердиктов.
И по ходу этого постепенно осуществляемого сосредоточения, откомментируем некоторые принципиальные моменты инфо.повода.
1. О конгениальности.
Для начала, все-таки, немного личного. Я читал цикл "Кризис и другие", когда он появился, в 2009 году. А ранее, в 2008, читал цикл "Медведев и развитие" (затем опубликован в виде книги "Исав и Иаков"). И находил в этом не "откровение от гуру", но нечто, скажем, конгениальное своему интеллектуальному и жизненному опыту, а т.ж. тому, что витает в воздухе складывающейся в стране и мире ситуации. Той ситуации постмодерн, в которой мы находимся, и пребывание в каковой ситуации становится безальтернативным благодаря информационно-коммуникативным и социально-политическим орудиям постмодернизма (ср.: Постомодернизм vs. постмодерн).
"Самонадеянным" является полагание мною этой "конгениальности" или нет, пусть об этом судят эти самые "токмо телемою инициированные". А специально их в чем-то переубеждать - это, пожалуй, "артель - напрасный труд". И ровно то же касается намерений "сюда-ходить" на страницы их блогов.
А тот путь, которым идут они сами, ведет не в СССР-2.0, но в строго супротивном направлении. Это к слову об обращении "До встречи в СССР" (в конце инфо.повода), которое в устах этих ни разу нам не товарищей с предельнейшей очевидностью свидетельствует о фундаментальной двусмысленности позиций, занимаемых ими. Об этом еще ниже (п.3), а здесь заметим, что это обращение, помимо ёмкого выражения той проектно-исторической сути, которая присутствует собственно в названии "Суть времени", помимо этого, обращение "До встречи в СССР" способно выступить в качестве своего рода теста.
Т.е., в зависимости от того, в каком смысле это обращение воспринимается или употребляется тем или иным субъектом, оно позволяет определить, является ли для человека История (своей страны и мировая):
- процессом раскрепощения и пробуждения у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА высших творческих способностей
ИЛИ
- полем игрищ, на котором лишь не многим дарованы эти способности, а все остальные люди суть материал или орудия воплощения этими "избранными" своих потенциалов.
Теперь -
2. О форме и содержании.
Вот, что касается следующего места инфо.повода:
"охранители как огня боятся народного карнавального смеха и культуры Священного Низа", -
насколько смех русского народа карнавален и в какой культуре укоренен, и как это свидетельствуется всем, что ныне происходит с нашей страной?... По поводу этих вопросов, мне, вот, почему-то, вспоминаются строки "На сопках Маньчжурии":
Плачут все, как один человек, / Злой рок и судьбу кляня!...
А что касается "карнавального смеха" и "культуры низа" как "идеальных инструментов для разрушения библейской парадигмы, на которой основана вся система власти нынешних начальников, угнетающих русский народ", - по этому поводу, вот, весьма конгениально (по отношению к тому, что витает в воздухе ситуации постмодерн): Классика знает, что такое юмор, ирония, но она не приемлет глум. А шоу - дитя глума. Коль скоро это так, то шоуизация классики - это, неизбежно, ее глубочайшее извращение. Это расщепление классики на китч и гламур. Китч даруется быдлу. Гламур - псевдоэлите. Ни в китче, ни в гламуре нет реального классического содержания, классического подхода к человеку, классической серьезности и так далее.
(С. Кургинян. Стоп шоу // Суть времени. № 4 от 14 ноября 2012 г.).
Итак китч и глэм как инструменты глума.
И это как раз к слову о том, что "если повсеместно люди открыто начнут глумиться над понятиями "грех", "раб божий", "страх божий", смеяться над нелепым догматом о "непорочном зачатии" (а это, воля ваша, действительно смешно), то система угнетения лишится своей идеологической опоры и все тайное станет явным" (инфо.повод).
Дело в том, что в культурно-историческом ядре народа есть ценностные константы, которые связаны со всеми сферами его социально-культурной деятельности: этической, хозяйственной, религиозной, государственной, эстетической и пр. И в качестве таковых, они, вот таким константным базисом, пронизывают культурный опыт, исторически изменяющийся на уровне надстроек (см. пост Об инвариантном и вариативном в революционном свершении Истории). Тем самым ценности составляют стержень, благодаря которому народ становится Исторической Личностью, исторически обретая свою ДУХОВНУЮ ЗРЕЛОСТЬ. Наличие этого стержня делает возможным развитие Исторической Личности по восходящей траектории, а повреждение стержня (ср. перестроечная "ломка хребта") влечет движение по нисходящей и потерю этой Личностью своей культурно-исторической субъектности.
И есть всевозможные формы - всё, от знаково-символических средств до общественных институций, в чем выражается политическое, мировоззренческое, метафизическое содержание ядра Исторической Личности, посредством чего запечатлевается её историческая Судьба и реализуется её мета-историческое Предназначение.
Насколько всё это выполняется в конкретном актуально-историческом опыте, зависит от способности формы на каждом новом историческом этапе, при новых исторических вызовах вмещать все это целокупное содержание, хранить ценностную стержневую основу Исторической Личности, апеллируя к её духовному началу. В противном случае, ФОРМА ПРЕВРАЩАЕТСЯ, - тем или иным образом (через юмор или серьезно), но ВСЕГДА ОТЧУЖДАЯ СОДЕРЖАНИЕ И ПОДМЕНЯЯ ЕГО СУРРОГАТОМ. Мы же крайне заинтересованы в том, чтобы сочетать образы с такими определениями, которые выводят на холодное, глубокое и ясное Содержание.
"Превращенная форма" - это определение из арсенала великой классической философии. "Тараканы" - это применяемый нами образ. Связан ли этот образ с тем Содержанием, которое выявляет классика, обсуждающая превращенные формы? Да, связан!
Вначале - о превращенных формах.
Форма может отражать и выражать Содержание. Она может быть безразличной к Содержанию. И она может уничтожать Содержание. Уничтожая Содержание, Форма становится "превращенной". "Тараканы" - это всегда превращенные формы.
Есть тяжелейшее заболевание - рассеянный склероз. В чем суть заболевания? В том, что "служба безопасности", которой располагает организм больного, то бишь иммунитет, "превращается" в главную опасность для организма. Иммунитет начинает подавлять всё то здоровое, что он обязан охранять. И начинает поощрять всё то больное, что он должен уничтожать. Единственным средством борьбы с этой болезнью, которое используют современные медики, является подавление иммунитета. Но ведь понятно, насколько это средство борьбы несовершенно: подавив иммунитет, вы делаете организм подверженным всем видам заболеваний.
(Война с историей // Суть времени. № 5 от 21 ноября 2012 г.).
Превращение формы, осуществляется оно через смех или облечено серьезностью, в любом случае, оно обеспечивает процесс, при котором одно угнетение сменяется другим, еще более тотальным угнетением. Ибо оно учиняется уже НЕ ТОЛЬКО НАД ЕСТЕСТВОМ ЧЕЛОВЕКА, НО ОТЧУЖДАЕТ ЕГО ДУХ (тем самым, собственно, подвергая естество «всем видам заболеваний»).
Только в смысле противостояния этой угрозе можно говорить об охранительстве. Т.е. говорить об охранительстве - в отношение подлинного содержания в его связи с духом и волей, питаемой этим духом, и направляемой к тому, к чему ей (как питаемой духом), и надлежит - к СМЫСЛУ. Причем, к смыслу, который обретается уже не только и не столько в понятиях, символах, социально-культурных артефактах, но прежде этого, в нашем культурно-историческом бытии, в исторической Судьбе нашей страны и мета-историческом Предназначении, связанном с её мессианской ролью в мировой истории!
3. Вызов смердевяковья.
Итак, главной чертой коммуникативного поведения адептов телемитского постмодерн.гностицизма является, как было отмечено вначале, двусмысленность.
Если речь об их предпочтениях, кумирах, идолищах, то непременно предполагается крайне насыщенное содержание, которое востребует для своего постижения многоступенчатых путей, нюансированных множеством сакраментальностей, оттенков, отзеркаливаний. А всё то, что не подлежит такому форматированию, автоматически попадает в "мракобесное охранительство".
Как можно заметить, подчеркнутая витиеватость путей этих адептов проистекает из специфической фобии ко всему, что связано с канонами, нормативами, официальными версиями и т.п. Точнее, фобия испытывается к формальной стороне канонов, нормативов и официоза, а содержание при этом представляется "изъятым" у носителя (народа как Исторической Личности) и находящимся сугубо в ведении тех "немногих", кто "искушен" в его постижении (=отчуждении посредством превращенных форм и внедрении суррогата).
Всё это составляет, собственно, основу классификаций, отправляемых этими адептами в своем коммуникативном поведении. Посредством этих классификаций они, испытывая эту свою фобию и выстраивая специфическую защиту, деперсонализируют своих оппонентов (ср. "боты РПЦ", "курги-боты").
Однако, тем самым, претендуя на "элитарный изыск", они пользуются чрезвычайно кондовыми критериями, и механически проецируют эту кондовость на всё и вся, что угрожает их "сложности". А угрожает им всё и вся потому, что "сложность" их подобна мыльному пузырю. Отсюда, кстати, эта превалирующая у них оценочность. Ведь посредством неё они защищаются от полемических столкновений, изматывающих их, вынуждая надувать и надувать новые пузыри. Вынуждая вдыхать в эти пузыри Ничто, столь высоко ими превозносимое, "чтобы еще тратить его на пустые разговоры".
Так вот, критерии постмодерн.нигилистов столь же кондовы как и те, которые содержатся в гностических "пневматиках/психиках/гиликах", а т.ж. во всевозможных их современных вариациях в виде "сверх-/недо-/не-человеков". В том числе, в виде "хозяев игры/игроков/фигур" - конструкции, чрезвычайно хитрой и неподстебаемой для конспирологических подходцев (см.: Превращения и глобал.тотализатор). Конструкции, коварство которой состоит в том, чтобы задействуемый в качестве "фигуры" представлял себя "игроком". Представлял себя таковым, например, в качестве "пчелы" или "дельфина", противопоставляя при этом себя "мухам" и "анчоусам". Или вовсе представлял себя эдаким "сам-себе-хозяином", полагая при этом себя "свободным от всей этой политической царь-горы", как и вообще, от каких бы то ни было внешних обязательств (ср. «Школа сути-11» - про тех, кто «подвесил себя на крюке мифа о самом себе», они же «комарики на воздушном шарике»).
И тут как раз, что касается прозвучавшей в конце инфо.повода просьбы: "Передайте вашему гуру, что нет никакого гностицизма, это ему кажется. Есть экзистанс".
Увы, выполнить эту просьбу абсолютно не представляется возможным. Ибо чего действительно нет, так это "гуру". А тот, кто подразумевается под сим ярлыком, совершенно не нуждается в том, чтобы ему сообщали о том, что есть и чего нет. Причем, не нуждается именно потому, что речь об "экзистансе" - о том, что ИСТОРИЧЕСКИ ЕСТЬ!
Все другие трактовки термина "экзистенция" применительно к человеческому существованию, и особенно те трактовки, в которых с ног на голову переворачивается значение, вложенное в него философом par excellence, и каковые трактовки вместо вложенного "исторического есть" постулируют "ничто", все они суть поделки от лукавого.
А исторически есть экзистенциально-метафизическое противостояние. В нем субъект, для которого История ЕСТЬ СВЕРХЦЕНОСТЬ, отвоевывает Сверхисторию (сверхновеший прорыв в историческом развитии) у того многоликого субъекта, который является источником смердевяковья, - от слов "смердеть" и "вякать".
В таком означивании, совершенно не имеющем претензий на интеллектуальный ли, художественный ли изыск, тем не менее, ёмко схватывается суть постмодерн.феноменов «помойки» и «полит.клиники».
Эти феномены, будучи источаемы врагами Истории и их многоликими пособниками (осознанно или нет играющими в созданном врагами формате "хозяева игры/игроки/фигуры"), свидетельствуют о крайне неутешительном, но реальном состоянии общественно-государственного организма нашей страны.
До встречи в СССР!
Инфо.повод (пример означенного "стайла")
scivarin: Кризис и Кургинян: Вы не бот РПЦ, вы курги-бот. Я уже говорил о том, в чем не согласен с Кургиняном: http://scivarin.livejournal.com/13347.html
Неужели вы надеетесь переубедить меня, если это не удалось вашему учителю? Это по меньшей мере самонадеянно :)
Вот ссылки на кургинянские статьи под общим названием "Кризис и другие":
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2258
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2259
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=2265
В них содержатся тезисы, против которых направлено острие моей критики. Кургинян, как и цитируемые им Лосев и Аверинцев - охранители, а все охранители как огня боятся народного карнавального смеха и культуры Священного Низа. Потому, что эти вещи являются идеальными инструментами для разрушения библейской парадигмы, на которой основана вся система власти нынешних начальников, угнетающих русский народ и все народы Земли. Скажем, если повсеместно люди открыто начнут глумиться над понятиями "грех", "раб божий", "страх божий", смеяться над нелепым догматом о "непорочном зачатии" (а это, воля ваша, действительно смешно), то система угнетения лишится своей идеологической опоры и все тайное станет явным.
И еще. Передайте вашему гуру, что нет никакого гностицизма, это ему кажется. Есть экзистанс: http://scivarin.livejournal.com/14401.html
А сюда ходить вам больше не надо.
До встречи в СССР
А ведь это реальные вызовы! Они уже сейчас носят далеко не слабый характер. А уж через пару лет... И тут мало говорить, что только негодяи могут называть Родину «путенярней», «рашкой», «эрэфией» и так далее. Конечно, это могут делать только негодяи. И что?
Негодяи ведут против вас метафизическую войну. Но готовы ли вы им противостоять? И как вы сможете это сделать без постижения Любви, без обретения Встречи - и всего остального?
Этим-то и займемся.
С. Кургинян. Слово и содержание
( Суть времени. № 2 от 31 октября 2012 г.).
Оценочность с отправлением классификации оппонентов как "ботов РПЦ", "курги-ботов" и т.п. - фирменный знак рассматриваемого коммуникативного стайла. Та же оценочность присутствует в рассуждениях и выводах поста, к которому отослал автор инфо.повода и где он "говорил о том, в чем не согласен с Кургиняном", - а именно: "уважаемый мной С.Е.Кургинян", при "несомненном наличии у него аналитических способностей", "предполагает строить СССР 2.0 на библейском охранительном фундаменте".
Однако оставим эти моменты без комментариев... Т.е., во-первых, ничего личного, во-вторых, не будем идти на поводу этого стайла, противопоставляя выдвигаемым вердиктам свои вердикты, которые носители этого стайла будут прочитывать как "охранительные", "сектантские" и проч.
Прочь, прочь, прочь!... Попытаемся лучше сосредоточиться на том, что лежит, собственно, в основе этих классификаций и оценочных вердиктов.
И по ходу этого постепенно осуществляемого сосредоточения, откомментируем некоторые принципиальные моменты инфо.повода.
1. О конгениальности.
Для начала, все-таки, немного личного. Я читал цикл "Кризис и другие", когда он появился, в 2009 году. А ранее, в 2008, читал цикл "Медведев и развитие" (затем опубликован в виде книги "Исав и Иаков"). И находил в этом не "откровение от гуру", но нечто, скажем, конгениальное своему интеллектуальному и жизненному опыту, а т.ж. тому, что витает в воздухе складывающейся в стране и мире ситуации. Той ситуации постмодерн, в которой мы находимся, и пребывание в каковой ситуации становится безальтернативным благодаря информационно-коммуникативным и социально-политическим орудиям постмодернизма (ср.: Постомодернизм vs. постмодерн).
"Самонадеянным" является полагание мною этой "конгениальности" или нет, пусть об этом судят эти самые "токмо телемою инициированные". А специально их в чем-то переубеждать - это, пожалуй, "артель - напрасный труд". И ровно то же касается намерений "сюда-ходить" на страницы их блогов.
А тот путь, которым идут они сами, ведет не в СССР-2.0, но в строго супротивном направлении. Это к слову об обращении "До встречи в СССР" (в конце инфо.повода), которое в устах этих ни разу нам не товарищей с предельнейшей очевидностью свидетельствует о фундаментальной двусмысленности позиций, занимаемых ими. Об этом еще ниже (п.3), а здесь заметим, что это обращение, помимо ёмкого выражения той проектно-исторической сути, которая присутствует собственно в названии "Суть времени", помимо этого, обращение "До встречи в СССР" способно выступить в качестве своего рода теста.
Т.е., в зависимости от того, в каком смысле это обращение воспринимается или употребляется тем или иным субъектом, оно позволяет определить, является ли для человека История (своей страны и мировая):
- процессом раскрепощения и пробуждения у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА высших творческих способностей
ИЛИ
- полем игрищ, на котором лишь не многим дарованы эти способности, а все остальные люди суть материал или орудия воплощения этими "избранными" своих потенциалов.
Теперь -
2. О форме и содержании.
Вот, что касается следующего места инфо.повода:
"охранители как огня боятся народного карнавального смеха и культуры Священного Низа", -
насколько смех русского народа карнавален и в какой культуре укоренен, и как это свидетельствуется всем, что ныне происходит с нашей страной?... По поводу этих вопросов, мне, вот, почему-то, вспоминаются строки "На сопках Маньчжурии":
Плачут все, как один человек, / Злой рок и судьбу кляня!...
А что касается "карнавального смеха" и "культуры низа" как "идеальных инструментов для разрушения библейской парадигмы, на которой основана вся система власти нынешних начальников, угнетающих русский народ", - по этому поводу, вот, весьма конгениально (по отношению к тому, что витает в воздухе ситуации постмодерн): Классика знает, что такое юмор, ирония, но она не приемлет глум. А шоу - дитя глума. Коль скоро это так, то шоуизация классики - это, неизбежно, ее глубочайшее извращение. Это расщепление классики на китч и гламур. Китч даруется быдлу. Гламур - псевдоэлите. Ни в китче, ни в гламуре нет реального классического содержания, классического подхода к человеку, классической серьезности и так далее.
(С. Кургинян. Стоп шоу // Суть времени. № 4 от 14 ноября 2012 г.).
Итак китч и глэм как инструменты глума.
И это как раз к слову о том, что "если повсеместно люди открыто начнут глумиться над понятиями "грех", "раб божий", "страх божий", смеяться над нелепым догматом о "непорочном зачатии" (а это, воля ваша, действительно смешно), то система угнетения лишится своей идеологической опоры и все тайное станет явным" (инфо.повод).
Дело в том, что в культурно-историческом ядре народа есть ценностные константы, которые связаны со всеми сферами его социально-культурной деятельности: этической, хозяйственной, религиозной, государственной, эстетической и пр. И в качестве таковых, они, вот таким константным базисом, пронизывают культурный опыт, исторически изменяющийся на уровне надстроек (см. пост Об инвариантном и вариативном в революционном свершении Истории). Тем самым ценности составляют стержень, благодаря которому народ становится Исторической Личностью, исторически обретая свою ДУХОВНУЮ ЗРЕЛОСТЬ. Наличие этого стержня делает возможным развитие Исторической Личности по восходящей траектории, а повреждение стержня (ср. перестроечная "ломка хребта") влечет движение по нисходящей и потерю этой Личностью своей культурно-исторической субъектности.
И есть всевозможные формы - всё, от знаково-символических средств до общественных институций, в чем выражается политическое, мировоззренческое, метафизическое содержание ядра Исторической Личности, посредством чего запечатлевается её историческая Судьба и реализуется её мета-историческое Предназначение.
Насколько всё это выполняется в конкретном актуально-историческом опыте, зависит от способности формы на каждом новом историческом этапе, при новых исторических вызовах вмещать все это целокупное содержание, хранить ценностную стержневую основу Исторической Личности, апеллируя к её духовному началу. В противном случае, ФОРМА ПРЕВРАЩАЕТСЯ, - тем или иным образом (через юмор или серьезно), но ВСЕГДА ОТЧУЖДАЯ СОДЕРЖАНИЕ И ПОДМЕНЯЯ ЕГО СУРРОГАТОМ. Мы же крайне заинтересованы в том, чтобы сочетать образы с такими определениями, которые выводят на холодное, глубокое и ясное Содержание.
"Превращенная форма" - это определение из арсенала великой классической философии. "Тараканы" - это применяемый нами образ. Связан ли этот образ с тем Содержанием, которое выявляет классика, обсуждающая превращенные формы? Да, связан!
Вначале - о превращенных формах.
Форма может отражать и выражать Содержание. Она может быть безразличной к Содержанию. И она может уничтожать Содержание. Уничтожая Содержание, Форма становится "превращенной". "Тараканы" - это всегда превращенные формы.
Есть тяжелейшее заболевание - рассеянный склероз. В чем суть заболевания? В том, что "служба безопасности", которой располагает организм больного, то бишь иммунитет, "превращается" в главную опасность для организма. Иммунитет начинает подавлять всё то здоровое, что он обязан охранять. И начинает поощрять всё то больное, что он должен уничтожать. Единственным средством борьбы с этой болезнью, которое используют современные медики, является подавление иммунитета. Но ведь понятно, насколько это средство борьбы несовершенно: подавив иммунитет, вы делаете организм подверженным всем видам заболеваний.
(Война с историей // Суть времени. № 5 от 21 ноября 2012 г.).
Превращение формы, осуществляется оно через смех или облечено серьезностью, в любом случае, оно обеспечивает процесс, при котором одно угнетение сменяется другим, еще более тотальным угнетением. Ибо оно учиняется уже НЕ ТОЛЬКО НАД ЕСТЕСТВОМ ЧЕЛОВЕКА, НО ОТЧУЖДАЕТ ЕГО ДУХ (тем самым, собственно, подвергая естество «всем видам заболеваний»).
Только в смысле противостояния этой угрозе можно говорить об охранительстве. Т.е. говорить об охранительстве - в отношение подлинного содержания в его связи с духом и волей, питаемой этим духом, и направляемой к тому, к чему ей (как питаемой духом), и надлежит - к СМЫСЛУ. Причем, к смыслу, который обретается уже не только и не столько в понятиях, символах, социально-культурных артефактах, но прежде этого, в нашем культурно-историческом бытии, в исторической Судьбе нашей страны и мета-историческом Предназначении, связанном с её мессианской ролью в мировой истории!
3. Вызов смердевяковья.
Итак, главной чертой коммуникативного поведения адептов телемитского постмодерн.гностицизма является, как было отмечено вначале, двусмысленность.
Если речь об их предпочтениях, кумирах, идолищах, то непременно предполагается крайне насыщенное содержание, которое востребует для своего постижения многоступенчатых путей, нюансированных множеством сакраментальностей, оттенков, отзеркаливаний. А всё то, что не подлежит такому форматированию, автоматически попадает в "мракобесное охранительство".
Как можно заметить, подчеркнутая витиеватость путей этих адептов проистекает из специфической фобии ко всему, что связано с канонами, нормативами, официальными версиями и т.п. Точнее, фобия испытывается к формальной стороне канонов, нормативов и официоза, а содержание при этом представляется "изъятым" у носителя (народа как Исторической Личности) и находящимся сугубо в ведении тех "немногих", кто "искушен" в его постижении (=отчуждении посредством превращенных форм и внедрении суррогата).
Всё это составляет, собственно, основу классификаций, отправляемых этими адептами в своем коммуникативном поведении. Посредством этих классификаций они, испытывая эту свою фобию и выстраивая специфическую защиту, деперсонализируют своих оппонентов (ср. "боты РПЦ", "курги-боты").
Однако, тем самым, претендуя на "элитарный изыск", они пользуются чрезвычайно кондовыми критериями, и механически проецируют эту кондовость на всё и вся, что угрожает их "сложности". А угрожает им всё и вся потому, что "сложность" их подобна мыльному пузырю. Отсюда, кстати, эта превалирующая у них оценочность. Ведь посредством неё они защищаются от полемических столкновений, изматывающих их, вынуждая надувать и надувать новые пузыри. Вынуждая вдыхать в эти пузыри Ничто, столь высоко ими превозносимое, "чтобы еще тратить его на пустые разговоры".
Так вот, критерии постмодерн.нигилистов столь же кондовы как и те, которые содержатся в гностических "пневматиках/психиках/гиликах", а т.ж. во всевозможных их современных вариациях в виде "сверх-/недо-/не-человеков". В том числе, в виде "хозяев игры/игроков/фигур" - конструкции, чрезвычайно хитрой и неподстебаемой для конспирологических подходцев (см.: Превращения и глобал.тотализатор). Конструкции, коварство которой состоит в том, чтобы задействуемый в качестве "фигуры" представлял себя "игроком". Представлял себя таковым, например, в качестве "пчелы" или "дельфина", противопоставляя при этом себя "мухам" и "анчоусам". Или вовсе представлял себя эдаким "сам-себе-хозяином", полагая при этом себя "свободным от всей этой политической царь-горы", как и вообще, от каких бы то ни было внешних обязательств (ср. «Школа сути-11» - про тех, кто «подвесил себя на крюке мифа о самом себе», они же «комарики на воздушном шарике»).
И тут как раз, что касается прозвучавшей в конце инфо.повода просьбы: "Передайте вашему гуру, что нет никакого гностицизма, это ему кажется. Есть экзистанс".
Увы, выполнить эту просьбу абсолютно не представляется возможным. Ибо чего действительно нет, так это "гуру". А тот, кто подразумевается под сим ярлыком, совершенно не нуждается в том, чтобы ему сообщали о том, что есть и чего нет. Причем, не нуждается именно потому, что речь об "экзистансе" - о том, что ИСТОРИЧЕСКИ ЕСТЬ!
Все другие трактовки термина "экзистенция" применительно к человеческому существованию, и особенно те трактовки, в которых с ног на голову переворачивается значение, вложенное в него философом par excellence, и каковые трактовки вместо вложенного "исторического есть" постулируют "ничто", все они суть поделки от лукавого.
А исторически есть экзистенциально-метафизическое противостояние. В нем субъект, для которого История ЕСТЬ СВЕРХЦЕНОСТЬ, отвоевывает Сверхисторию (сверхновеший прорыв в историческом развитии) у того многоликого субъекта, который является источником смердевяковья, - от слов "смердеть" и "вякать".
В таком означивании, совершенно не имеющем претензий на интеллектуальный ли, художественный ли изыск, тем не менее, ёмко схватывается суть постмодерн.феноменов «помойки» и «полит.клиники».
Эти феномены, будучи источаемы врагами Истории и их многоликими пособниками (осознанно или нет играющими в созданном врагами формате "хозяева игры/игроки/фигуры"), свидетельствуют о крайне неутешительном, но реальном состоянии общественно-государственного организма нашей страны.
До встречи в СССР!