Проблема не сводится к тому, что есть готовое, упорядоченное, всячески обоснованное содержание, и транслировать его в виде простых элементов/блоков - "дело техники".
Этот самый "лифт" - методология. Методология как система со своими логическими, технологическими, организационными принципами и способами производства, упорядочивания и трансляции знания. А методички/алгоритмы суть конкретные, подсистемные механизмы, составляющие эту систему. Т.е., вот, знание - содержание, методология с составляющими её механизмами - форма. И пока, фактически, отсутствует именно эта форма, системно выкристаллизовавшаяся именно в виде методологического целого. Есть содержание - на данный момент, достаточно объемный контент материалов Центра Кургиняна и Витуального Клуба "Суть Времени" в виде видео-передач и книг, а т.ж. видео-роликов и публикаций в СМИ. Плюс еще более объемные контенты интеллектуального наследия в виде теоретических и публицистических материалов, к которым отсылают материалы ЦК и ВКСВ.
Плюс ко всему этому - газета "Суть времени", которая в емком виде весь этот немерянно-объемный контент транслирует. Она же, структурируя материал по рубрикам войны в стране и мире (как то: политическая, культурная, социальная, информционно-психологическая и далее везде войны), тем самым, компенсирует отсутствующую методологическую системность-цельность производства, упорядочивания и трансляции знания. Но, при этом, именно формальная конкретика методичек/алгоритмов вынужденно приносится в жертву этой содержательной цельности. Кстати, отсюда, из недостаточной методической прописанности каждого шага в представлении инфо.контента - все эти инсинуации о том, что это, дескать, такое "обобщенно-абстрактное бла-бла-бла", которое, в качестве такового, гнуснейше инсинуирующим же образом, рассматривается как "пропаганда". И дальше уже идут вариации на тему "сектантско-шизофренического" и "прокремлевско-подстилочного" чего-то там, хрен его знает, чего. Но, вот, это даже не "охлос", привыкший только "хавать", причем, что-то "разжеванное и положенное в рот", но это тупорылая мразь, возомнившая себя чем-то "продвинутым". И, пользуясь этими ожиданиями "разжеванной инфо.пищи", опорочивает авангардное содержание "СВ", чтобы сапопозиционироваться и распространять свое бессодержательное ничто.
Так вот. Есть то, что есть. Кристаллизация же этой методологически цельной формы, задающая возможность оперативного освоения и применения конкретных логических и инфо.технологических методик в конкретных же коммуникативных ситуациях, чтобы на раз-два обосновывать и доводить до сознания содержание, оперативным же образом, отсеивая инфо.выпады в отношение этого содержания, - всё это, вот в таком целокупном/сложном виде, доведение всего этого до ума есть процесс долгий и мучительный. Потому что и самим носителям и распространителям этого содержания тут многое еще надо, и формально, и содержательно, доводить "до ума". До своего, бишь. А до массового ума - это всё пока, по преимуществу, стихийно. И тут проблема в том и заключается, что, вот, одно дело, вот эта мнящая себя чем-то "продвинутым" мразь, с которой можно бороться по принципу опираться на то, что сопротивляется, задействуя энергию её нападок, для того чтобы она продемонстрировала свою бессодержательность и ничтожность, и тем самым, по контрасту, подчеркнула содержание; другое дело, в случае масс народонаселения нет ни сопротивления, ни вообще какого-то напряжения мозгов, а опереться на вот такое рыхлое, аморфное не возможно.
Короче, двоякая задача: - кристаллизация методологической формы вкупе с освоением содержания, каковое освоение еще и в случае самих сутьвременцев - в процессе; - всеми возможными способами "уплотнение" аморфной массы, т.е. постепенная подготовка общественного большинства к восприятию и усвоению содержания. Благо никаких содержательных/методологических альтернатив на горизонте не просматривается.
Этот самый "лифт" - методология. Методология как система со своими логическими, технологическими, организационными принципами и способами производства, упорядочивания и трансляции знания. А методички/алгоритмы суть конкретные, подсистемные механизмы, составляющие эту систему. Т.е., вот, знание - содержание, методология с составляющими её механизмами - форма.
И пока, фактически, отсутствует именно эта форма, системно выкристаллизовавшаяся именно в виде методологического целого. Есть содержание - на данный момент, достаточно объемный контент материалов Центра Кургиняна и Витуального Клуба "Суть Времени" в виде видео-передач и книг, а т.ж. видео-роликов и публикаций в СМИ. Плюс еще более объемные контенты интеллектуального наследия в виде теоретических и публицистических материалов, к которым отсылают материалы ЦК и ВКСВ.
Плюс ко всему этому - газета "Суть времени", которая в емком виде весь этот немерянно-объемный контент транслирует. Она же, структурируя материал по рубрикам войны в стране и мире (как то: политическая, культурная, социальная, информционно-психологическая и далее везде войны), тем самым, компенсирует отсутствующую методологическую системность-цельность производства, упорядочивания и трансляции знания. Но, при этом, именно формальная конкретика методичек/алгоритмов вынужденно приносится в жертву этой содержательной цельности.
Кстати, отсюда, из недостаточной методической прописанности каждого шага в представлении инфо.контента - все эти инсинуации о том, что это, дескать, такое "обобщенно-абстрактное бла-бла-бла", которое, в качестве такового, гнуснейше инсинуирующим же образом, рассматривается как "пропаганда". И дальше уже идут вариации на тему "сектантско-шизофренического" и "прокремлевско-подстилочного" чего-то там, хрен его знает, чего. Но, вот, это даже не "охлос", привыкший только "хавать", причем, что-то "разжеванное и положенное в рот", но это тупорылая мразь, возомнившая себя чем-то "продвинутым". И, пользуясь этими ожиданиями "разжеванной инфо.пищи", опорочивает авангардное содержание "СВ", чтобы сапопозиционироваться и распространять свое бессодержательное ничто.
Так вот. Есть то, что есть. Кристаллизация же этой методологически цельной формы, задающая возможность оперативного освоения и применения конкретных логических и инфо.технологических методик в конкретных же коммуникативных ситуациях, чтобы на раз-два обосновывать и доводить до сознания содержание, оперативным же образом, отсеивая инфо.выпады в отношение этого содержания, - всё это, вот в таком целокупном/сложном виде, доведение всего этого до ума есть процесс долгий и мучительный. Потому что и самим носителям и распространителям этого содержания тут многое еще надо, и формально, и содержательно, доводить "до ума". До своего, бишь.
А до массового ума - это всё пока, по преимуществу, стихийно. И тут проблема в том и заключается, что, вот,
одно дело, вот эта мнящая себя чем-то "продвинутым" мразь, с которой можно бороться по принципу опираться на то, что сопротивляется, задействуя энергию её нападок, для того чтобы она продемонстрировала свою бессодержательность и ничтожность, и тем самым, по контрасту, подчеркнула содержание;
другое дело, в случае масс народонаселения нет ни сопротивления, ни вообще какого-то напряжения мозгов, а опереться на вот такое рыхлое, аморфное не возможно.
Короче, двоякая задача:
- кристаллизация методологической формы вкупе с освоением содержания, каковое освоение еще и в случае самих сутьвременцев - в процессе;
- всеми возможными способами "уплотнение" аморфной массы, т.е. постепенная подготовка общественного большинства к восприятию и усвоению содержания.
Благо никаких содержательных/методологических альтернатив на горизонте не просматривается.
Reply
Leave a comment