Классовая борьба XXI века: США vs. Китай
Эта логическая цепочка давно выстроена буржуазными
философами, политологами, экономистами:
1) классы буржуазии и пролетариата, борьба которых лежит в основе учения Маркса, характерны только для индустриального общества, а в постиндустриальном обществе уже нет этих классов;
2) следовательно, учение Маркса о классовой борьбе неприменимо в современном мире;
3) следовательно, никаких революций (речь про настоящие, а не оранжевые) быть не может, частная собственность священна, право на нее священно; нужно все оставить как есть - бедные остаются в бедности, богатые - в богатстве.
Однако по факту: хозяева на предприятиях есть, наемные работники - тоже в наличии. Причем наемные работники далеко не всегда разделяют взгляды хозяев предприятия в области финансов, особенно, что касается заработной платы. Как только попытаемся вникнуть в непростые взаимоотношения этих категорий граждан, так мы неизбежно придем все к той же демократически-осмеянной, либерально-скомпрометированной классификации: эксплуататорские классы и эксплуатируемые классы. Или, простите за прямоту, буржуи и пролетарии. С той разницей, что в пролетарии уже давно можно смело записывать не только фрезеровщиков и слесарей, но и инженеров, врачей, педагогов, ученых. Т.е. эксплуатируемый класс пополнился интеллигенцией: рядом с пролетариатом становится когнитариат, а капиталисты вообще никуда не делись - ни в России, ни в Америке. Получается, однако, странно: классовая борьба есть, а слова такого нет!
Немалыми усилиями перестроечной и постперестроечной пропаганды вбито в наши головы, и отчасти это верно, что в странах Запада сплошное "благолепие" - минимум грязного и вредного производства, большие зарплаты, большие пособия, абсолютное большинство граждан сидит в офисах, иногда занимаясь новыми разработками, а чаще всего - торговлей, финансами, недвижимостью, юридическими и прочими услугами. Джентльмены из США или Евросоюза действительно сумели соорудить себе великолепную роль - принимать «эффективные управленческие решения» относительно собственности, которая принадлежит и приносит прибыль им, а работает где-то там, за многие тысячи километров от уютных офисов и роскошных штаб-квартир. И на Западе вместо многочисленного пролетариата, полуголодного, агрессивного, вечно недовольного манерой капиталистов распределять прибыль, возник многочисленный т.н. средний класс, сообщество сытых и благополучных конформистов, - общество потребления, опора современного капитализма.
Но пролетарий-то не исчез, просто он теперь живет на Большом Дальнем Востоке. И наметившееся противостояние Большого Запада (БЗ) и Большого Дальнего Востока (БДВ) вырисовывается, в первую очередь, как противостояние стран-эксплуататоров и стран-эксплуатируемых. Флагманом БЗ является США, флагманом БДВ является Китай.
Отметим, что противостояние США vs. Китай несколько отличается от противостояния США vs. СССР. Главное отличие состоит в том, что СССР еще в в 1920-е сделал ставку только и исключительно на собственные силы, а Китай ввез к себе производство из США и ЕС. В результате США и Китай оказались очень тесно связаны экономически.
Небольшая предыстория. Вот был классический капитализм: заводы и фабрики в Европе, на них работают европейцы-пролетарии под руководством европейцев-капиталистов. Последние всегда имели жирный бонус: из колоний вывозили все, что на корабли могли затащить. Вроде неплохо.
Однако уже к началу XX века уважаемая буржуазия достукалась до 1-й мировой войны и последовавшим за ней подъемом рабочего революционного движения, что вылилось в серию революций по всему миру. Собственно, и то, и другое - объективные и взаимосвязанные процессы. Попытка Запада усмирить Гитлером наглых коммунистов и, прежде всего, СССР, как главный источник коммунистической заразы, успехом не увенчалась. Более того, в результате этой попытки возник социалистический лагерь и был нанесен серьезный удар по колониальному устройству мира. Общий кризис капитализма продолжал набирать обороты.
Таким образом, вывоз реального промышленного производства в страны третьего мира, который США&ЕС осуществляли весь XX в., позволял решить сразу две задачи :
1. Дико дешевая рабочая сила по сравнению с европейскими рабочими, которым дали денег, посадили в офисы и назвали средним классом.
2. Пролетариат теперь не на соседней улице, откуда он всегда может прибежать к тебе с камнями и палками (см. случай с индийскими сталеварами), а за тыщи верст, откуда он до капиталиста не дотянется.
Собственно, перечисленное - это признаки империализма.
Так сформировался Большой Дальний Восток, где сосредоточена большая часть мировой промышленности, и Большой Запад, который в основном владеет этой промышленностью, а сам занимается финансовыми аферами: страны-хозяева и страны-рабочие.
Проще говоря, Китай (и весь БДВ) просто кормят США (и весь БЗ).
Однако главный ужас ситуации для респектабельных джентльменов из США&ЕС состоит в том, что БЗ не контролирует БДВ в той же степени, в какой он контролирует, скажем, страны Африки. Политически Китай, Индия, Вьетнам независимы от США&ЕС.
Погнавшись за прибылью, США не смогли решить вопрос о политическом контроле над теми странами, где сегодня расположено их производство. Ведь можно же было вывести производство в ту же Африку. Но там полудикие племена, неграмотный, неорганизованный народ - туда пришлось бы вкладывать и вкладывать, а на БДВ - два с лишним миллиарда дисциплинированного населения, которых обучают и заставляют работать коммунистические и авторитарные режимы. И тут возникает маленький нюанс: эти режимы не для того освобождались от колониального гнета, совершали у себя революции и вели национально-освободительные войны, чтобы теперь, обретя независимость, лечь под США. Одним словом, жадность фраера сгубила.
Возникает вопрос: почему же тогда БДВ по-прежнему отдает товары странам БЗ? Говорить, что если, например, США перестанут у Китая покупать товары на свои необеспеченные доллары, то Китай сразу умрет, - глупо: по этой версии получается, что Китай может производить товар и за копейки его отдавать, а вот потреблять это у себя - ну, никак не может! Юридически Западу многое принадлежит в странах Востока; а фактически - если БДВ перестанет отдавать товар, то БЗ приедет к ним и привезет демократию на авианосцах и с атомными бомбами. Запад сейчас, извините, тупо сильнее. Не настолько, чтобы развязать войну в любой момент, но достаточно, чтобы "отработать" ракетами по отдельным союзникам или партнерам Китая. Например, по Ливии. А Китай, в свою очередь не настолько силен, чтобы уже сегодня ставить вопрос ребром, но достаточно силен, чтобы не допустить прямого военного вмешательства США в свои внутренние дела.
Поэтому БДВ, получив мощную промышленную базу, стремительно вооружается, а когда вооружится достаточно, то просто пошлет БЗ куда подальше (например, компартия Китая в один прекрасный день возьмет да национализирует всю промышленность, как наши в свое время свернули НЭП), и перед БЗ встанут в полный рост колоссальные и неразрешимые проблемы: дешевая рабочая сила исчезнет, кормить своих захребетников из среднего класса станет нечем, ставить их обратно к станку, мягко говоря, гораздо труднее, чем было пересадить их от станка в офис, и плюс ко всему Запад получит сильных, динамично развивающихся конкурентов - страны БДВ во главе с Китаем с высокоразвитой индустрией. При таком развитии событий немедленно возникнет еще один социально-классовый аспект: на фоне неизбежного и резкого падения уровня жизни на Западе население стран США&ЕС будут издалека любоваться огромными социальными достижениями Китая, которые еще больше возрастут, как только они перестанут кормить западных капиталистов и их многочисленных лакеев. Финансовый кризис-2008 и маячащий новый - это только отголоски надвигающихся проблем.
Для того, чтобы противостоять этой т.н. «желтой опасности», и формируется Большой Юг (арабский исламистский - не исламский, а исламистский! - халифат) как мега-жандарм или мега-гопник - он-то и будет призван держать БДВ в узде, будет не давать странам БДВ выступить единым фронтом против БЗ.
Для нас здесь существуют свои специфические риски: помимо прочего, исламисты могут двинуть на Восток через северные территории, а это значит - начнут с нас. Поэтому, очевидно, Казахстан и заторопился дружить с Китаем, ибо на нас, похоже, надежды мало.
Почему же Запад сам не возьмет функции жандарма, а хочет снарядить для этого исламистский Юг? Потому что в настоящий момент в западных благополучных странах народ здорово подразложился, обленился, и воевать никто не хочет и не пойдет. Одно дело побомбить издалека Ливию или даже держать по 100 тыс. в Ираке и Афганистане, что тоже не так просто, и совсем другое воевать с почти полутора миллиардным населением индустриального Китая, имеющего ядерное оружие и собственную космическую программу. Хотя и этот сценарий со счетов пока не сбрасывают.
Какую бы форму не принял назревающий конфликт БЗ vs. БДВ, это уже со всей неизбежностью приобретает черты глобального противостояния, масштабы которого заставляют говорить о новой мировой войне. Возможная Третья мировая война при всей схожести с Первой (по Кургиняну: в роли властвующих над миром Британии и Франции - США&ЕС, вместо активно растущей Германии - Китай) будет иметь то отличие, что это уже не чисто империалистическая война только за передел мира, а война стран-хозяев против стран-рабочих, хотя среди последних есть и капиталистические страны.
То есть эта драка примет отчетливые признаки классовой борьбы.
И если Россия успеет раскачаться, и нас не успеют уничтожить, то роль России будет заключаться в том, чтобы встать в авангарде этой борьбы, поскольку именно Россия не только имеет успешный опыт классовой борьбы, но и видела, и знает, что должно получиться после победы над классовым врагом, имеет опыт мирного социалистического строительства.
1) классы буржуазии и пролетариата, борьба которых лежит в основе учения Маркса, характерны только для индустриального общества, а в постиндустриальном обществе уже нет этих классов;
2) следовательно, учение Маркса о классовой борьбе неприменимо в современном мире;
3) следовательно, никаких революций (речь про настоящие, а не оранжевые) быть не может, частная собственность священна, право на нее священно; нужно все оставить как есть - бедные остаются в бедности, богатые - в богатстве.
Однако по факту: хозяева на предприятиях есть, наемные работники - тоже в наличии. Причем наемные работники далеко не всегда разделяют взгляды хозяев предприятия в области финансов, особенно, что касается заработной платы. Как только попытаемся вникнуть в непростые взаимоотношения этих категорий граждан, так мы неизбежно придем все к той же демократически-осмеянной, либерально-скомпрометированной классификации: эксплуататорские классы и эксплуатируемые классы. Или, простите за прямоту, буржуи и пролетарии. С той разницей, что в пролетарии уже давно можно смело записывать не только фрезеровщиков и слесарей, но и инженеров, врачей, педагогов, ученых. Т.е. эксплуатируемый класс пополнился интеллигенцией: рядом с пролетариатом становится когнитариат, а капиталисты вообще никуда не делись - ни в России, ни в Америке. Получается, однако, странно: классовая борьба есть, а слова такого нет!
Немалыми усилиями перестроечной и постперестроечной пропаганды вбито в наши головы, и отчасти это верно, что в странах Запада сплошное "благолепие" - минимум грязного и вредного производства, большие зарплаты, большие пособия, абсолютное большинство граждан сидит в офисах, иногда занимаясь новыми разработками, а чаще всего - торговлей, финансами, недвижимостью, юридическими и прочими услугами. Джентльмены из США или Евросоюза действительно сумели соорудить себе великолепную роль - принимать «эффективные управленческие решения» относительно собственности, которая принадлежит и приносит прибыль им, а работает где-то там, за многие тысячи километров от уютных офисов и роскошных штаб-квартир. И на Западе вместо многочисленного пролетариата, полуголодного, агрессивного, вечно недовольного манерой капиталистов распределять прибыль, возник многочисленный т.н. средний класс, сообщество сытых и благополучных конформистов, - общество потребления, опора современного капитализма.
Но пролетарий-то не исчез, просто он теперь живет на Большом Дальнем Востоке. И наметившееся противостояние Большого Запада (БЗ) и Большого Дальнего Востока (БДВ) вырисовывается, в первую очередь, как противостояние стран-эксплуататоров и стран-эксплуатируемых. Флагманом БЗ является США, флагманом БДВ является Китай.
Отметим, что противостояние США vs. Китай несколько отличается от противостояния США vs. СССР. Главное отличие состоит в том, что СССР еще в в 1920-е сделал ставку только и исключительно на собственные силы, а Китай ввез к себе производство из США и ЕС. В результате США и Китай оказались очень тесно связаны экономически.
Небольшая предыстория. Вот был классический капитализм: заводы и фабрики в Европе, на них работают европейцы-пролетарии под руководством европейцев-капиталистов. Последние всегда имели жирный бонус: из колоний вывозили все, что на корабли могли затащить. Вроде неплохо.
Однако уже к началу XX века уважаемая буржуазия достукалась до 1-й мировой войны и последовавшим за ней подъемом рабочего революционного движения, что вылилось в серию революций по всему миру. Собственно, и то, и другое - объективные и взаимосвязанные процессы. Попытка Запада усмирить Гитлером наглых коммунистов и, прежде всего, СССР, как главный источник коммунистической заразы, успехом не увенчалась. Более того, в результате этой попытки возник социалистический лагерь и был нанесен серьезный удар по колониальному устройству мира. Общий кризис капитализма продолжал набирать обороты.
Таким образом, вывоз реального промышленного производства в страны третьего мира, который США&ЕС осуществляли весь XX в., позволял решить сразу две задачи :
1. Дико дешевая рабочая сила по сравнению с европейскими рабочими, которым дали денег, посадили в офисы и назвали средним классом.
2. Пролетариат теперь не на соседней улице, откуда он всегда может прибежать к тебе с камнями и палками (см. случай с индийскими сталеварами), а за тыщи верст, откуда он до капиталиста не дотянется.
Собственно, перечисленное - это признаки империализма.
Так сформировался Большой Дальний Восток, где сосредоточена большая часть мировой промышленности, и Большой Запад, который в основном владеет этой промышленностью, а сам занимается финансовыми аферами: страны-хозяева и страны-рабочие.
Проще говоря, Китай (и весь БДВ) просто кормят США (и весь БЗ).
Однако главный ужас ситуации для респектабельных джентльменов из США&ЕС состоит в том, что БЗ не контролирует БДВ в той же степени, в какой он контролирует, скажем, страны Африки. Политически Китай, Индия, Вьетнам независимы от США&ЕС.
Погнавшись за прибылью, США не смогли решить вопрос о политическом контроле над теми странами, где сегодня расположено их производство. Ведь можно же было вывести производство в ту же Африку. Но там полудикие племена, неграмотный, неорганизованный народ - туда пришлось бы вкладывать и вкладывать, а на БДВ - два с лишним миллиарда дисциплинированного населения, которых обучают и заставляют работать коммунистические и авторитарные режимы. И тут возникает маленький нюанс: эти режимы не для того освобождались от колониального гнета, совершали у себя революции и вели национально-освободительные войны, чтобы теперь, обретя независимость, лечь под США. Одним словом, жадность фраера сгубила.
Возникает вопрос: почему же тогда БДВ по-прежнему отдает товары странам БЗ? Говорить, что если, например, США перестанут у Китая покупать товары на свои необеспеченные доллары, то Китай сразу умрет, - глупо: по этой версии получается, что Китай может производить товар и за копейки его отдавать, а вот потреблять это у себя - ну, никак не может! Юридически Западу многое принадлежит в странах Востока; а фактически - если БДВ перестанет отдавать товар, то БЗ приедет к ним и привезет демократию на авианосцах и с атомными бомбами. Запад сейчас, извините, тупо сильнее. Не настолько, чтобы развязать войну в любой момент, но достаточно, чтобы "отработать" ракетами по отдельным союзникам или партнерам Китая. Например, по Ливии. А Китай, в свою очередь не настолько силен, чтобы уже сегодня ставить вопрос ребром, но достаточно силен, чтобы не допустить прямого военного вмешательства США в свои внутренние дела.
Поэтому БДВ, получив мощную промышленную базу, стремительно вооружается, а когда вооружится достаточно, то просто пошлет БЗ куда подальше (например, компартия Китая в один прекрасный день возьмет да национализирует всю промышленность, как наши в свое время свернули НЭП), и перед БЗ встанут в полный рост колоссальные и неразрешимые проблемы: дешевая рабочая сила исчезнет, кормить своих захребетников из среднего класса станет нечем, ставить их обратно к станку, мягко говоря, гораздо труднее, чем было пересадить их от станка в офис, и плюс ко всему Запад получит сильных, динамично развивающихся конкурентов - страны БДВ во главе с Китаем с высокоразвитой индустрией. При таком развитии событий немедленно возникнет еще один социально-классовый аспект: на фоне неизбежного и резкого падения уровня жизни на Западе население стран США&ЕС будут издалека любоваться огромными социальными достижениями Китая, которые еще больше возрастут, как только они перестанут кормить западных капиталистов и их многочисленных лакеев. Финансовый кризис-2008 и маячащий новый - это только отголоски надвигающихся проблем.
Для того, чтобы противостоять этой т.н. «желтой опасности», и формируется Большой Юг (арабский исламистский - не исламский, а исламистский! - халифат) как мега-жандарм или мега-гопник - он-то и будет призван держать БДВ в узде, будет не давать странам БДВ выступить единым фронтом против БЗ.
Для нас здесь существуют свои специфические риски: помимо прочего, исламисты могут двинуть на Восток через северные территории, а это значит - начнут с нас. Поэтому, очевидно, Казахстан и заторопился дружить с Китаем, ибо на нас, похоже, надежды мало.
Почему же Запад сам не возьмет функции жандарма, а хочет снарядить для этого исламистский Юг? Потому что в настоящий момент в западных благополучных странах народ здорово подразложился, обленился, и воевать никто не хочет и не пойдет. Одно дело побомбить издалека Ливию или даже держать по 100 тыс. в Ираке и Афганистане, что тоже не так просто, и совсем другое воевать с почти полутора миллиардным населением индустриального Китая, имеющего ядерное оружие и собственную космическую программу. Хотя и этот сценарий со счетов пока не сбрасывают.
Какую бы форму не принял назревающий конфликт БЗ vs. БДВ, это уже со всей неизбежностью приобретает черты глобального противостояния, масштабы которого заставляют говорить о новой мировой войне. Возможная Третья мировая война при всей схожести с Первой (по Кургиняну: в роли властвующих над миром Британии и Франции - США&ЕС, вместо активно растущей Германии - Китай) будет иметь то отличие, что это уже не чисто империалистическая война только за передел мира, а война стран-хозяев против стран-рабочих, хотя среди последних есть и капиталистические страны.
То есть эта драка примет отчетливые признаки классовой борьбы.
И если Россия успеет раскачаться, и нас не успеют уничтожить, то роль России будет заключаться в том, чтобы встать в авангарде этой борьбы, поскольку именно Россия не только имеет успешный опыт классовой борьбы, но и видела, и знает, что должно получиться после победы над классовым врагом, имеет опыт мирного социалистического строительства.