==Если есть организованное большинство, меньшинство просто подавляется большинством.== Значит це, Вы говорили об избрании Съезда народных депутатов, который, по всей видимости, должен быть государственно-политическим инструментом организации большинства. Так?... Но, вот, опять-таки, без сформированных идеологического и методологического инструментов, это всё лишь виртуальные пожелания. Еще в начале этого года С.Е.К. и его движеие выступали с аналогичной (Съезду народных депутатов) инициативой «Народного конгресса». И что?... Кого это на что-то сподвигло? А ведь там, посмотрите по ссылке, и программа прописана. То же и «Изборский клуб» (собственно инфо.повод этой ветки, если не забыли). Я потому в самом начале поста и сказал о своем скепсисе по поводу "клубного" формата этой инициативы. Потому что это всё уже неоднократно было. Да, патриотическая тема нонича не то, что давеча, но формат коммуникации на эту тему... Это же всё опять просто выложить программы, позиции и проч., потрындеть, и потом, может, сварганив нечто "консенсусное" и передав его гос.лидеру, разойтись. Это не есть идеологическое строительство. Это его имитация!
Так что, дело не в том, чтобы разводить, опять-таки, схоластику: сначала - идеологи, потом - полит.программы с соц.пакетами, или наоборот. И если - наоборот, то это не перестает быть схоластикой, только лишь оттого, что говорится о чем-то наиболее непосредственно "данном в ощущении"! Есть коммуникация, и есть равновесно составляющие её уровни: идеальное и практическое. Задача в том, чтобы в коммуникации по тем или ниным социально-практическим ли, политико-идеологическим ли аспектам эти базовые (или базисные) уровни всегда соприсутствовали. По ситуации, соприсутствовали уже в разных пропорциях, но всегда в неразрывной взаимосвязи. Именно тогда не будет крайностей прекраснодушного, но бесплотного и бесплодного идеализма, с одной стороны, и прагматизма, не дающего видеть дальше носа, с другой.
Значит це, Вы говорили об избрании Съезда народных депутатов, который, по всей видимости, должен быть государственно-политическим инструментом организации большинства. Так?... Но, вот, опять-таки, без сформированных идеологического и методологического инструментов, это всё лишь виртуальные пожелания.
Еще в начале этого года С.Е.К. и его движеие выступали с аналогичной (Съезду народных депутатов) инициативой «Народного конгресса». И что?... Кого это на что-то сподвигло? А ведь там, посмотрите по ссылке, и программа прописана.
То же и «Изборский клуб» (собственно инфо.повод этой ветки, если не забыли). Я потому в самом начале поста и сказал о своем скепсисе по поводу "клубного" формата этой инициативы. Потому что это всё уже неоднократно было. Да, патриотическая тема нонича не то, что давеча, но формат коммуникации на эту тему... Это же всё опять просто выложить программы, позиции и проч., потрындеть, и потом, может, сварганив нечто "консенсусное" и передав его гос.лидеру, разойтись. Это не есть идеологическое строительство. Это его имитация!
Так что, дело не в том, чтобы разводить, опять-таки, схоластику: сначала - идеологи, потом - полит.программы с соц.пакетами, или наоборот. И если - наоборот, то это не перестает быть схоластикой, только лишь оттого, что говорится о чем-то наиболее непосредственно "данном в ощущении"! Есть коммуникация, и есть равновесно составляющие её уровни: идеальное и практическое. Задача в том, чтобы в коммуникации по тем или ниным социально-практическим ли, политико-идеологическим ли аспектам эти базовые (или базисные) уровни всегда соприсутствовали. По ситуации, соприсутствовали уже в разных пропорциях, но всегда в неразрывной взаимосвязи. Именно тогда не будет крайностей прекраснодушного, но бесплотного и бесплодного идеализма, с одной стороны, и прагматизма, не дающего видеть дальше носа, с другой.
Reply
Leave a comment