Так вот, продолжу (Re: sharper_: пст 2012-09-18 10:38 мск врм). Ввиду сказанного, что касается =не с метафизики надо начинать! Не с идеологических теоретических споров=, если это вот с такой, как у них (предателей как коньюнктурных, так и в оппозиции), запиханой куда-то очень глубоко совестью, и с такими кондовыми мозгами, то да - не только не следует начинать, но и вообще, допускать людей к идеологии, метафизике, методологии, вообще, теории. Равно, как и к политике и гос.деятельности на каких бы то ни было постах и должностях. То, что =Вся идеология сталинского СССР основывалась на приоритете ежедневного решения социальных проблем через способ хозяйствования=, ну, так это уже сформированные идеология и гос.аппарат!... Уже отобранный, и главное, постоянно "пропалываемый/возделываемый" контингент! Да, это образец, но к нему еще надо прийти. Через строительство новой идеологии, как инструмента, в концептуальной оптике которого четко видны: - различие должного и наличного, - возможность претворения этого должного в конкретных ситуациях и областях деятельности, - преемственность в отношение опыта новейшего периода, а этого последнего - в отношение предшествующих периодов отечественной истории (ср. взаимосвязь триад Тезис-Антитезис-Синтез и Премодерн-Модерн-Пост-contraСврех-модерн) - в противоположность просто механическому копированию. Всё, что Вы говорите о пище, жилье, здравоохранении и прочих слагаемых "соц.пакета", это всё относится к программам. Но вне идеологического инструмента, это всё превращается в тоже пустопорожний трёп и пиар. И еще более мерзким является отождествление вот таких соц.программных посулов с идеологией. Отождествление, разлагающее общество, делающее его абсолютно политически безучастным к исторической судьбе своей страны! Есть этот идеологический инструмент (должен быть, т.к. его еще нет) и есть опыт его созидания, где ровно в той мере, в какой он должен выполнять свои функции, привлекается и метафизика, и историософские модели, вкупе с метафизикой призванные быть системообразующим началом, прежде всего, в том, глубоко практическом назначении, которое подразумевает упреждение превращения идеологических постулатов в мертвые, ни уму, ни сердцу, догмы или инструменты плутократической, паразитарной манипуляции. Плюс - методология, и это тоже инструмент, или точнее, инструментарий, т.к. здесь, по ситуации, может привлекаться и математическая и формальная логика, и логика диалектическая, и логика герменевтическая (социогуманитарная). Идеологический инструмент - меч, методологический инструмент - молот, посредством которого этот меч изготавливается. И в этой связи, далее.
==Если есть организованное большинство, меньшинство просто подавляется большинством.== Значит це, Вы говорили об избрании Съезда народных депутатов, который, по всей видимости, должен быть государственно-политическим инструментом организации большинства. Так?... Но, вот, опять-таки, без сформированных идеологического и методологического инструментов, это всё лишь виртуальные пожелания. Еще в начале этого года С.Е.К. и его движеие выступали с аналогичной (Съезду народных депутатов) инициативой «Народного конгресса». И что?... Кого это на что-то сподвигло? А ведь там, посмотрите по ссылке, и программа прописана. То же и «Изборский клуб» (собственно инфо.повод этой ветки, если не забыли). Я потому в самом начале поста и сказал о своем скепсисе по поводу "клубного" формата этой инициативы. Потому что это всё уже неоднократно было. Да, патриотическая тема нонича не то, что давеча, но формат коммуникации на эту тему... Это же всё опять просто выложить программы, позиции и проч., потрындеть, и потом, может, сварганив нечто "консенсусное" и передав его гос.лидеру, разойтись. Это не есть идеологическое строительство. Это его имитация!
Так что, дело не в том, чтобы разводить, опять-таки, схоластику: сначала - идеологи, потом - полит.программы с соц.пакетами, или наоборот. И если - наоборот, то это не перестает быть схоластикой, только лишь оттого, что говорится о чем-то наиболее непосредственно "данном в ощущении"! Есть коммуникация, и есть равновесно составляющие её уровни: идеальное и практическое. Задача в том, чтобы в коммуникации по тем или ниным социально-практическим ли, политико-идеологическим ли аспектам эти базовые (или базисные) уровни всегда соприсутствовали. По ситуации, соприсутствовали уже в разных пропорциях, но всегда в неразрывной взаимосвязи. Именно тогда не будет крайностей прекраснодушного, но бесплотного и бесплодного идеализма, с одной стороны, и прагматизма, не дающего видеть дальше носа, с другой.
Ввиду сказанного, что касается =не с метафизики надо начинать! Не с идеологических теоретических споров=, если это вот с такой, как у них (предателей как коньюнктурных, так и в оппозиции), запиханой куда-то очень глубоко совестью, и с такими кондовыми мозгами, то да - не только не следует начинать, но и вообще, допускать людей к идеологии, метафизике, методологии, вообще, теории. Равно, как и к политике и гос.деятельности на каких бы то ни было постах и должностях.
То, что =Вся идеология сталинского СССР основывалась на приоритете ежедневного решения социальных проблем через способ хозяйствования=, ну, так это уже сформированные идеология и гос.аппарат!... Уже отобранный, и главное, постоянно "пропалываемый/возделываемый" контингент! Да, это образец, но к нему еще надо прийти. Через строительство новой идеологии, как инструмента, в концептуальной оптике которого четко видны:
- различие должного и наличного,
- возможность претворения этого должного в конкретных ситуациях и областях деятельности,
- преемственность в отношение опыта новейшего периода, а этого последнего - в отношение предшествующих периодов отечественной истории (ср. взаимосвязь триад Тезис-Антитезис-Синтез и Премодерн-Модерн-Пост-contraСврех-модерн) - в противоположность просто механическому копированию.
Всё, что Вы говорите о пище, жилье, здравоохранении и прочих слагаемых "соц.пакета", это всё относится к программам. Но вне идеологического инструмента, это всё превращается в тоже пустопорожний трёп и пиар. И еще более мерзким является отождествление вот таких соц.программных посулов с идеологией. Отождествление, разлагающее общество, делающее его абсолютно политически безучастным к исторической судьбе своей страны!
Есть этот идеологический инструмент (должен быть, т.к. его еще нет) и есть опыт его созидания, где ровно в той мере, в какой он должен выполнять свои функции, привлекается и метафизика, и историософские модели, вкупе с метафизикой призванные быть системообразующим началом, прежде всего, в том, глубоко практическом назначении, которое подразумевает упреждение превращения идеологических постулатов в мертвые, ни уму, ни сердцу, догмы или инструменты плутократической, паразитарной манипуляции.
Плюс - методология, и это тоже инструмент, или точнее, инструментарий, т.к. здесь, по ситуации, может привлекаться и математическая и формальная логика, и логика диалектическая, и логика герменевтическая (социогуманитарная). Идеологический инструмент - меч, методологический инструмент - молот, посредством которого этот меч изготавливается.
И в этой связи, далее.
Reply
Значит це, Вы говорили об избрании Съезда народных депутатов, который, по всей видимости, должен быть государственно-политическим инструментом организации большинства. Так?... Но, вот, опять-таки, без сформированных идеологического и методологического инструментов, это всё лишь виртуальные пожелания.
Еще в начале этого года С.Е.К. и его движеие выступали с аналогичной (Съезду народных депутатов) инициативой «Народного конгресса». И что?... Кого это на что-то сподвигло? А ведь там, посмотрите по ссылке, и программа прописана.
То же и «Изборский клуб» (собственно инфо.повод этой ветки, если не забыли). Я потому в самом начале поста и сказал о своем скепсисе по поводу "клубного" формата этой инициативы. Потому что это всё уже неоднократно было. Да, патриотическая тема нонича не то, что давеча, но формат коммуникации на эту тему... Это же всё опять просто выложить программы, позиции и проч., потрындеть, и потом, может, сварганив нечто "консенсусное" и передав его гос.лидеру, разойтись. Это не есть идеологическое строительство. Это его имитация!
Так что, дело не в том, чтобы разводить, опять-таки, схоластику: сначала - идеологи, потом - полит.программы с соц.пакетами, или наоборот. И если - наоборот, то это не перестает быть схоластикой, только лишь оттого, что говорится о чем-то наиболее непосредственно "данном в ощущении"! Есть коммуникация, и есть равновесно составляющие её уровни: идеальное и практическое. Задача в том, чтобы в коммуникации по тем или ниным социально-практическим ли, политико-идеологическим ли аспектам эти базовые (или базисные) уровни всегда соприсутствовали. По ситуации, соприсутствовали уже в разных пропорциях, но всегда в неразрывной взаимосвязи. Именно тогда не будет крайностей прекраснодушного, но бесплотного и бесплодного идеализма, с одной стороны, и прагматизма, не дающего видеть дальше носа, с другой.
Reply
Leave a comment