Холмогоров и демоны в его голове
Холмогоров написал в своем ЖЖ пост о том, как его притесняют сторонники СССР - «кургиняновская братия». По сути, это его ответ на пост о Советском прошлом и будущем.
Любой может самостоятельно ознакомиться с полным текстом Холмогорова (см. ссылку выше). Цитаты:
«Сегодня уже вся кургиняновская братия как один сидит и пишет филиппики против "Холмогорова и его рассказов о своем голодном детстве в СССР". Такое ощущение, что им там задание дали и сказали, что без выполнения на второй год оставят.»
Холмогоров сразу уходит от обсуждения конкретных аргументов и не дает ни одной ссылки на критикуемых им людей. Т.е. содержание поста с первого абзаца отрывается от реальности и переходит в область холмогоровских фантазий.«Самое интересное, что все эти филиппики до одной начинаются со ЛЖИ, то есть с утверждения, что я где-то говорю, что в советские времена голодал. Как может убедиться всякий, прочитавший что один текст, что второй, речь идет именно о преднамеренной лжи критиканов.»
«Голодал в детстве» и «голодное детство» - это неодно и тоже. Ни одного слова о «голоде Холмогорова» не было написано, это вообще в данном случае не имеет никакого значения. Вся аргументация отталкивалась исключительно от точных цитат его собственных высказываний. Вот несколько примеров того, как Холмогоров описывает советскую действительность:
«Я помню как еще в советские времена маминой зарплаты и бабушкиной пенсии не хватало и я маленький обедал квашеной капустой, куском хлеба и водой из под крана.»
«Большинству советских людей за редкими высокопоставленными исключениями не хватало зарплаты на весь месяц. "Занять до получки" было фундаментальным фактом в жизни советского человека»
«Питание советских людей было в высшей степени социализированным - были всевозможные столовые и т. д... Обедали все отдельно, вразнобой и, очень часто, кое как.»
«В советском ассортименте имелся явный дефицит минимально качественных продуктов»
«Надо сказать, мои родные выбивались из сил, чтобы вкусно и качественно меня кормить»
«самой удручающей особенностью советского продовольственного обеспечения была его случайность»
«они апологизируют ту нищету, тут чрезвычайно низкий уровень и тонус, ту низкую планку притязаний, которую навязывала советская истема, особенно после краха мечты о коммунизме к 1980 году»
и т.д.
1) Фактически описывается жизнь в СССР, а не личные семейные воспоминания. Даже когда говорится о семье, то все равно, описывается эпоха, например: «Я помню как еще в советские времена маминой зарплаты и бабушкиной пенсии не хватало и я маленький обедал квашеной капустой, куском хлеба и водой из под крана.».
2) Здесь нет прямого слова «голод», но в том, что описана «голодная» жизнь («ту нищету, тут чрезвычайно низкий уровень и тонус, ту низкую планку притязаний, которую навязывала советская истема»), нет никаких сомнений.
3) Если в СССР была «нищета», то в современной России что?!«В ответ на упреки, что я не знаю "плохой жизни" я рассказываю о том, что "еще в советские времена" бывали моменты, когда приходилось не сладко и продолжаю, что "большинство русского народа жило и живет в сравнительном уюте, достатке и встречалось с тотальным безденежьем и голодом ровно так же как и я - в 90е годы, благодаря вашему Ельцину".
Другими словами, мое утверждение, что случалось голодать только в 90е-годы они подменяют отсутствующим у меня утверждением, что я "голодал при советской власти".
Тем самым, кстати, они невольно выступают апологетами Ельцина и его режима, поскольку их обвинения меня во лжи, если смотреть буквально по тексту, означают: "При Ельцине никто не голодал".»
Каким образом аргументированные опровержения «голодной жизни в СССР» становится «апологетикой Ельцина и его режима»?
В этом есть какая-то логика или это очередной поток сознания, в котором Холмогоров, то привязывает про-советских патриотов к карикатурному в его исполнении «кавказскому вопросу», то к «90-м»?
Сам Холмогоров, своей дикой критикой советской системы не работает на оправдание криминально-капиталистической системы, при которой вы живем последние 20 лет? Т.е. легитимизует ту самую «апологетику Ельцина и его режима», по сути ставя им в вину не сущность построенной в России государственной системы, а частности ее воплощения. Тем самым в точности воспроизводя охранительскую логику «консервативной» части Единой России - «в СССР были отдельные достижения, но в целом он неприемлем, 90-е ужасное порождение чуждых нам ельцинистов, 2000-е имеют немало проблем, но в целом это оптимальная система для России».«Начав со лжи, аффтары, разумеется, и дальше не утруждают себя верностью фактам, каковых, они, впрочем и не приводят, а приводят в основном либо оскорбления в мой адрес и адрес моей семьи»
Все посты Холмогорова просто сочатся нечистотами в адрес про-советски настроенных людей, но оскорбляют его. Он не приводит ни одного факта, но фактов нет у его оппонентов. К чему так примитивно врать, в условиях, когда каждый может прочитать первоисточники и убедиться в обратном?«либо статистику в стиле "сейчас потребление мяса на душу населения ниже чем при советской власти", совершенно игнорируя тот, к примеру, факт, что под потреблением гражданами Госкомстат как правило подразумевал не то, что граждане съели, а то, что они взяли в магазинах. И, стало быть, в "потребление мяса" попадают к примеру бледнолицые кости с ошметками мяса, которые приходилось брать на холодец.»
1) По статистике мяса сейчас едят немного больше. Чем объясняется такая «средняя по больнице» цифра, отдельный вопрос.
2) Каким образом изменились принципы статистики со времен СССР? Холмогоров серьезный эксперт в этой области и в состоянии обосновать свои «тезисы» или это просто идиотская отмазка?«Возникает вопрос, ПОЧЕМУ они это делают? В чем тут соцзаказ? Откуда такая дружность и копирочная старательность?
Думаю, что дело не просто в том, что господа кургинисты меня не любят, а в том, что мое замечание невольно ударило в самую сердцевину их политико-идеологических проектов.»
Вновь Холмогорову мерещатся некие «кургинисты» на которых он не в состоянии привести ни одной ссылки, т.е. опять мы имеем дело с личными фантазиями, а не с реальностью.«Тему с новым СССР сейчас нам продвигают очень активно. Вот уже и В.В. Путин намеревается штамповать из русских "новую общность советских людей".»
Кто конкретно, кроме Сути времени, продвигает «Тему с новым СССР» (СССР 2.0)? Путин со своим вступлением в ВТО и десталинизатором Медведевым во главе правительства?
Может быть Холмогоров в состоянии назвать хотя бы один телеканал, где регулярно бы продвигалась идея воссоздания Советского Союза?
Может одна из парламентских партий поставила такую цель в своей программе?
Или, может быть, Холмогоров заврался?«Понятно, что в современной реальности РФ построить новый СССР можно только двумя способами - либо договориться с народом против элиты, либо с элитой против народа. Причем тема договоренности с народом для нынешней системы, как мы многократно убеждались, практически исключена.»
У Холмогорова получается, что можно только уничтожить народ или уничтожить элиту, тогда это рамка: крах страны или революция снизу.«Следовательно договариваться будут с элитой. Сохранив ей яхты, мерседесы и бмв, заводы, газеты, пароходы, распилы и откаты - в обмен на неосоветскую драпировку. Красный мерседес с серпом, молотом и надписью: "Нет ВТО!" - ну не чудо ли?
А так как на осуществление утопий отнять _прибавочный_ продукт кроме как у элиты _не у кого_, то, стало быть, будут отбирать _основной_, у _народа_.»
1) Кто будет договариваться с элитой? Как вообще возможен процесс договоренности с элитой кого-либо с боку, если сама элита управляет страной? Если бы Холмогоров написал, что вроде: «элита использует тех-то и те-то, как ширму», то какая-то логика бы была, а так просто бред.
2) В чем проблема получить поддержку народа в построении СССР 2.0? Большая часть наших сограждан и советский реванш только приветствует: АКСИО 1, АКСИО 2.
3) Откуда Холмогоров берет свои бредовые представления о СССР 2.0? Например, в рамках советского реванша неизбежна национализация созданной в СССР сырьевой промышленности и сверхжесткая война с воровством, включая расстрелы коррупционеров. Каким образом это сочетается с сохранением нынешнего криминально-буржуазного класса, управляющего нашей страной?«Под все те же вечные разговоры о том, что "сознательному человеку колбаса не нужна".»
1) Холмогоров опять «цитирует» непонятно кого.
2) «Что человек, когда его желания - еда и сон? Животное, не боле» - Шекспир.
«не хлебом одним будет жить человек» - православным нужно объяснять откуда?
Люди должны жить достойно в материальном отношении, но сводить все разговоры только к теме жратвы - это скотство.«И когда Кургинян - как условный образ тех, кто допустил, чтобы бонусы украли, пытается договориться с теми самыми ворами, которые украли эти бонусы, об СССР-2, то как-то сразу понятно, что речь идет не о том, чтобы полетел Гагарин, а о том, чтобы крыши опять были покрыты соломой. А вместо Гагарина они купят себе еще по бентли.»
1) Что реально делал Кургинян можно проследить по его публикациям в период Перестройки, в частности, тогда им была написана книга «ПОСТПЕРЕСТРОЙКА: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций», где, как показала история, точно описывается криминально-капиталистический уклад (который сейчас построен в России) и его губительные последствия для нашей страны.
2) Кургинян об советском реванше с элитой не договаривается, это полная чушь, он для этого строит коммунистическую партию качественно нового образца.
3) Каким образом без конца увязывается Советский Союз и паразитирующая на советском наследстве криминальная элита (которая СССР и разрушила) - загадка.«И вот здесь те, кто напоминает, что в рамках советского проекта с потреблением были реально серьезные проблемы и перебои, что СССР - это не молочный рай с кисельными берегами, а довольно жесткая система, которая требовала от народа напряжения всех сил и страшного ограничения потребления ради индустриального развития...»
Вновь Холмогоров характеризует советскую систему, а не свой частный случай. Комментировать «страшное ограничение потребления» в СССР 70-80 годов всерьез невозможно, это анекдот.«плоды которого оказались в итоге украдены приватизаторами, - тот, кто напоминает эти простые факты для подобной публики настощий враг. Ведь он может людям напомнить и отговорить пациента от согласия на эксперимент.
И именно отсюда та гипертрофированно болезненная реакция на совершенно по другому поводу оброненные пару фраз.
Это, в каком-то смысле, сейчас самые опасные фразы.»
Прямым текстом раскрывается главная суть всей это холмогоровской возни, дело не в каких-то там мифических «набегах совков», а в том, что социализм (и, тем более, коммунизм) в России не нужен! Построенная столь критикуемыми Горбачевым-Ельциным и продолженная Путиным-Медведевым система - это «наше все».
Именно отсюда вся эта истерика на тему СССР и про-советских патриотов.«Но нет, товарищи, не получится. Строить кургиняновские утопии за счет очередного сокращения потребления простого и среднего гражданина, за счет очередного тура езды на пухнущем от голоду Ваньке, мы вам не дадим.»
Придумав не кем не высказываемый тезис, Холмогоров яростно крушит его, т.е. в очередной раз доблестно воюет со своими фантазиями.«Сперва придется пошерстить людей на бентли. И лишь когда все то, что нажито непосильным разбоем будет изъято, каталогизировано и разумно потрачено, и мы увидим, что потрачено и впрямь разумно, тогда можно будет поговорить о том, на чем еще можно сэкономить.»
Фактически предлагается национализация, необходимость которой давно заявленна про-советскими патриотами нашей страны. Но как это заявление Холмогорова сочетается с этим его высказыванием:
«советская идеология огосударствления всей собственности для нас должна быть _абсолютно_ непримлема, поскольку уже наглядно доказано, что нет ничего проще, чем украсть у народа его "общенародную" собственность. Выцарапать у народа его частную собственость бесконечно сложнее.»
От полного запрета на национализацию Холмогоров переходит к ее восхвалению. Или под «Сперва придется пошерстить людей на бентли. И лишь когда все то, что нажито непосильным разбоем будет изъято, каталогизировано и разумно потрачено, и мы увидим, что потрачено и впрямь разумно» - имеется ввиду перераспределение частной собственности от «неправильных» собственников к «правильным»?Итого. Опять Холмогоров спорит с некими демонами, которые существуют только в его голове и несут там жуткую ахинею. Он как-то совсем низко и тупо кривляется, обсуждая серьезнейшие вопросы прошлого и будущего нашей страны, это следствие его интеллектуального развития или показатель отношения к читающим его ЖЖ людям?
Любой может самостоятельно ознакомиться с полным текстом Холмогорова (см. ссылку выше). Цитаты:
«Сегодня уже вся кургиняновская братия как один сидит и пишет филиппики против "Холмогорова и его рассказов о своем голодном детстве в СССР". Такое ощущение, что им там задание дали и сказали, что без выполнения на второй год оставят.»
Холмогоров сразу уходит от обсуждения конкретных аргументов и не дает ни одной ссылки на критикуемых им людей. Т.е. содержание поста с первого абзаца отрывается от реальности и переходит в область холмогоровских фантазий.«Самое интересное, что все эти филиппики до одной начинаются со ЛЖИ, то есть с утверждения, что я где-то говорю, что в советские времена голодал. Как может убедиться всякий, прочитавший что один текст, что второй, речь идет именно о преднамеренной лжи критиканов.»
«Голодал в детстве» и «голодное детство» - это неодно и тоже. Ни одного слова о «голоде Холмогорова» не было написано, это вообще в данном случае не имеет никакого значения. Вся аргументация отталкивалась исключительно от точных цитат его собственных высказываний. Вот несколько примеров того, как Холмогоров описывает советскую действительность:
«Я помню как еще в советские времена маминой зарплаты и бабушкиной пенсии не хватало и я маленький обедал квашеной капустой, куском хлеба и водой из под крана.»
«Большинству советских людей за редкими высокопоставленными исключениями не хватало зарплаты на весь месяц. "Занять до получки" было фундаментальным фактом в жизни советского человека»
«Питание советских людей было в высшей степени социализированным - были всевозможные столовые и т. д... Обедали все отдельно, вразнобой и, очень часто, кое как.»
«В советском ассортименте имелся явный дефицит минимально качественных продуктов»
«Надо сказать, мои родные выбивались из сил, чтобы вкусно и качественно меня кормить»
«самой удручающей особенностью советского продовольственного обеспечения была его случайность»
«они апологизируют ту нищету, тут чрезвычайно низкий уровень и тонус, ту низкую планку притязаний, которую навязывала советская истема, особенно после краха мечты о коммунизме к 1980 году»
и т.д.
1) Фактически описывается жизнь в СССР, а не личные семейные воспоминания. Даже когда говорится о семье, то все равно, описывается эпоха, например: «Я помню как еще в советские времена маминой зарплаты и бабушкиной пенсии не хватало и я маленький обедал квашеной капустой, куском хлеба и водой из под крана.».
2) Здесь нет прямого слова «голод», но в том, что описана «голодная» жизнь («ту нищету, тут чрезвычайно низкий уровень и тонус, ту низкую планку притязаний, которую навязывала советская истема»), нет никаких сомнений.
3) Если в СССР была «нищета», то в современной России что?!«В ответ на упреки, что я не знаю "плохой жизни" я рассказываю о том, что "еще в советские времена" бывали моменты, когда приходилось не сладко и продолжаю, что "большинство русского народа жило и живет в сравнительном уюте, достатке и встречалось с тотальным безденежьем и голодом ровно так же как и я - в 90е годы, благодаря вашему Ельцину".
Другими словами, мое утверждение, что случалось голодать только в 90е-годы они подменяют отсутствующим у меня утверждением, что я "голодал при советской власти".
Тем самым, кстати, они невольно выступают апологетами Ельцина и его режима, поскольку их обвинения меня во лжи, если смотреть буквально по тексту, означают: "При Ельцине никто не голодал".»
Каким образом аргументированные опровержения «голодной жизни в СССР» становится «апологетикой Ельцина и его режима»?
В этом есть какая-то логика или это очередной поток сознания, в котором Холмогоров, то привязывает про-советских патриотов к карикатурному в его исполнении «кавказскому вопросу», то к «90-м»?
Сам Холмогоров, своей дикой критикой советской системы не работает на оправдание криминально-капиталистической системы, при которой вы живем последние 20 лет? Т.е. легитимизует ту самую «апологетику Ельцина и его режима», по сути ставя им в вину не сущность построенной в России государственной системы, а частности ее воплощения. Тем самым в точности воспроизводя охранительскую логику «консервативной» части Единой России - «в СССР были отдельные достижения, но в целом он неприемлем, 90-е ужасное порождение чуждых нам ельцинистов, 2000-е имеют немало проблем, но в целом это оптимальная система для России».«Начав со лжи, аффтары, разумеется, и дальше не утруждают себя верностью фактам, каковых, они, впрочем и не приводят, а приводят в основном либо оскорбления в мой адрес и адрес моей семьи»
Все посты Холмогорова просто сочатся нечистотами в адрес про-советски настроенных людей, но оскорбляют его. Он не приводит ни одного факта, но фактов нет у его оппонентов. К чему так примитивно врать, в условиях, когда каждый может прочитать первоисточники и убедиться в обратном?«либо статистику в стиле "сейчас потребление мяса на душу населения ниже чем при советской власти", совершенно игнорируя тот, к примеру, факт, что под потреблением гражданами Госкомстат как правило подразумевал не то, что граждане съели, а то, что они взяли в магазинах. И, стало быть, в "потребление мяса" попадают к примеру бледнолицые кости с ошметками мяса, которые приходилось брать на холодец.»
1) По статистике мяса сейчас едят немного больше. Чем объясняется такая «средняя по больнице» цифра, отдельный вопрос.
2) Каким образом изменились принципы статистики со времен СССР? Холмогоров серьезный эксперт в этой области и в состоянии обосновать свои «тезисы» или это просто идиотская отмазка?«Возникает вопрос, ПОЧЕМУ они это делают? В чем тут соцзаказ? Откуда такая дружность и копирочная старательность?
Думаю, что дело не просто в том, что господа кургинисты меня не любят, а в том, что мое замечание невольно ударило в самую сердцевину их политико-идеологических проектов.»
Вновь Холмогорову мерещатся некие «кургинисты» на которых он не в состоянии привести ни одной ссылки, т.е. опять мы имеем дело с личными фантазиями, а не с реальностью.«Тему с новым СССР сейчас нам продвигают очень активно. Вот уже и В.В. Путин намеревается штамповать из русских "новую общность советских людей".»
Кто конкретно, кроме Сути времени, продвигает «Тему с новым СССР» (СССР 2.0)? Путин со своим вступлением в ВТО и десталинизатором Медведевым во главе правительства?
Может быть Холмогоров в состоянии назвать хотя бы один телеканал, где регулярно бы продвигалась идея воссоздания Советского Союза?
Может одна из парламентских партий поставила такую цель в своей программе?
Или, может быть, Холмогоров заврался?«Понятно, что в современной реальности РФ построить новый СССР можно только двумя способами - либо договориться с народом против элиты, либо с элитой против народа. Причем тема договоренности с народом для нынешней системы, как мы многократно убеждались, практически исключена.»
У Холмогорова получается, что можно только уничтожить народ или уничтожить элиту, тогда это рамка: крах страны или революция снизу.«Следовательно договариваться будут с элитой. Сохранив ей яхты, мерседесы и бмв, заводы, газеты, пароходы, распилы и откаты - в обмен на неосоветскую драпировку. Красный мерседес с серпом, молотом и надписью: "Нет ВТО!" - ну не чудо ли?
А так как на осуществление утопий отнять _прибавочный_ продукт кроме как у элиты _не у кого_, то, стало быть, будут отбирать _основной_, у _народа_.»
1) Кто будет договариваться с элитой? Как вообще возможен процесс договоренности с элитой кого-либо с боку, если сама элита управляет страной? Если бы Холмогоров написал, что вроде: «элита использует тех-то и те-то, как ширму», то какая-то логика бы была, а так просто бред.
2) В чем проблема получить поддержку народа в построении СССР 2.0? Большая часть наших сограждан и советский реванш только приветствует: АКСИО 1, АКСИО 2.
3) Откуда Холмогоров берет свои бредовые представления о СССР 2.0? Например, в рамках советского реванша неизбежна национализация созданной в СССР сырьевой промышленности и сверхжесткая война с воровством, включая расстрелы коррупционеров. Каким образом это сочетается с сохранением нынешнего криминально-буржуазного класса, управляющего нашей страной?«Под все те же вечные разговоры о том, что "сознательному человеку колбаса не нужна".»
1) Холмогоров опять «цитирует» непонятно кого.
2) «Что человек, когда его желания - еда и сон? Животное, не боле» - Шекспир.
«не хлебом одним будет жить человек» - православным нужно объяснять откуда?
Люди должны жить достойно в материальном отношении, но сводить все разговоры только к теме жратвы - это скотство.«И когда Кургинян - как условный образ тех, кто допустил, чтобы бонусы украли, пытается договориться с теми самыми ворами, которые украли эти бонусы, об СССР-2, то как-то сразу понятно, что речь идет не о том, чтобы полетел Гагарин, а о том, чтобы крыши опять были покрыты соломой. А вместо Гагарина они купят себе еще по бентли.»
1) Что реально делал Кургинян можно проследить по его публикациям в период Перестройки, в частности, тогда им была написана книга «ПОСТПЕРЕСТРОЙКА: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций», где, как показала история, точно описывается криминально-капиталистический уклад (который сейчас построен в России) и его губительные последствия для нашей страны.
2) Кургинян об советском реванше с элитой не договаривается, это полная чушь, он для этого строит коммунистическую партию качественно нового образца.
3) Каким образом без конца увязывается Советский Союз и паразитирующая на советском наследстве криминальная элита (которая СССР и разрушила) - загадка.«И вот здесь те, кто напоминает, что в рамках советского проекта с потреблением были реально серьезные проблемы и перебои, что СССР - это не молочный рай с кисельными берегами, а довольно жесткая система, которая требовала от народа напряжения всех сил и страшного ограничения потребления ради индустриального развития...»
Вновь Холмогоров характеризует советскую систему, а не свой частный случай. Комментировать «страшное ограничение потребления» в СССР 70-80 годов всерьез невозможно, это анекдот.«плоды которого оказались в итоге украдены приватизаторами, - тот, кто напоминает эти простые факты для подобной публики настощий враг. Ведь он может людям напомнить и отговорить пациента от согласия на эксперимент.
И именно отсюда та гипертрофированно болезненная реакция на совершенно по другому поводу оброненные пару фраз.
Это, в каком-то смысле, сейчас самые опасные фразы.»
Прямым текстом раскрывается главная суть всей это холмогоровской возни, дело не в каких-то там мифических «набегах совков», а в том, что социализм (и, тем более, коммунизм) в России не нужен! Построенная столь критикуемыми Горбачевым-Ельциным и продолженная Путиным-Медведевым система - это «наше все».
Именно отсюда вся эта истерика на тему СССР и про-советских патриотов.«Но нет, товарищи, не получится. Строить кургиняновские утопии за счет очередного сокращения потребления простого и среднего гражданина, за счет очередного тура езды на пухнущем от голоду Ваньке, мы вам не дадим.»
Придумав не кем не высказываемый тезис, Холмогоров яростно крушит его, т.е. в очередной раз доблестно воюет со своими фантазиями.«Сперва придется пошерстить людей на бентли. И лишь когда все то, что нажито непосильным разбоем будет изъято, каталогизировано и разумно потрачено, и мы увидим, что потрачено и впрямь разумно, тогда можно будет поговорить о том, на чем еще можно сэкономить.»
Фактически предлагается национализация, необходимость которой давно заявленна про-советскими патриотами нашей страны. Но как это заявление Холмогорова сочетается с этим его высказыванием:
«советская идеология огосударствления всей собственности для нас должна быть _абсолютно_ непримлема, поскольку уже наглядно доказано, что нет ничего проще, чем украсть у народа его "общенародную" собственность. Выцарапать у народа его частную собственость бесконечно сложнее.»
От полного запрета на национализацию Холмогоров переходит к ее восхвалению. Или под «Сперва придется пошерстить людей на бентли. И лишь когда все то, что нажито непосильным разбоем будет изъято, каталогизировано и разумно потрачено, и мы увидим, что потрачено и впрямь разумно» - имеется ввиду перераспределение частной собственности от «неправильных» собственников к «правильным»?Итого. Опять Холмогоров спорит с некими демонами, которые существуют только в его голове и несут там жуткую ахинею. Он как-то совсем низко и тупо кривляется, обсуждая серьезнейшие вопросы прошлого и будущего нашей страны, это следствие его интеллектуального развития или показатель отношения к читающим его ЖЖ людям?