17 мгновений весны - великий фильм, проблематика которого представлена огромным числом ключевых вопросов: элитные игры, аппаратные игры, геополитическая борьба и борьба двух мировых проектов, классовая борьба, гностицизм, роль церкви, роль науки, проблематизация НТП, союзники. Это огромнейший перечень, учитывая масштаб каждой из перечисленных проблем. Практически все они в фильме раскрыты так, как мало в каком еще художественном произведении. Минус в фильме ровно один: Семенов - чудовищный стилист. Все эти "тогда мы сварим кашу, хорошую кашу", "Мюллера надо держать в узде, а это узлда и крепкая узда" и тд и тп без слез слушать невозможно. И тем не менее. Недаром Семенов всю дорогу около Андропова ошивался.
Белорусский вокзал, конечно, во многом фильм хрущевский, хотя постепенное вырождение и исчезновение советских ценностей показано вполне сносно.
> Беда соцреалистов в том, что они так и не научились изображать таких персонажей
Беда соцреалистов в том же, в чем и беда СССР. Если говорить о частностях. то соцреализм стали ломать во времена Хрущева. Конкретно, если речь о кино, надо сказать спасибо Колотозову с его Летят журавли. Это - точка отсчета. Соцреализм убили. Так же, как и убили Советский Союз. Те же люди теми же средствами и с той же мотивацией и с теми же целями.
> Здесь Сомс рассуждает как человек, которому приходится принимать решения в сложных ситуациях
Не сочтите за грубость, но когда Вам приходится принимать сложные решения, Вы тоже желаете смерти большинству людей? ;)
[геополитическая борьба и борьба двух мировых проектов, классовая борьба, гностицизм, роль церкви, роль науки, проблематизация НТП]
Увы, все это - слова, а не материал для детективного фильма, боевика.
[когда Вам приходится принимать сложные решения, Вы тоже желаете смерти большинству людей?]
Дело не во мне и не в Вас, мы не крупные руководители и не разведчики, внедренные в нацистскую верхушку. Дело в специфике детективного жанра и ист.достоверности, с которыми у Семенова хуже некуда.
>> геополитическая борьба и борьба двух мировых проектов, классовая борьба, гностицизм, роль церкви, роль науки, проблематизация НТП
> Увы, все это - слова, а не материал для детективного фильма, боевика.
Мы с Вами смотрели один и тот же фильм, не так ли? Я утверждаю, что все перечисленное там есть. И показано очень хорошо. И, простите, что означает "не материал для детективного фильма, боевика"? Во-первых, 17 мгновений не боевик. Во-вторых, это более чем подходящий материал для политического детектива, коим по жанру 17 мгновений является. В первом, по крайней мере, приближении. Вообще же, повторюсь, фильм много глубже.
>> когда Вам приходится принимать сложные решения, Вы тоже желаете смерти большинству людей?
> Дело не во мне и не в Вас, мы не крупные руководители и не разведчики, внедренные в нацистскую верхушку. Дело в специфике детективного жанра и ист.достоверности, с которыми у Семенова хуже некуда.
Не понял. Мы говорим о сложных решениях Сомса. При чем тут нацистская верхушка и Семенов? Правда не понял. Насчет ист. достоверности - не "хуже некуда", а "не безупречно". Это очень разные вещи. Можно заодно его покритиковать за искажения тонкостей оперативной работы. Это тоже будет правильно.
Но существа вопроса это не меняет. 17 мгновений весны - это художественное произведение, в котором (в одном из первых) Семенов вольно или невольно стал работать на то, что в Манифесте СВ названо синтезом Маркса и Вебера.
Ну, я смотрю на Голсуорси и Семенова глазами любителя американской литературы и кино 1930-60х гг, которые до СССР никогда не доходили. Это совсем другая шкала качества :)
> Ну, я смотрю на Голсуорси и Семенова глазами любителя американской литературы и кино 1930-60х гг, которые до СССР никогда не доходили. Это совсем другая шкала качества :)
Американское кино и советское 1930-60-х годов - это действительно совершенно другая шкала качества. Причем, замечу, что советское кино этого периода, как бы помягче сказать, не просто в чем-то превосходит американское и даже европейское кино, а превосходит их обоих цивилизационно. Не в техническом, но в содержательном и идейном плане. Примерно, как произведения Ренессанса превосходят наскальную живопись.
Значит, Вы просто поклонник американского кино конкретного периода. Я про Капру и Казана (кстати, тот еще типчик). Кто такие Куртис и Рей - я не понял, за что приношу извинения.
Однако все это никак не сокращает ту пропасть, которая отделяет советское киноискусство от европейского и американского. Повторюсь, в содержательном и идейном смысле. Невозможно игнорировать тот факт, что советское искусство отражало принципиально новую действительность - общество социальной справедливости, воплотившее в жизнь вековую мечту человечества.
Белорусский вокзал, конечно, во многом фильм хрущевский, хотя постепенное вырождение и исчезновение советских ценностей показано вполне сносно.
> Беда соцреалистов в том, что они так и не научились изображать таких персонажей
Беда соцреалистов в том же, в чем и беда СССР. Если говорить о частностях. то соцреализм стали ломать во времена Хрущева. Конкретно, если речь о кино, надо сказать спасибо Колотозову с его Летят журавли. Это - точка отсчета. Соцреализм убили. Так же, как и убили Советский Союз. Те же люди теми же средствами и с той же мотивацией и с теми же целями.
> Здесь Сомс рассуждает как человек, которому приходится принимать решения в сложных ситуациях
Не сочтите за грубость, но когда Вам приходится принимать сложные решения, Вы тоже желаете смерти большинству людей? ;)
Reply
Увы, все это - слова, а не материал для детективного фильма, боевика.
[когда Вам приходится принимать сложные решения, Вы тоже желаете смерти большинству людей?]
Дело не во мне и не в Вас, мы не крупные руководители и не разведчики, внедренные в нацистскую верхушку. Дело в специфике детективного жанра и ист.достоверности, с которыми у Семенова хуже некуда.
Reply
> Увы, все это - слова, а не материал для детективного фильма, боевика.
Мы с Вами смотрели один и тот же фильм, не так ли? Я утверждаю, что все перечисленное там есть. И показано очень хорошо. И, простите, что означает "не материал для детективного фильма, боевика"? Во-первых, 17 мгновений не боевик. Во-вторых, это более чем подходящий материал для политического детектива, коим по жанру 17 мгновений является. В первом, по крайней мере, приближении. Вообще же, повторюсь, фильм много глубже.
>> когда Вам приходится принимать сложные решения, Вы тоже желаете смерти большинству людей?
> Дело не во мне и не в Вас, мы не крупные руководители и не разведчики, внедренные в нацистскую верхушку. Дело в специфике детективного жанра и ист.достоверности, с которыми у Семенова хуже некуда.
Не понял. Мы говорим о сложных решениях Сомса. При чем тут нацистская верхушка и Семенов? Правда не понял. Насчет ист. достоверности - не "хуже некуда", а "не безупречно". Это очень разные вещи. Можно заодно его покритиковать за искажения тонкостей оперативной работы. Это тоже будет правильно.
Но существа вопроса это не меняет. 17 мгновений весны - это художественное произведение, в котором (в одном из первых) Семенов вольно или невольно стал работать на то, что в Манифесте СВ названо синтезом Маркса и Вебера.
Reply
Reply
[отпрыгивает]
Это, извините, этот сериал http://www.kinopoisk.ru/film/89659/ никогда не доходил до СССР?! Вы, простите, о чем?
Американское кино и советское 1930-60-х годов - это действительно совершенно другая шкала качества. Причем, замечу, что советское кино этого периода, как бы помягче сказать, не просто в чем-то превосходит американское и даже европейское кино, а превосходит их обоих цивилизационно. Не в техническом, но в содержательном и идейном плане. Примерно, как произведения Ренессанса превосходят наскальную живопись.
Reply
Reply
Однако все это никак не сокращает ту пропасть, которая отделяет советское киноискусство от европейского и американского. Повторюсь, в содержательном и идейном смысле. Невозможно игнорировать тот факт, что советское искусство отражало принципиально новую действительность - общество социальной справедливости, воплотившее в жизнь вековую мечту человечества.
Reply
Конечно, я так сразу и сказал :)
Reply
Reply
Leave a comment