Троянский конь культурной свободы. Часть IV
Торжествующим типом искусства стал как бы аполитичный авангард, гордо украсивший холлы банков, страховых компаний, крупных фирм
О том, что американское абстрактное искусство было «проектом» ЦРУ, написано уже очень много. Это не какие-нибудь «конспирологические» домыслы, а документально доказанный факт. Хотя стоит уточнить, что никакие спецслужбы никогда не могли (и не могут) сами, в проектном порядке, создавать какие-либо стили или направления в искусстве. Утверждения типа «ЦРУ изобрело рок-музыку», которые можно услышать порой из уст серьезных людей, говорят об их недостаточной компетентности в вопросах искусства. Однако спецслужбы всё-таки могут очень многое. Они могут выдвинуть и направить в определенное русло уже возникшие или зарождающиеся художественные явления, помогать финансами, связями, пиар-кампаниями (с нужными им акцентами), организацией громких мероприятий, медийной поддержкой (опять-таки с акцентами, рассчитанными на определенный результат) и т. д.
Именно таким образом ЦРУ взяло под свою опеку американское абстрактное искусство - направление, которое возникло примерно в середине 1940-х годов и которое до вмешательства ЦРУ было совершенно маргинальным. Почему выбор пал именно на абстрактный экспрессионизм? Потому что это направление сразу по нескольким характеристикам практически идеально соответствовало всем тем целям и задачам, о которых мы писали в предыдущих частях цикла. Оно могло прекрасно символизировать аполитичность (идеологию отсутствия идеологий), нонконформизм, автономию искусства и индивидуальную свободу (от «догм», от школ и традиций, от идеологий, от политики - от чего угодно). Подобное «свободное искусство» отлично сочеталось с понятием «свободного общества» - антитезой «тоталитаризма». Оно было прямой противоположностью соцреализма и бросало вызов всем установкам по отношению к искусству, которые культивировались в СССР. В книге «ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны» Ф. Сондерс, приводит, например, слова сотрудника ЦРУ Дональда Джеймсона из его интервью 1994 года: «Мы осознали, что это искусство, не имеющее ничего общего с социалистическим реализмом, может заставить социалистический реализм выглядеть еще более стилизованным, более жестким и ограниченным, чем он есть на самом деле. Москва в те дни была крайне настойчива в критике любого рода несоответствия своим крайне жестким шаблонам. Поэтому сам собой напрашивался вывод, что всё, так неистово критикуемое СССР, стоит поддерживать в той или иной степени».
https://rossaprimavera.ru/article/d24d9d55