1000-летнее Царство Христа, подолжение.on_air27April 10 2012, 17:27:51 UTC
По поводу хилиазма. Да, есть такое мнение, что 1000 лет благоденствия уже прошли и теперь мы ждём последнее пришествие дьявола на короткое время. Я придерживаюсь другой позиции. Это всего лишь мои рассуждения, не имеющие отношения к сути вопроса, но могу поделиться. Вряд ли громобойное появление царства Христова на земле описанное в 20-ой главе Откровения прошло так не заметно, что об этом почти не говорят. Скорее всего, это впереди. В Писании указаны некоторые события которые должны произойти прежде. В Третьей книге Ездры это условие обозначено как установление однополярного мира. Символ многоголового орла власти парящего над миром и перед последними днями царствия зла на земле, из голов, поедающих друг друга, остаётся только одна и правит единолично, после чего приходит лев и судит голову орла. Третья Ездры, глава 11:
35. И вот, голова с правой стороны пожрала ту, которая была с левой. 36. И слышал я голос, говорящий мне: смотри перед собою, и размышляй о том, что видишь. 37. И видел я: вот, как бы лев, выбежавший из леса и рыкающий, испустил человеческий голос к орлу и сказал: 38. слушай, что я буду говорить тебе и что скажет тебе Всевышний: 39. не ты ли оставшийся из числа четырех животных, которых Я поставил царствовать в веке Моем, чтобы через них пришел конец времен тех?
К однополярному миру мы подошли только сейчас. В Апокалипсисе, хилиазму предшествует падение мирового торгового Вавилона и мировой экономический кризис. В главе 18:
9. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее, 10. стоя издали от страха мучений ее и говоря: горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой. 11. И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает,
Мирового экономического кризиса ещё пока не было, были кризисы отдельных зон, вызывавшие мировые войны, но глобального кризиса не было. Сейчас мы имеем глобальную мировую торговую систему. Чем не Вавилон? И мировой финансовый кризис к нам уже подбирается и вызван он не чем иным, как падением СОВОКУПНОГО СПРОСА. Всё это очень напоминает писание. Конечно это только мои, интерпретации, Вы правы, не стоит относиться к ним чересчур серьёзно. :)
В любом случае фантазии, фантазиями, а делать, что-то надо. В общем, я считаю, что новый Красный проект интересен и достоин развития. Новизну, я вижу в следующем.
1. Не является богоборческим. 2. Дружески относится к традиционным религиозным конфессиям и не конкурирует с ними идеологически. 3.Содержит в себе светскую метафизику (моральный кодекс строителя коммунизма 2.0) позволяющую атеистам и верующим успешно сотрудничать. 4. Препятствует применению научных знаний в негуманистических целях. 5. Имеет научно-обоснованную посткапиталистическую экономическую модель позволяющую выйти из экономического кризиса свойственного позднему капитализму.
Re: 1000-летнее Царство Христа, подолжение.kir_degtyarevApril 10 2012, 20:39:48 UTC
А вот пятый пункт - пожалуйста, подробнее.:) Есть уже какие-то серьёзные экономические разработки в рамках "Красного проекта - 2.0"? Ибо к советской модели отношусь с уважением, но... Были у неё серьёзные проблемы. По-моему, одна из важнейших - она не смогла (и, вероятно, не могла) обеспечить альтернативную глобализацию. Западный капитализм и современная глобализация держится на транснациональных корпорациях. Они присутствуют во множестве стран и обеспечивают связность западного мира. Это, конечно, зло для человечества в том виде, в котором они есть. Но они делают систему мощнее, пронизывая её, объединяя и т.д.. Советская же экономика создана была как бы для одного государства. По сути, это одна большая сельская община, натуральное хозяйство, семейное предприятие - только в масштабах страны и с новой техникой. А вот если говорить о сотрудничестве с другими соц. странами - со странами СЭВ, прежде всего... Да, на межгосударственном уровне что-то решалось, были совместные проекты и прочее. Однако прямых связей между конкретными живыми людьми - русскими, чехами, венграми и т.д., не было. Всё шло только через государства, через госструктуры. А, будь такие прямые связи - и система бы развивалась лучше, и эти люди, связанные друг с другом, просто не дали бы её развалить. Иными словами, нужна частная инициатива, в том числе - на международном уровне, но так, чтобы это не выродилось в обычную глобализацию, когда ТНК подминают под себя страны и народы. Короче, какие ответы экономическая модель Красного проекта - 2.0 даёт на ключевые социально-экономические вопросы?
Re: Экономика Красного проекта.on_air27April 17 2012, 17:55:57 UTC
Доброе время. Поздравляю с праздниками! (Светлая седмица) Я вижу, что Вы читаете публикации Хазина, который давно и подробно пишет о развитии кризисных явлений в капиталистической экономике. Поэтому, надеюсь, что мой ответ будет Вам понятен. Я не являюсь специалистом по экономике вообще, и по макроэкономике в частности. Но, как любитель, интересуюсь макроэкономическими процессами со школьных часов по марксизму-ленинизму. Я выскажу лишь свою точку зрения на эту проблему. Как известно, из разных публикаций по политэкономии, капиталистическая модель хозяйствования требует постоянного расширения рынков сбыта, иначе невозможно получить прибыль. А нет прибыли, нет капитализма. В борьбе за рынки капиталистам приходится идти на любые ухищрения, вплоть до мировых войн и даже на разрушение института семьи. Ведь в классической семье отношения её членов не монетезированы. Разделение внутрисемейного труда происходит из взаимного договора и здравого смысла. Это ж коммунизм, чистая крамола! Конечно, мимо такого рынка капитализм пройти не сможет, особенно в наше время, когда рынки стали глобальными и возможность их расширения исчерпывается с каждым днём. Естественно, семья будет сопротивляться, ибо это практически единственный способ воспроизводства населения. Хотя проблемы рождаемости уже приобретают в развитых капиталистических странах катастрофический характер. На лицо, очевиден кризис либеральной идеи. Не потому, что идея плоха сама по себе, идея замечательная, просто экономическая модель, в современных исторических условиях, под неё исчерпана. Отсюда те чудовищные гримасы либерализма в виде войн и ювенальной юстиции, которые мы наблюдаем. Следовательно, раз экономическая модель, основанная на свободном ценообразовании, становиться не работоспособной, значит, чтобы выжить, необходима такая экономическая модель, где ценообразование будет регулироваться тем, или иным способом. Понятно, что человек ведёт свою экономическую деятельность, в основном, путём общественного производства продукта. Причём, чем больше глубина разделения труда, тем выше производительность труда, тем выше достижимый технологический уровень, тем выше уровень жизни. Я считаю, экономическую деятельность можно разделить на три главных составных части, это: 1. Производство. 2. Распределение. 3. Потребление. Ну, если с первой и третьей всё более-менее понятно, то в распределении, в основном, вся проблема и «зарыта». Если при капитализме распределение осуществляется автоматически, то в новых исторических условиях встаёт задача распределение узаконить. Отсюда вытекают два очевидных способа распределения. 1. Распределение на основе узаконенного социального неравенства. (Фашизм) 2. Распределение на основе узаконенного социального равенства. (Коммунизм) И тот и другой способы имеют свои достоинства и недостатки. Но, применительно к России, я считаю наиболее оптимальной коммунистическую модель. Почему? Это отдельная большая тема, которую в двух словах не изложишь. Отмечу, лишь, что считаю, у коммунистической модели могут быть множество вариантов и комбинаций, наиболее благоприятных в той, или иной стране. Хотя общий принцип, свободный выбор рода трудовой деятельности, возможность движения социальных лифтов как вверх, так и вниз должны быть обеспечены. Собственно одну из таких моделей, как мне кажется, Сергей Кургинян и называет сверхмодерном.
Re: Экономика, подолжение.on_air27April 17 2012, 18:02:31 UTC
Теперь о Фашизме. Естественно, социальное неравенство требует от своих бенефициаров какого-то оправдания оной. Я, в настоящее время вижу три модели построения фашисткой системы. 1. Неравенство по национальному признаку. (Нацизм) 2. Неравенство по материальному признаку. (Буржуазный фашизм, постмодерн по Кургиняну.) 3. Неравенство на основе религиозных догм. (Религиозно-экстремистский фашизм, например радикальный исламизм. Контрмодерн по Кургиняну.) Об СССР. Конечно, экономическая модель СССР себя исчерпала и уже не может быть применена в современных исторических условиях. Об этом хорошо написано у Хазина. Поэтому, то новый проект и называется СССР-2.0. В СССР, применялась капиталистическая (модернизационная) экономическая модель, с элементами коммунистического распределения и социальной защиты. (Страна-корпорация) Т.е. делались инвестиции, получалась прибыль, которая распределялась довольно равномерно среди населения. Эта модель была совместима с другими странами, в том числе и с капиталистическими. Это, конечно, давало быстрый экономический рост на начальном этапе развития. Но, когда возможность развивать и расширять рынки сбыта была исчерпана, (перестала давать прибыль) система стала стагнировать и развалиться, а разработка новой модели, по тем, или иным причина не была сделана. Поэтом имеем, что имеем. Теперь, о социальных и экономических связях между гражданами различных стран. Конечно, лично мне, хотелось бы, чтобы такая возможность была. Но, трудности тут возникнут немалые. Главная проблема, это формирование нового международного рынка, и единой меры стоимости, если произойдёт распад долларовой системы. Но, если люди хотят, то наверно найдут способ это сделать. Тут вопрос больше к профессиональным экономистам
Третья Ездры, глава 11:
35. И вот, голова с правой стороны пожрала ту, которая была с левой.
36. И слышал я голос, говорящий мне: смотри перед собою, и размышляй о том, что видишь.
37. И видел я: вот, как бы лев, выбежавший из леса и рыкающий, испустил человеческий голос к орлу и сказал:
38. слушай, что я буду говорить тебе и что скажет тебе Всевышний:
39. не ты ли оставшийся из числа четырех животных, которых Я поставил царствовать в веке Моем, чтобы через них пришел конец времен тех?
К однополярному миру мы подошли только сейчас. В Апокалипсисе, хилиазму предшествует падение мирового торгового Вавилона и мировой экономический кризис. В главе 18:
9. И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее,
10. стоя издали от страха мучений ее и говоря: горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой.
11. И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает,
Мирового экономического кризиса ещё пока не было, были кризисы отдельных зон, вызывавшие мировые войны, но глобального кризиса не было. Сейчас мы имеем глобальную мировую торговую систему. Чем не Вавилон? И мировой финансовый кризис к нам уже подбирается и вызван он не чем иным, как падением СОВОКУПНОГО СПРОСА. Всё это очень напоминает писание. Конечно это только мои, интерпретации, Вы правы, не стоит относиться к ним чересчур серьёзно. :)
В любом случае фантазии, фантазиями, а делать, что-то надо. В общем, я считаю, что новый Красный проект интересен и достоин развития. Новизну, я вижу в следующем.
1. Не является богоборческим.
2. Дружески относится к традиционным религиозным конфессиям и не конкурирует с ними идеологически.
3.Содержит в себе светскую метафизику (моральный кодекс строителя коммунизма 2.0) позволяющую атеистам и верующим успешно сотрудничать.
4. Препятствует применению научных знаний в негуманистических целях.
5. Имеет научно-обоснованную посткапиталистическую экономическую модель позволяющую выйти из экономического кризиса свойственного позднему капитализму.
Reply
Есть уже какие-то серьёзные экономические разработки в рамках "Красного проекта - 2.0"?
Ибо к советской модели отношусь с уважением, но... Были у неё серьёзные проблемы.
По-моему, одна из важнейших - она не смогла (и, вероятно, не могла) обеспечить альтернативную глобализацию.
Западный капитализм и современная глобализация держится на транснациональных корпорациях. Они присутствуют во множестве стран и обеспечивают связность западного мира. Это, конечно, зло для человечества в том виде, в котором они есть. Но они делают систему мощнее, пронизывая её, объединяя и т.д..
Советская же экономика создана была как бы для одного государства. По сути, это одна большая сельская община, натуральное хозяйство, семейное предприятие - только в масштабах страны и с новой техникой.
А вот если говорить о сотрудничестве с другими соц. странами - со странами СЭВ, прежде всего... Да, на межгосударственном уровне что-то решалось, были совместные проекты и прочее.
Однако прямых связей между конкретными живыми людьми - русскими, чехами, венграми и т.д., не было. Всё шло только через государства, через госструктуры. А, будь такие прямые связи - и система бы развивалась лучше, и эти люди, связанные друг с другом, просто не дали бы её развалить.
Иными словами, нужна частная инициатива, в том числе - на международном уровне, но так, чтобы это не выродилось в обычную глобализацию, когда ТНК подминают под себя страны и народы.
Короче, какие ответы экономическая модель Красного проекта - 2.0 даёт на ключевые социально-экономические вопросы?
Reply
Следовательно, раз экономическая модель, основанная на свободном ценообразовании, становиться не работоспособной, значит, чтобы выжить, необходима такая экономическая модель, где ценообразование будет регулироваться тем, или иным способом. Понятно, что человек ведёт свою экономическую деятельность, в основном, путём общественного производства продукта. Причём, чем больше глубина разделения труда, тем выше производительность труда, тем выше достижимый технологический уровень, тем выше уровень жизни. Я считаю, экономическую деятельность можно разделить на три главных составных части, это:
1. Производство.
2. Распределение.
3. Потребление.
Ну, если с первой и третьей всё более-менее понятно, то в распределении, в основном, вся проблема и «зарыта». Если при капитализме распределение осуществляется автоматически, то в новых исторических условиях встаёт задача распределение узаконить. Отсюда вытекают два очевидных способа распределения.
1. Распределение на основе узаконенного социального неравенства. (Фашизм)
2. Распределение на основе узаконенного социального равенства. (Коммунизм)
И тот и другой способы имеют свои достоинства и недостатки. Но, применительно к России, я считаю наиболее оптимальной коммунистическую модель. Почему? Это отдельная большая тема, которую в двух словах не изложишь. Отмечу, лишь, что считаю, у коммунистической модели могут быть множество вариантов и комбинаций, наиболее благоприятных в той, или иной стране. Хотя общий принцип, свободный выбор рода трудовой деятельности, возможность движения социальных лифтов как вверх, так и вниз должны быть обеспечены. Собственно одну из таких моделей, как мне кажется, Сергей Кургинян и называет сверхмодерном.
Reply
1. Неравенство по национальному признаку. (Нацизм)
2. Неравенство по материальному признаку. (Буржуазный фашизм, постмодерн по Кургиняну.)
3. Неравенство на основе религиозных догм. (Религиозно-экстремистский фашизм, например радикальный исламизм. Контрмодерн по Кургиняну.)
Об СССР. Конечно, экономическая модель СССР себя исчерпала и уже не может быть применена в современных исторических условиях. Об этом хорошо написано у Хазина.
Поэтому, то новый проект и называется СССР-2.0. В СССР, применялась капиталистическая (модернизационная) экономическая модель, с элементами коммунистического распределения и социальной защиты. (Страна-корпорация) Т.е. делались инвестиции, получалась прибыль, которая распределялась довольно равномерно среди населения. Эта модель была совместима с другими странами, в том числе и с капиталистическими. Это, конечно, давало быстрый экономический рост на начальном этапе развития. Но, когда возможность развивать и расширять рынки сбыта была исчерпана, (перестала давать прибыль) система стала стагнировать и развалиться, а разработка новой модели, по тем, или иным причина не была сделана. Поэтом имеем, что имеем.
Теперь, о социальных и экономических связях между гражданами различных стран. Конечно, лично мне, хотелось бы, чтобы такая возможность была. Но, трудности тут возникнут немалые. Главная проблема, это формирование нового международного рынка, и единой меры стоимости, если произойдёт распад долларовой системы. Но, если люди хотят, то наверно найдут способ это сделать. Тут вопрос больше к профессиональным экономистам
Reply
Leave a comment