Строить-то его надо - но, не чтобы в итоге построить, а чтобы не скатиться в ад. Строить коммунизм необходимо, но, прекрасно отдавая себе отчёт в том, что построить его невозможно. Да, но строитель должен иметь цель и видеть ее как реализуемую. Иначе строительства не будет. А если его не будет - пойдет скатывание в ту самую противоположную сторону: в ад на земле.
Отсюда: что, если оставить христианам убежденность в нереализуемости рая на земле, а строителям - убежденность в достижимости результата своей работы? Христиане будут способствовать работе и участвовать в ней, поскольку она не дает миру скатиться в ад (негативная мотивация - избежание зла); строители же (коммунисты) будут вести ее, движимые стремлением к цели (позитивная мотивация - созидание добра).
Кстати, коммунизм есть "рай" только в народно-мифологических представлениях. У Маркса это скорее состояние человечества и человека, в котором отброшены оковы и гири на ногах, мешающие свободно двигаться вперед; начало подлинной истории (а значит, движения, проблем, противоречий и их разрешения), а вовсе не конец истории и застывание в идеале.
Наверно, можно и так. Другой вопрос - коммунизм у коммунистов - это тоже нечто "там, за горизонтом". И описание коммунизма на Земле не легче сделать, чем описание жизни в Царствии Божьем. И это не застывание в идеале, а начало подлинной жизни. Но тут Бог решает, а с коммунизмом должен человек. Сказать же в какой-то момент (допустим, мы многого достигли в нашем земном строительстве): "Мы построили коммунизм" примерно то же, что христианину сказать: "Я стал святым". Вот тут-то дьявол и использует этот момент - и в том, и в другом случае. Так что, как мне кажется, есть смысл ставить более частные и понятные задачи. И здесь - кто будет ведущим, а кто ведомым, зависит уже от обстоятельств. Вы же доверите строить дорогу не православному или атеисту, а тому, кто умеет строить дороги. С отбрасыванием оков и гирь - вопрос тоже сложный. Маркс, всё-таки, прежде всего, блестяще проанализировал суть капитализма (более того, никакие антикапиталисты и антиглобалисты ничего тут принципиально нового не сказали даже по сравнению с "Манифестом коммунистической партии"). А вот как правильно, как эти гири сбросить - сложнее. Запад вот досбрасывался. Получилось, что освобождение вылилось просто в отказ от моральных норм, разрушение семьи и т.д. У них тоже был лозунг "вперёд!" - и вот тот перёд, к которому они пришли. Они тоже решили, что построили некое, если не идеальное, то оптимальное общество - и вот оно, это их общество. Да и у нас было нечто похожее. То, что мы в итоге "коммунизма-1.0", как Исав, сменили первородство на чечевичную похлёбку, о чём говорит Кургинян - всё закономерно. В общем, надо думать. Наверно, "Красному проекту - 2.0" нужна этика и философия, несколько отличные от тех, что были у "Красного проекта - 1.0". И при этом ближе к традиционным. В том числе - христианским.
Да, но строитель должен иметь цель и видеть ее как реализуемую. Иначе строительства не будет.
А если его не будет - пойдет скатывание в ту самую противоположную сторону: в ад на земле.
Отсюда: что, если оставить христианам убежденность в нереализуемости рая на земле, а строителям - убежденность в достижимости результата своей работы?
Христиане будут способствовать работе и участвовать в ней, поскольку она не дает миру скатиться в ад (негативная мотивация - избежание зла); строители же (коммунисты) будут вести ее, движимые стремлением к цели (позитивная мотивация - созидание добра).
Кстати, коммунизм есть "рай" только в народно-мифологических представлениях.
У Маркса это скорее состояние человечества и человека, в котором отброшены оковы и гири на ногах, мешающие свободно двигаться вперед; начало подлинной истории (а значит, движения, проблем, противоречий и их разрешения), а вовсе не конец истории и застывание в идеале.
Reply
Другой вопрос - коммунизм у коммунистов - это тоже нечто "там, за горизонтом".
И описание коммунизма на Земле не легче сделать, чем описание жизни в Царствии Божьем. И это не застывание в идеале, а начало подлинной жизни. Но тут Бог решает, а с коммунизмом должен человек.
Сказать же в какой-то момент (допустим, мы многого достигли в нашем земном строительстве): "Мы построили коммунизм" примерно то же, что христианину сказать: "Я стал святым". Вот тут-то дьявол и использует этот момент - и в том, и в другом случае.
Так что, как мне кажется, есть смысл ставить более частные и понятные задачи. И здесь - кто будет ведущим, а кто ведомым, зависит уже от обстоятельств. Вы же доверите строить дорогу не православному или атеисту, а тому, кто умеет строить дороги.
С отбрасыванием оков и гирь - вопрос тоже сложный. Маркс, всё-таки, прежде всего, блестяще проанализировал суть капитализма (более того, никакие антикапиталисты и антиглобалисты ничего тут принципиально нового не сказали даже по сравнению с "Манифестом коммунистической партии").
А вот как правильно, как эти гири сбросить - сложнее. Запад вот досбрасывался. Получилось, что освобождение вылилось просто в отказ от моральных норм, разрушение семьи и т.д. У них тоже был лозунг "вперёд!" - и вот тот перёд, к которому они пришли. Они тоже решили, что построили некое, если не идеальное, то оптимальное общество - и вот оно, это их общество.
Да и у нас было нечто похожее. То, что мы в итоге "коммунизма-1.0", как Исав, сменили первородство на чечевичную похлёбку, о чём говорит Кургинян - всё закономерно.
В общем, надо думать. Наверно, "Красному проекту - 2.0" нужна этика и философия, несколько отличные от тех, что были у "Красного проекта - 1.0". И при этом ближе к традиционным. В том числе - христианским.
Reply
Leave a comment