С тролингом Самсоновой в комментариях явный перебор. Если бы она не вела себя так, как она себя вела, то Проханов на эмоциях не сказал бы всего, что сказал.
Интервью очень удачное и Проханов молодец, и в этом, в том числе, есть и заслуга ведущей.
мерзкая быдло-карлица самсонова, надоела, старая, пора ей валить. Возьмите нормальных молодых, образованных, ведущих, способных думать, а не просто каркать.
Фу, гадость какая. Вам лавры Латыниной покоя не дают? Самсонова абсолютно типичный представитель огромного слоя наших людей. Это НАШИ люди - обворованные, с промытыми мозгами, натравленные на святыни. Но это не унтерменши. И Проханов ДОЛЖЕН обращаться и к этой части наших людей тоже. У Кургиняна же получилось.
Мне кажется, что она немного из другого лагеря. Она не просто жертва с промытыми мозгами, она субъект, который промывает мозги другим. А это уже другая статья, как грится...
1. Но не унтерменш. 2. Она отражает РЕАЛЬНОЕ состояние мозгов определенной части населения. Мы что - должны делать вид, что этого нет? И не работать с ними? Считать, что после прихода к власти сотрем этих придурков в лагерную пыль или сдадим в сумасшедший дом? 3. Иисус, когда называл некоторых своих собеседников свиньями, имел в виду, что они не вообще свиньи по природе, а в конкретной ситуации вели себя как свиньи - были ожесточены, бессовестны и бессердечны.
1. Но не унтерменш. Это вообще слова из чуждого мне дискурса. Я не делю людей на обер- и унтер-меншей.
2. И не работать с ними? Опишите способы работы с профессиональными идейными агитаторами, находящимися по ту сторону баррикад!
3. Иисус, когда называл некоторых своих собеседников свиньями, имел в виду, что они не вообще свиньи по природе, а в конкретной ситуации вели себя как свиньи - были ожесточены, бессовестны и бессердечны. Это к чему сказано? Я что, кого-то здесь свиньёй обозвал?
1. +100! К несчастью, другие читатели с этой страницы этим не брезгуют. 2. Каждый раз говорить с ними так, как будто их вопросы идут от чистого сердца (хотя это жутко трудно). 3. Я имел в виду логический и антропологический аспекты: - при развертывании дискуссии о возможности оскорбительных именований для собеседников весьма вероятно появление аргумента типа "даже Иисус называл некоторых собеседников свиньями". Я забежал вперед по логической цепочке, чтобы на него заранее ответить. - нельзя отождествлять состояние человека "на ринге" с его обычным состоянием.
PS Хотя, когда читаешь Варфоломеева, то кажется что тут уже без экзорцизма не обойтись. Просто бесноватый какой-то тип. http : // www . odnako . org / blogs / show_15910/
2. Каждый раз говорить с ними так, как будто их вопросы идут от чистого сердца (хотя это жутко трудно). Мне кажется, что этот способ уместен только в случае, когда перед тобой простой человек, который где-то услышал либеральные сказки, и не имея под рукой реальных свидетельств, поверил в них. Когда же перед тобой тот, кто знает, что распространяет дезу, то и переубеждать его нет смысла. Недавно видел твит Овального - ему хомячок задаёт вопрос - мол, информация липа, может, её не стоит распространять? Овальный ему отвечает - не рефлексируйте, распространяйте, распространяйте (это не слово в слово, а близко к тексту).
Т.е. перед тобой не заблудшая овца, а чёрт с рогами, если заимствовать религиозные параллели. А с чёртом какие могут быть беседы по душам? )
PS Хотя, когда читаешь Варфоломеева, то кажется что тут уже без экзорцизма не обойтись. Просто бесноватый какой-то тип. Во-во! ;)
Re: какие могут быть беседы по душам?vnuk_katonaFebruary 16 2012, 18:26:22 UTC
1. Беседа по душам, это когда каждый друг друга так слушает. 2. Убежден, что разговор как будто с честным человеком - это единственный способ. И дело не в Самсоновой (хотя и она тоже о чем то же думает по ночам) , а в том, что есть множество людей, в сердцах которых звучат такие же вопросы. К ним и нужно обращаться. Проханов это понимает и так и делает. 3. В беседе tete-a-tete разговаривать с такими "свиньями", наверное, не обязательно. 4. Для иных людей и мы - обычные люди с обычными слабостями, - как черт с рогами. Тут от метафор лучше далеко не уходить.
Самсонову подсовывают под неугодных гостей, как прокладку, как троля, потому что у неё нет репутации, она шваль для редактора. Её не уважают её же коллеги. Она омерзительна слушателям. Её выкинут, как грязную тряпку и она это понимает. Это никакие не наши люди, это либеральное быдло, абсолютное меньшинство, статистическая погрешность.
Если бы она не вела себя так, как она себя вела, то Проханов на эмоциях не сказал бы всего, что сказал.
Интервью очень удачное и Проханов молодец, и в этом, в том числе, есть и заслуга ведущей.
К чему излишние заплевывание =)
Reply
Reply
Вам лавры Латыниной покоя не дают?
Самсонова абсолютно типичный представитель огромного слоя наших людей.
Это НАШИ люди - обворованные, с промытыми мозгами, натравленные на святыни.
Но это не унтерменши.
И Проханов ДОЛЖЕН обращаться и к этой части наших людей тоже.
У Кургиняна же получилось.
Reply
Reply
2. Она отражает РЕАЛЬНОЕ состояние мозгов определенной части населения. Мы что - должны делать вид, что этого нет? И не работать с ними? Считать, что после прихода к власти сотрем этих придурков в лагерную пыль или сдадим в сумасшедший дом?
3. Иисус, когда называл некоторых своих собеседников свиньями, имел в виду, что они не вообще свиньи по природе, а в конкретной ситуации вели себя как свиньи - были ожесточены, бессовестны и бессердечны.
Reply
Это вообще слова из чуждого мне дискурса. Я не делю людей на обер- и унтер-меншей.
2. И не работать с ними?
Опишите способы работы с профессиональными идейными агитаторами, находящимися по ту сторону баррикад!
3. Иисус, когда называл некоторых своих собеседников свиньями, имел в виду, что они не вообще свиньи по природе, а в конкретной ситуации вели себя как свиньи - были ожесточены, бессовестны и бессердечны.
Это к чему сказано? Я что, кого-то здесь свиньёй обозвал?
Reply
2. Каждый раз говорить с ними так, как будто их вопросы идут от чистого сердца (хотя это жутко трудно).
3. Я имел в виду логический и антропологический аспекты:
- при развертывании дискуссии о возможности оскорбительных именований для собеседников весьма вероятно появление аргумента типа "даже Иисус называл некоторых собеседников свиньями". Я забежал вперед по логической цепочке, чтобы на него заранее ответить.
- нельзя отождествлять состояние человека "на ринге" с его обычным состоянием.
PS Хотя, когда читаешь Варфоломеева, то кажется что тут уже без экзорцизма не обойтись. Просто бесноватый какой-то тип.
http : // www . odnako . org / blogs / show_15910/
Reply
Мне кажется, что этот способ уместен только в случае, когда перед тобой простой человек, который где-то услышал либеральные сказки, и не имея под рукой реальных свидетельств, поверил в них. Когда же перед тобой тот, кто знает, что распространяет дезу, то и переубеждать его нет смысла. Недавно видел твит Овального - ему хомячок задаёт вопрос - мол, информация липа, может, её не стоит распространять? Овальный ему отвечает - не рефлексируйте, распространяйте, распространяйте (это не слово в слово, а близко к тексту).
Т.е. перед тобой не заблудшая овца, а чёрт с рогами, если заимствовать религиозные параллели. А с чёртом какие могут быть беседы по душам? )
PS Хотя, когда читаешь Варфоломеева, то кажется что тут уже без экзорцизма не обойтись. Просто бесноватый какой-то тип.
Во-во! ;)
Reply
2. Убежден, что разговор как будто с честным человеком - это единственный способ. И дело не в Самсоновой (хотя и она тоже о чем то же думает по ночам) , а в том, что есть множество людей, в сердцах которых звучат такие же вопросы. К ним и нужно обращаться. Проханов это понимает и так и делает.
3. В беседе tete-a-tete разговаривать с такими "свиньями", наверное, не обязательно.
4. Для иных людей и мы - обычные люди с обычными слабостями, - как черт с рогами. Тут от метафор лучше далеко не уходить.
Reply
Reply
Leave a comment