Академик Слободчиков В. И. о подмене понятий в российском образовании
Click to view(Выступление Слободчикова Виктора Ивановича, доктора психологических наук, члена Российской академии образования, академика Международной гуманитарной академии им. Я. А. Коменского на общественно-педагогической конференции «Пути возрождения классического отечественного образования», прошедшей в Севастополе 8 июня 2016 года.)
«Образование - это не услуга, а дар. Дар одного поколения другому».
(из выступления)
Чтобы говорить о подлинном «личностно-ориентированном образовании», которое сейчас у всех на устах, нужно ставить вопрос «Кто выходит из школы?», а не «Что выходит или с чем выходит?». «Каков будет человек, получивший высшее образование?», а не «Какой набор компетенций даст студенту вуз?». При таком - целостном к человеку - подходе содержание образования и средства его реализации в текущей ситуации являются вопросами второстепенными, тактическими. Стратегическая задача образования всегда ставит в центр Человека. Или человека - в зависимости от целей. Эта маленькая деталь, которая явно в докладе Виктора Ивановича не прозвучала. А именно о ней мы не можем не говорить, думая о будущем, в котором хотели бы жить, если считаем себя личностями - свободными выбирать собственную судьбу и самостоятельно (суверенно - злоба дня) реализовывать её в своей жизни.
Академик подчёркивает, что советская система образования своим краеугольным камнем имела определённый идеал - светлого для всех людей - будущего, и идеал человека, который это будущее строит. Сами эти идеалы можно оспаривать, но это вопрос отдельный, суть же дела в том, что благодаря наличию стратегических (и явных для всех) целей, система имела целостную конструкцию и, так или иначе, решала поставленные задачи. Современное российское образование поставило во главу угла цели сугубо тактические, результатом чего и является его деградация. Постоянные пересмотры и коррективы подходов к образованию на протяжении постсоветских 25 лет с цель «улучшить ситуацию» - как лебедь, рак и щука - ничего не могут дать в стратегическом плане, но существующую систему, как любые перемены, разрушают. Для перелома тенденции требуется стратегическая определённость, т. е. явный ответ на вопрос - какого Человека должна формировать наша система образования. Не «как будет утилизирован социально-технической системой вышедший из стен школы (вуза) выпускник», но «как прошедший через систему образования человек обретёт свою человечность».
И здесь общественные ожидания и интересы нынешней элиты кардинально расходятся. Как показал масштабный соцопрос об образовании АКСИО-6 (22 июня - 7 июля 2015 года), люди ожидают от системы образования формирования именно полноценно-развитой личности. В тоже время элита - и она об этом регулярно проговаривается - ставит задачей массового образования, говоря словами основателя ордена иезуитов Игнатия Лойолы, «тщательную подготовку дисциплинированного исполнителя». Министр образования Фурсенко говорил о подготовке грамотного потребителя. Глава Сбербанка Греф говорил более конкретно: «Как только все люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать, ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. … Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить? Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации. … Так как в таком обществе жить?». То есть о противоречии между частично сохранившимися советскими принципами в системе образования и задачей нынешней элиты удерживать свое доминирующее положение в обществе. Об этом докладчик упоминает, говоря о кастовости в образовании, т. е. постановке различных целей и формировании разных систем образования - элитной для немногих и массовой для остальных. Когда судьба простого человека - стать «индивидом с набором профессиональных компетенций», а судьба элитария, лидера - быть «специалистом по организации жизни других для своей пользы».
Собственно в этом и состоит стратегическая цель системы образования, которая построена глобальной элитой на Западе, и под какую 25 лет переформатирует нашу, унаследованную от СССР систему образования, нынешняя, желающая глобализоваться, российская элита. А за любой стратегической целью образования не может не стоять модели будущего. Эту модель, как и цели образования, элиты явно не афишируют. Но тревожные ожидания, предчувствия прорываются в работах западных фантастов уже довольно давно, рисуя исключительно мрачные картины будущего, в том или ином виде изображающие многоэтажное человечество. Фундаментальное разделение на людей и недолюдей лежит в его основе. На «пчёл и мух», на «дельфинов и анчоусов», - говоря языком нашей «креативной» элитной обслуги, позиционирующей себя частью элиты. Или выделяет тех «людей», которые своей многочисленностью порождает проблему существования других людей - глобальное потепление: «У нас глобальное потепление потому, что слишком много людей используют слишком много вещей. Было бы меньше людей, им было бы нужно меньше вещей». Это не единожды произнесённые слова представителя глобальной элиты, медиамагната Тэда Тёрнера, который не одинок в подобных высказываниях.
Слова и дела выдают реальные цели, и полноценно образованный человек не может этого не замечать. Поэтому борьба за гуманистичность и всеобщность нашей системы образования является не просто заботой о будущем наших детей, но и, как бы громко это не звучало, частью борьбы за светлое будущее всего человечества.
P.S. Не от того ли же либеральная модель экономики декларируется элитами как безусловное «благо»? Бесстратегическая для государства (или всего человечества) модель означает отсутствие явной - должной быть благой для всех - цели. А множеством разнонаправленных частных интересов личного обогащения по «общим» правилам всегда можно - при наличии соответствующего ресурса - манипулировать, реализуя стратегические цели владельцев ресурса по обеспечению незыблемости собственного доминирующего положения…