Крыса на подносе. Про современное искусство и его восприятие
Нет, речь пойдёт не о замечательном сатирическом рассказе Аркадия Аверченко о трудных буднях деятелей «авангардистского искусства» начала XX-го века. Хотя к прочтению настоятельно рекомендую. Описанные персонажи узнаваемы в окружающей нас реальности.
Много споров было, есть и будет о том - для чего искусство существует, абсолютно ли право творца на самовыражение, или всё же нужно учитывать наличие других людей, зрителей (или слушателей), и для них ли творит художник или для себя. Как именно воспринимает человек художественный образ? И наконец, что является произведением искусства, а что нет? Взять хотя бы нашумевший случай с выставкой Поп-Арта в Италии, когда во время уборки были выброшены принятые за мусор арт-объекты.
Не будем обсуждать, в чём разница между инсталляцией (и куча тыкв с хвостом самолёта - инсталляция) и перфомансом (на чём, в частности специализиуется известный арт-активист Павленский). Оба этих художественных термина, как и многие другие, стараниями современных «деятелей искусства» приобрели негативно-издевательский оттенок. Не говоря уже о жанре сатиры, а особенно - карикатуры a la Charlie Ebdo.
Поговорим о том, как взаимодействуют человек и произведение искусства. В книге знаменитого психолога Р.М. Грановской «Психология в примерах и притчах» (ещё одна стоящая книга, которая многократно окупит потраченное на чтение время), я нашёл интересные высказывания французского философа Анри Бергсона и одного из основоположников современной физики Нильса Бора, касающиеся восприятия человеком произведений искусства.
Бергсон указывал на то, что с интуицией тесно связано непосредственное чувство, с помощью которого человек переносится вглубь предмета, чтобы испытать совпадение с тем, что есть в нём единственного, невыразимого. Подобное слияние особенно отчётливо проявляется под воздействием произведений искусства. При этом происходит как бы исчезновение воспринимающего и полное его погружение, растворение в мире произведения.
Нильс Бор считал, что причина, по которой искусство может обогатить человека чем-то новым, заключается в его способности дать человеку почувствовать гармонию, недосягаемую для систематического анализа.
Конечно, вопрос сложен. Но, полагаю, к мнению этих людей стоит прислушаться. И если они хоть немного правы, становится понятной реакция многих людей на «искусство» в стиле Гельмана. Хотя, в ряде случаев подобное творчество находит понимание и сочувствие даже в Министерстве Культуры, вплоть до вручения премий.
Много споров было, есть и будет о том - для чего искусство существует, абсолютно ли право творца на самовыражение, или всё же нужно учитывать наличие других людей, зрителей (или слушателей), и для них ли творит художник или для себя. Как именно воспринимает человек художественный образ? И наконец, что является произведением искусства, а что нет? Взять хотя бы нашумевший случай с выставкой Поп-Арта в Италии, когда во время уборки были выброшены принятые за мусор арт-объекты.
Не будем обсуждать, в чём разница между инсталляцией (и куча тыкв с хвостом самолёта - инсталляция) и перфомансом (на чём, в частности специализиуется известный арт-активист Павленский). Оба этих художественных термина, как и многие другие, стараниями современных «деятелей искусства» приобрели негативно-издевательский оттенок. Не говоря уже о жанре сатиры, а особенно - карикатуры a la Charlie Ebdo.
Поговорим о том, как взаимодействуют человек и произведение искусства. В книге знаменитого психолога Р.М. Грановской «Психология в примерах и притчах» (ещё одна стоящая книга, которая многократно окупит потраченное на чтение время), я нашёл интересные высказывания французского философа Анри Бергсона и одного из основоположников современной физики Нильса Бора, касающиеся восприятия человеком произведений искусства.
Бергсон указывал на то, что с интуицией тесно связано непосредственное чувство, с помощью которого человек переносится вглубь предмета, чтобы испытать совпадение с тем, что есть в нём единственного, невыразимого. Подобное слияние особенно отчётливо проявляется под воздействием произведений искусства. При этом происходит как бы исчезновение воспринимающего и полное его погружение, растворение в мире произведения.
Нильс Бор считал, что причина, по которой искусство может обогатить человека чем-то новым, заключается в его способности дать человеку почувствовать гармонию, недосягаемую для систематического анализа.
Конечно, вопрос сложен. Но, полагаю, к мнению этих людей стоит прислушаться. И если они хоть немного правы, становится понятной реакция многих людей на «искусство» в стиле Гельмана. Хотя, в ряде случаев подобное творчество находит понимание и сочувствие даже в Министерстве Культуры, вплоть до вручения премий.