Сирия как поле битвы четвертой мировой войны (9 тезисов с комментариями)
Отдаем ли мы отчет в том, что на самом деле происходит в Сирии и вокруг нее? Каково глобальное и историческое значение этой войны? Можно ли сравнивать ее со Второй мировой войной? И при чем тут теракты в Париже? Попробуем ответить на эти вопросы, если не исчерпывающе, то хотя бы с заходом на поиск ответов:
1. ИГИЛ - новый тип фашистского государства.
Это - именно «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических кругов финансового капитала», как верно определяли «фашизм у власти» в 30-е гг. За последние десятилетия в ведущих мусульманских странах (Турция, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, ОАЭ, Пакистан и др.) капитал вполне дорос до монополистической стадии, имеет уже свои транснациональные корпорации (ТНК), тесно переплетенные с ТНК западного происхождения, прежде всего нефтяными. Еще задолго до «арабской весны» он располагал террористическими формированиями международного масштаба, «отличившимися» в экспорте контрреволюции и сепаратизма от Индонезии до Афганистана, от Эфиопии до Алжира, от Боснии до Косова, от Таджикистана до Чечни.
Теперь он, как когда-то итальянские, германские и японские предшественники, ставит целью уничтожение не только левых сил, но и всех форм демократии и просвещения, возрождение самого худшего из наследия минувших эпох, вплоть до рабства.
Немаловажное отличие нынешней генерации фашизма от прежних в том, что раньше фашистские государства, как правило, акцентировали свой националистический характер (хотя фашизм изначально был и остается движением международным, а национальный патриотизм всегда подменял расизмом), теперь же мы встречаем принципиально «интернациональный», а точнее - антинациональный фашизм, чей шовинизм замешан не на национализме, а на одной из «мировых» религий в ее фундаменталистской трактовке.
Это - одно из парадоксальных проявлений транснационально-глобалистской стадии системы империализма. И в этом состоит зловещий потенциал ИГИЛ и подобных ему группировок. В отличие от 30-х гг., нынешний фашизм обращен не столько против социализма, революции и даже демократии как таковых (сегодня, увы, переживающих глубокий спад), сколько против их исторических завоеваний. Эти завоевания давно стали привычными, само собой разумеющимися, но для новых поколений сильно дискредитированы поражениями и буржуазной профанацией. Такого рода фашизм еще больше предшественника способен ассимилировать «майданные» формы недовольства «жесткой экономией», коррупцией и т.п., мобилизовать же массы против него значительно сложнее, чем прежде.
2. Мировые войны - это всегда войны коалиций. Война с ИГИЛ вполне соответствует этому критерию мировой войны. «Подданство» ИГИЛ принимают силы фашиствующего исламского клерикализма по всему миру: от Мали до Бангладеш, от Афганистана до Йемена, от Нигерии до Малайзии. Ни для кого не секрет и «взаимовыгодное» сотрудничество ИГИЛ с наиболее реакционными кругами США, Турции, Саудовской Аравии, Пакистана и даже Израиля, с марионеточными режимами типа киевского. По сути, уже сложилась коалиция современного фашизма - аналог «оси» 30-х гг. Как и тогда, острие агрессии направлено против России и Китая (не случайно значительную часть наемной армии ИГИЛ составляют кавказские, среднеазиатские и уйгурские боевики). Но и буржуазным демократиям не застраховаться от нее никакими Мюнхенами.
3. Формально ИГИЛ противостоят две коалиции: одна большая, вторая малая. Первая - это коалиция стран, входящих в блок НАТО. Вторую коалицию на сегодня составляют Россия (выступающая ее ведущей силой), Иран, Ирак и Сирия. Но этой, малой, коалиции (аналог ее в 30-х гг. - боевое сотрудничество СССР с Монголией, Китаем и Испанской республикой) недостаточно для победы. Потенциально в ее состав могли бы войти страны БРИКС, которые все без исключения сталкиваются с реальным вызовом игиловской «оси»: Китай - в Синьцзяне и Юго-Восточной Азии, Индия - в Кашмире, ЮАР и Бразилия - в Африке (аналог в 30-е гг. - система договоров между СССР, Чехословакией и Францией, которая могла бы сдержать нацистскую агрессию в самом начале). Однако, как и в канун Второй мировой войны, пока не видно активной реакции партнеров России по БРИКС на ее призыв присоединиться к действиям против ИГИЛ. Видимо, такое положение объясняется сложностью ситуации внутри этих стран, противоречиями между некоторыми из них, а также давлением США и их союзников (оформление «тихоокеанского партнерства», военные демонстрации у спорных с КНР островов и на Корейском полуострове, активизация правой оппозиции в Бразилии и соседних странах Латинской Америки, санкции против ЮАР и попытки «майдана» в ней самой и у ее африканских соседей).
4. Парадокс нынешней ситуации (как и конца 30-х гг.) в том, что действия большой коалиции против агрессора неэффективны и во многом виртуальны (аналог «странной войны» 1939-40 гг.), а действия малой - реальны и действенны (аналог Халхин-Гола и финской войны). Объясняется это тем, что правящий класс «большой коалиции» заинтересован не столько в победе над агрессией, сколько в ее использовании против неугодных ему сил. Немалым влиянием в западных столицах, как и в 30-е гг., обладает «пятая колонна», вскормившая и прикрывающая агрессора в целях установления глобальной диктатуры фашистского типа.
5. Ни для кого не секрет, что отношения России и НАТО находятся в режиме, близком к «холодной войне». То же можно сказать об Иране, а против конституционного правительства Сирии натовские «союзники» сами ведут по сути горячую войну. Таким образом, противоречия между двумя антиигиловскими коалициями не только реальны, но и остры настолько, что высказываются опасения боевого столкновения между их силами в ходе сирийской войны (как и в 1939-40 гг. официальные Лондон и Париж думали не о разгроме Гитлера, а об ударе по СССР). Получается своеобразный «треугольник»: ИГИЛ-НАТО-Россия (потенциально БРИКС). В действительности же, по большому счету, это не треугольник, поскольку ИГИЛ и НАТО следует рассматривать как изначально парные структуры (что не исключает выхода фашизма из-под контроля «умеренных» империалистических кругов и даже нападений на них).
6. Очевидны параллели с Второй мировой: ИГИЛ - германский нацизм, НАТО - США, Великобритания и их западные союзники (как похожа пассивность и условность ударов США по ИГИЛ не только на «странную войну», но теперь уже и на затягивание открытия «второго фронта»).
7. В настоящее время идет «игра между двумя», а, точнее противостояние двух антиигиловских коалиций не в меньшей мере, чем их параллельное противостояние ИГИЛ. В контексте этого противостояния нужно рассматривать все происходящее, включая теракт в Париже.
8. Стремительное начало бомбардировок ИГИЛ со стороны России и контрнаступления сирийских войск означали, что протагонистом ситуации становится Россия и потенциально - коалиция БРИКС. Теракты в Париже - это ответный ход, который существенно меняет баланс сил и динамику. В результате инициатива переходит от России к НАТО. Парижский теракт - это, помимо прочего, как бы информационная дымовая завеса. За ней действия России в Сирии становятся «невидимыми».
9. Теракт в Париже - это прежде всего «предупреждение» Франции и Германии, зашедшим, на взгляд фашиствующих кругов ТНК, слишком далеко в компромиссах с Россией (Минск), а также Китаем и Кубой (визит Олланда в Гавану). Небывало жесткие санкции США против французских и германских банков за ведение дел с Кубой, Ираном, Суданом и Мьянмой (в канун выборов в ней), плюс возобновление обстрелов Донецка, говорят сами за себя.
Но предупреждение адресовано и странам БРИКС, а в особенности России. «Вы не хотите, чтобы так было у вас? Тогда меняйте тактику, а лучше вообще уйдите в сторону» - как бы говорится этим терактом.
Со стороны определенных сил Вашингтона, Лондона, Анкары, Тель-Авива и Эр-Рияда возможен и иной подтекст: раз уж вы втянулись в сирийские дела, присоединяйтесь к нашей «большой коалиции» на наших условиях, сдавайте нам Асада, идите на оккупацию Сирии, если не всего Ближнего Востока, по боснийско-косовской схеме. А там недалеко и до «ассоциации» РФ с НАТО по типу украинской «ассоциации» с ЕС.
Здесь аналогия со Второй мировой войной кончается. РФ - далеко не СССР, да и США не находятся сегодня под столь серьезной угрозой, как в дни Перл-Харбора, не говоря уж о Великобритании под бомбами люфтваффе. Присоединение Москвы к «большой коалиции» на предлагаемых Западом условиях не стало бы аналогом антифашистской «большой коалиции» 1941-45 гг., в которой СССР сохранял суверенитет, больше того -выступал военно-политическим лидером. Скорее, оно стало бы ухудшенным вариантом участия царской России в Первой мировой войне. Оно напоминало бы и те гибельные сценарии, которые Лондон и Париж пытались, но не смогли навязать Советской России и СССР в 1918 и 1939-41 гг. (в духе циничных слов Трумэна: «пусть они убивают как можно больше»).
В этом плане настораживает «слив» западными лидерами «данных» о террористическом характере катастрофы на Синае и своей готовности нам «помочь». Аналогичная «информация» сливалась Москве, Буэнос-Айресу и Багдаду перед афганской, мальвинской, ирано-иракской и ирако-кувейтской войнами. Еще больше озадачивает прекращение Россией вслед за западными «партнерами» воздушного сообщения с Египтом, нанесшее экономический и психологический удар в самый опасный момент одному из важных участников борьбы с ИГИЛ. Так что - никакого благодушия: бдительность, бдительность и еще раз бдительность!
Как-то так в первом приближении. Будем осмыслять дальше.
Текст написан в соавторстве в А. Легейдой