Фальшивая нота Дмитрия Киселева.
Только что посмотрел в "Вестях недели" гневную филлипику уважаемого мной тележурналиста Дмитрия Киселева в адрес Петра Войкова (точнее, в адрес станции метро, названной его именем). Он озвучил в ней все устоявшиеся мифы и легенды, сложенные "бывшим советским дипломатом" Беседовским. Тем самым Беседоским, что после масштабной растраты, сбежал на запад (через забор посольства), тем самым, что давно разоблачен как фальсификатор, многократно уличенным во лжи. Тем самым, что сказал: "Я пишу для идиотов".
Один только расхожий миф не озвучил, не назвал Войкова Пинхусом.
Он де и принимал участие в казни царской семьи, и колол их штыком, и разделывал трупы, и жег их сначала кислотой, потом керосином. И пальцы отрезал, чтобы снять перстень. И носил этот перстень потом. Мощно задвинуто! Только вот одна небольшая нестыковка. Войкова не было в тот момент в доме Ипатьева. И участия в казни он не принимал. Вообще!
Опять же Киселев озвучил, что Войков, оказывается был террористом, кого-то там в Крыму взорвал, кого-то убил. И опять маленькая нестыковка. Не был в то время Войков в Крыму. Более того, террор в Крыму тогда устраивали эсэры, а Войков был меньшевиком.
И опять же как-то расставлены акценты в убийстве Войкова. Вроде как "свершилось возмездие". А фактически? Войков погиб как герой на посту. А стрелял в него, как раз, терорист. Меняем местами черное и белое, плюс и минус.
Дмитрий Константинович. Я понимаю, что материал готовят вам ваши сотрудники. И, видимо, эти сотрудники крайне неквалифицированы. Надо не из "бложиков" черпать информацию, а от\братиться к архивам. Или, хотя бы, к историкам, которые изучали этот вопрос. Не к "телеисторикам", не к "историкам-журналистам", а к настоящим.
А теперь послушайте, что говорит об этом историк. Настоящий. Который черпает знание не из "бложиков". Очень познавательно.
Один только расхожий миф не озвучил, не назвал Войкова Пинхусом.
Он де и принимал участие в казни царской семьи, и колол их штыком, и разделывал трупы, и жег их сначала кислотой, потом керосином. И пальцы отрезал, чтобы снять перстень. И носил этот перстень потом. Мощно задвинуто! Только вот одна небольшая нестыковка. Войкова не было в тот момент в доме Ипатьева. И участия в казни он не принимал. Вообще!
Опять же Киселев озвучил, что Войков, оказывается был террористом, кого-то там в Крыму взорвал, кого-то убил. И опять маленькая нестыковка. Не был в то время Войков в Крыму. Более того, террор в Крыму тогда устраивали эсэры, а Войков был меньшевиком.
И опять же как-то расставлены акценты в убийстве Войкова. Вроде как "свершилось возмездие". А фактически? Войков погиб как герой на посту. А стрелял в него, как раз, терорист. Меняем местами черное и белое, плюс и минус.
Дмитрий Константинович. Я понимаю, что материал готовят вам ваши сотрудники. И, видимо, эти сотрудники крайне неквалифицированы. Надо не из "бложиков" черпать информацию, а от\братиться к архивам. Или, хотя бы, к историкам, которые изучали этот вопрос. Не к "телеисторикам", не к "историкам-журналистам", а к настоящим.
А теперь послушайте, что говорит об этом историк. Настоящий. Который черпает знание не из "бложиков". Очень познавательно.