Литературная газета о Катынской трагедии
В 2010 году Госдума РФ возложила вину за гибель 30 тысяч польских офицеров в Катыни на СССР. Причем эта оценка госдумы совпала с польской и геббельсовской версиями о виновных за уничтожение польских военнопленных. Это вызвало бурю споров в интернете, да и в госдуме были те кто выступил против подобного политически недальновидного шага как ( Read more... )
Европейский суд по правам человека принимал решения по "катынскому" делу «Яновец и другие против России» («Janowiec and Others v. Russia») только два раза: 16 апреля 2012 г. и 21 октября 2013 г. - а 18 июня 2012 г. ЕСПЧ вообще не принимал никаких решений.
16.04.2012 г. было принято Постановление Малой палаты ЕСПЧ по делу «Яновец и другие против России» («Janowiec and Others v. Russia»).
21.10.2013 г. было принято Постановление Большой палаты ЕСПЧ - после принятия которого решение от 16.04.2012 г. утратило силу.
Ни в Постановлении Малой Палаты ЕСПЧ от 16.04.2012 г., ни в Постановлении Большой Палаты ЕСПЧ от 21.10.2013 г. - нет ни единого слова, подтверждающего наглую ложь о "признании документов по Катыни фальшивкой".
Наоборот, в официальном русском пресс-релизе Европейского Суда по правам человека о Постановлении Большой палаты ЕСПЧ от 21.10.2013 г. говорится:
"Заявителями по жалобам были пятнадцать польских граждан, двенадцать родственников которых погибли в «Катынском расстреле», массовой казни польских военнопленных и интернированных, осуществленной весной 1940 года без судебного процесса сотрудниками НКВД СССР по решению Политбюро ЦК ВКП(б) СССР. Родственники заявителей были захоронены среди 20,000 прочих расстрелянных, в массовых могилах в Катынском лесу близ Смоленска, а также около деревень Пятихатки и Медное. [...]
Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году."
Reply
Говоря проще - российские официальные лица обоих президентов покаялись, и две бумажки напечатанные на разных машинках, с явными арифметическими ошибками, с фейковой нумерацией документа, с логическими неувязками и т.д. - стали обоснованием для обвинения.
А иностранное оружие, нарушение процедуры, немецкий шпагат и т.д.: массовый пласт фактических доказательств - побоку?!
Reply
- во-первых, сообщение о "сенсационном решении ЕСПЧ от 18 июня 2012 г." является наглым враньём - так как а 18 июня 2012 г. ЕСПЧ вообще не принимал никаких решений;
- во-вторых, сообщение о том, что Европейский суд по правам человека якобы "признал фальшивкой" документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу является тупым враньём - так как ни в Постановлении Малой Палаты ЕСПЧ от 16.04.2012 г., ни в Постановлении Большой Палаты ЕСПЧ от 21.10.2013 г. - нет ни единого слова о "признании документов по Катыни фальшивкой";
- в третьих, в мотивировочной части Постановления Большой палаты Европейского суда по правам человека от 21.10.2013 г. по делу «Яновец и другие против России» («Janowiec and Others v. Russia») факт виновности советских властей в "катынском расстреле" называется бесспорным (undisputed):
152. Turning to the undisputed facts of the present case, the Court recalls that the applicants’ relatives were servicemen in the Polish Army who had been taken prisoner in the wake of the Soviet invasion of the territory of eastern Poland in September 1939. During the following months they were detained in the NKVD camps in the western part of the USSR, in Kozelsk, Ostashkov and Starobelsk.
153. On 5 March 1940, acting on the proposal of the NKVD head, the members of the Politburo of the Central Committee of the Communist Party of the USSR approved the extrajudicial execution of Polish prisoners of war, which was to be carried out by NKVD officers. The prisoners were killed and buried in mass graves on various dates in April and May 1940. The lists of prisoners for execution were drawn up on the basis of the NKVD “dispatch lists”, on which the names of the applicants’ family members were mentioned among others.
Reply
А по существу пан Станислав возразить может: оружие, процедура, шпагат, фальсификация?
Reply
Все мои доказательства лживости этого фейковой "сенсации" основаны на официальных документах Европейского суда по правам человека.
И скажите, милейший, давно ли вы научились определять по комментариям в интернет-дискуссии - кого из оппонентов следует называть "паном"?
Reply
По существу есть что возразить?
Я давно заметил что сторонники геббельсковской версии либо поляки, либо выходцы из Польши, либо просто интерессанты(за гранты ли, на антисоветской теме и т.д.). Отрицаете наличие польских предков? )
Reply
То есть не я должен доказывать подлинность документов из государственных архивов - в том числе, разумеется, и подлинных документов "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу - а тот, кто сомневается в подлинности этих документов, должен предоставить бесспорные доказательства их "поддельности".
До сих пор таких бесспорных и неопровержимых доказательств "поддельности" не было предоставлено.
Ответственность Советского Союза за "катынский расстрел" является официальной позицией Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ и Государственной Думой РФ.
Ваше мнение о моих "польских предках" может очень позабавить всех моих родственников - если у них возникнет желание узнать, что об этом думает какой-то безвестный интернет-тролль.
Reply
Ложь! На них так же распространяется внешняя и внутренняя критика документа, если Вы понимаете о чем я.)
"То есть не я должен доказывать подлинность документов из государственных архивов - в том числе, разумеется, и подлинных документов "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу - а тот, кто сомневается в подлинности этих документов, должен предоставить бесспорные доказательства их "поддельности"."
- а "Закрытый пакет № 1" - всегда хранился в госархиве? )))
"До сих пор таких бесспорных и неопровержимых доказательств "поддельности" не было предоставлено."
Это Вы правильно подредактировали, ведь я выше уже вопросы ставящие под сомнение его подлинность) - есть что ответить?
"Ответственность Советского Союза за "катынский расстрел" является официальной позицией Российской Федерации"
Как и то что РФ "является новым государством". По сути антисоветским. Аргумент из серии "Товарищ Сталин сказал".
Что дальше: платить и каяться?!
По Вашему происхождению - достаточно сказать "да" или "нет". Но что-то мешает;-)
Тролите тут Вы - забалтывая и ссылаясь на власти и "самый справедливый суд". Видимо других аргументов не нашли.
Reply
"И они тупо не соображают, что патроны определенного калибра можно использовать с ЛЮБЫМ оружием данного калибра - независимо от производителя соответствующего оружия."
)))))
"Именно потому, что этой версии придерживаются практически все российские историки и все зарубежные историки.А немногочисленные российские историки, являющиеся сторонниками "советской версии" о расстреле польских военнопленных немцами в 1941 г., до сих пор не представили ни одной серьезной и обстоятельной работы, доказывающей их версию "катынского расстрела" - по методологии науки истории и на основе документов, обнаруженных ими в архивах и подтверждающих их интерпретацию.
"Версии" же, предлагаемые непрофессиональными шарлатанами и публицистами-демагогами - меня не интересуют."
"Во-первых, ваше мнение, что историк, награжденный польским правительством "за развитие культурного и научного сотрудничества с Польшей" якобы не может быть беспристрастным - глупое и предвзятое."
"Во-вторых, в моем журнале не разрешается тупая демагогия вроде ваших заявлений вроде "про доказательства в виде Яковлева, диссидентов я вообще молчу. Они же воевали с советским строем, были пропагандистами буржуазного Запада."
Если для человечков в вашей голове бредятина вроде "пропагандистов буржуазного Запада" является символом вашей совковой веры, то совершенно незачем писать такую хренотень в моем журнале.
Я не испытываю никаких симпатий к советскому строю (давно уже сгнившему и исчезнувшему), поэтому ваши новые ватные откровения в моем журнале не появятся."
Собственно, и предполагал - антисоветчина). Предмет веры.
Reply
Поэтому у меня нет ни малейшего желания тратить время на попытки что-то рационально и обоснованно доказать такому упоротому хомячку как вы.
Оставайтесь в мире ваших ватных фантазий, милейший, - мне нет никакого дела до ваших воззрений.
Reply
Leave a comment