Ключевский о роли идеального в истории
Василий Осипович Ключевский - один из самых значительных русских дореволюционных историков. «Курс русской истории» - фундаментальный труд, в основу которого легли его лекции по истории России.
По мере собственного изучения родной истории по этой книге, я хочу делиться важными, на мой взгляд, цитатами автора. В данной заметке - мыслями о роли идеи в историческом процессе и об отличии подхода к изучению истории от понимания самого исторического движения (ведь эта грань часто стирается).
Итак, во второй лекции, Василий Осипович много внимания уделяет взаимосвязи «исторического факта» и «идеи». Замечу, что под «историческим фактом» тут понимается политическое или экономическое явление в коллективной жизни народа, то есть «общественное», под «идеей» же - плод духовной работы индивидуума, «личностное». И, в самом начале курса, историк объявляет, что в изучении он отдает предпочтение именно «историческому факту»:
Боюсь, что изложенный мною план курса вызовет в вас одно важное недоумение. Я буду излагать вам факты политические и экономические с их разнообразными следствиями и способами проявления - и только, ничего более.
Но это не отказ от роли идеального в истории, как может показаться, дело тут в другом:
«Я вовсе не думаю игнорировать присутствия или значения идей в историческом процессе или отказывать им в способности к историческому действию. Я хочу сказать только, что не всякая идея попадает в этот процесс, а попадая, не всегда сохраняет свой чистый первоначальный вид. В этом виде, просто как идея, она остаётся личным порывом, поэтическим идеалом, научным открытием - и только; но она становится историческим фактором, когда овладевает какою-либо практической силой, властью, народной массой или капиталом, - силой, которая перерабатывает её в закон, в учреждение, в промышленное или иное предприятие, в обычай, наконец, в поголовное массовое увлечение или художественное всем ощутительное сооружение, когда, например, набожное представление выси небесной отливается в купол Софийского собора».
Мысль о соотношении идеального и материального в истории развивается и дальше. И вновь весьма интересным образом:
«Полагая в основу исторического изучения процессы политические и экономические, я не хочу сказать, что историческая жизнь состоит только из этих процессов и что историческое изучение должно ограничиваться канцеляриями да рынками. Не одними канцеляриями и рынками движется историческая жизнь; но с них удобнее начинать изучение этой жизни.
...политический и экономический порядок известного времени можно признать показателем его умственной и нравственной жизни...».
И, будто специально, для тех, кто уже готов обвинить его в ущемлении роли духовного начала, Ключевский оговаривает (в принципе то же, что и прежде, но более четко):
«Я хочу сказать, что факты политические и экономические полагаю в основу курса по их значению не в историческом процессе, а только в историческом изучении. Значение это чисто методологическое. Умственный труд и нравственный подвиг всегда останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями человеческого развития; они кладут наиболее прочные основы житейского порядка, соответствующего истинным потребностям человека и высшему назначению человечества».
После, историк дополнительно (и уже не в первый раз) поясняет, откуда возникает подобное противоречие меж его взглядами на суть истории, и его подходу к изучению оной:
«Порядок изучения не совпадает с порядком жизни, идёт от следствий к причинам, от явлений к силам».
Согласитесь, есть очень стойкая тенденция сводить историю к непрекращающимся конфликтам экономических и политических интересов, то есть к борьбе за ресурсы и власть. Тем же процессам, что происходят в сфере духовной, культурной - отводится роль второго плана. В каком-то смысле, они даже представляются лишь как своеобразное прикрытие реальных экономических и политических причин.
Таким образом, главными движущими силами истории делаются власть и, условно, «бабки». Творческий дух человечества тут на обочине. И, если продолжать эту логику, то можно очень далеко зайти.
Как я показал выше, несмотря на то, что изучение истории Ключевский начинает именно с политических и экономических фактов, - в основе исторического движения он видит именно творчество человеческого духа. И он не просто это обозначает и идет дальше, он повторяет это из раза в раз, предельно акцентируя на этом внимание.
Думается, что не зря.