Стрелков: «Вы очень плохо говорите о фашизме»
Стрелков-Гиркин умеет удивлять, что ни говори. В ответ на разумную реплику своего собеседника он выдает нечто невообразимое, нелогичное, не соответствующее реальности и даже аморальное. А значит, требующее более внимательного рассмотрения.
Click to viewСтрелков о фашизме
Реплика собеседника Стрелкова-Гиркина о фашизме (взято отсюда) разумна в том плане, что фашизм именно занимался лишними людьми и их, мягко говоря, судьбой. А содействовала в этом фашистам крупная финансовая буржуазия, которую ведущий назвал олигархатом. Ведущий привел два опорных тезиса о фашизме из определения Георгия Димитрова (оно будет дано ниже), и это определение имеет право на существование и использование.
При этом Стрелков-Гиркин "хмурит бровки", что, дескать "фашизм приравняли к нацизму и это совсем плохо". Стоп, а разве не сами итальянские, румынские и прочие фашисты на практике приравняли себя к германским фашистам, встав в их ряды во время Второй мировой войны? Разве не они шли по Советской России и несли "новый порядок", убивали, жгли и насиловали? Так кто же приравнял фашизм к нацизму в реальности?
Итак, Стрелков считает фашизмом следующее:
Если судить по определению фашизма, которое дал Стрелков, то ничего плохого в фашизме нет. Скажите, что плохого в корпоративном обществе? На первый взгляд, ничего. Что плохого в "поддержке человека обществом"? Опять ничего! Что плохого в "создании социального мира" или "обществе, как единой корпорации"? И снова, ничего плохого, социальный мир - это даже хорошо. А значит, можно уверенно оценить фашизм, по определению Стрелкова, как позитивный или даже хороший.
Однако, что же говорят о фашизме признанные в мире специалисты? Они оценивают фашизм резко негативно. Не верите? Читайте текст под спойлером ниже. Знаете это сами? Тогда под спойлер можно не смотреть.
[Определения фашизма, как негативного явления]Сравнивая позитивное стрелковское определение фашизма с общепринятыми, определенно многие признанные в России и в мире придают фашизму негативный или очень негативный оттенок:
Определение № 1. Большая Советская Энциклопедия:
Определение № 2. Георгий Димитров, болгарский антифашист, был судим в фашистской Германии:
Для такого определения у Димитрова были четкие основания, так как именно монополии Германии спасли фашистов от полного финансового краха в конце 1932 года (Гинцберг Л.И. 2004. Ранняя история нацизма. Борьба за власть). Что там говорил Стрелков, "олигархия не следует этому принципу"? Именно этому принципу вооружения фашистов ради своих интересов буржуазия следовала и в Германии, и в Италии, и в нынешней Украине.
Определение № 3. Сергей Кара-Мурза, советский и российский ученый:
Стрелков в своем видео говорит, что о "превосходстве над людьми второго и третьего сорта" говорят нацисты, а не фашисты. А вот Сергей Кара-Мурза, считает, что разделение человечества на сорта - основная сущность фашизма.
Определение № 4. Александр Галкин, историк, д.и.н., профессор, исследователь германского фашизма:
Компетенция А.Галкина в вопросах фашизма известна во всем мире. Он говорит о фашизме, как о революционизме и "разрушении препон не считаясь с жертвами". Ни о каком корпоративизме нет ни слова, речь о фашизме, как о тотальном насилии, как основном методе фашистов. Как там было у Стрелкова? Социальный мир?
Определение № 5. Роджер Гриффин, британский политолог, доктор философии:
Гриффин является современным британским исследователем фашизма с мировым именем. Он говорит о фашизме, как об ультранационализме (то есть, национализме крайнего толка), о революционности фашизма за счет обращения к прошлому (а значит, к мифу), идеализации и романтизации этого мифа, чего не бывает без отрицания реальности. Вспомните, насколько мифологизирована была фашистская Германия.
Определение № 6. Эмилио Джентиле, итальянский историк, исследователь фашизма:
Фашизм - это революционность, военизированная партия, сакрализация мифа, абсолютный примат нации, корпоративное государство и война ради славы и нового порядка. Стрелков у Джентиле только про корпоративизм увидел, а остальное отбросил за ненадобностью?
Определение № 7. Даже "Википедиа" дает определение фашизма, которое далеко от позитивного:
Из вышесказанного можно сделать однозначный вывод: Стрелков приводит искаженное определение фашизма и представляет фашизм только с хорошей стороны, и ни слова не говорит о плохих сторонах даже теоретического фашизма. А все ведущие исследователи выявляют негативные стороны фашизма. И только некоторые определения (№№ 6 и 7) фашизма говорят о нейтральных или незначительных позитивных его сторонах (о корпоративизме, например), в дополнение к массе сторон негативных. Упомянутый Стрелковым государственный корпоративизм (синдикализм) в Италии до фашистов исповедовался и националистами, и социалистами и христианскими демократами. Их всех Стрелков к фашистам причисляет? Что за бред!
Застрелковские пропагандисты вынуждены как-то оправдывать своего работодателя и они начинают петь песни о том, что Стрелков, дескать, говорил, что не надо говорить о фашизме "ОЧЕНЬ плохо", имея в виду, что о нем надо говорить просто "плохо".
Во-первых, если политик (коим Стрелков определенно уже является) не может высказать своего мнения по такому больному для России вопросу четко, ясно и абсолютно внятно, то ему нечего делать в политике.
Во-вторых, при просмотре видео слышно (и видно), что Стрелков делает акцент в своей фразе "Всё-таки Вы очень плохо говорите о фашизме", именно на слове "плохо", выделяет его интонационно, ставит на нем логическое ударение во фразе. Поэтому бредовость лепета застрелковских "геббельсов" (хотя, пусть лепечут, это даже смешно) про "ОЧЕНЬ-не очень" очевидна даже школьнику младших классов.
Если хотите, пересмотрите видео в начале поста, послушайте фразу Стрелкова "Всё-таки Вы очень плохо говорите о фашизме" и вы все услышите сами.
И, самое главное, фашизм по-Стрелкову - это положительное явление и это прямо следует из определения, данного Стрелковым фашизму, а не только из его интонации, акцентов, логических ударений. Разве нужны ещё какие-то доводы в доказательство, что Стрелков говорит о фашизме, как о явлении позитивном? И кто же такой Стрелков - просто необразованный усатый дядя или провокатор, оправдывающий фашизм?
[Далее расскажу еще немного и теории и истории фашизма]Подобные стрелковским словесные выкрутасы "фашизм - не нацизм" позволяет себе не только Стрелков-Гиркин, но и некоторые нерусские фашисты и нацисты, неуклюже маскирующиеся под русских националистов. Эти нерусские фашисты не имеют никакого отношения к русским националистам, которые никогда не измарают себя ни фашизмом, ни нацизмом. И таких русских националистов имперского толка я знаю и безмерно уважаю, в том числе за постоянную борьбу за чистоту в своем идеологическом доме, куда постоянно норовят завалиться разного рода ребятки с зигами и свастиками. Именно потому, что проблема есть, да и Стрелков, что называется "отмочил" нужно обсудить фашизм, как теорию в его идеологическом и историческом аспекте.
Фашизм впервые начал зарождаться во Франции в 70-х годах позапрошлого века вместе с зарождением идеи аристократического и монархического реванша. Именно такую цель ставила перед собой организация французских радикальных монархистов «Аксьон франсэз» («Французское действие»), созданная в 1899 году. Если Стрелков не "немножно" изучал фашизм, он бы знал, что эта организация еще до итальянских фашистов вынашивала идею корпоративно - сословной организации общества. Но делать это французские ранние фашисты планировали под управлением монархии и именно для этого они выстраивали новую мифологию о "великой Франции времен Великих Королей". Именно такая организация общества, по их мнению, могла обеспечить строгую социальную иерархию и межклассовый мир. Однако, ни о какой "поддержке человека обществом независимо от ценностей" речи нет, так как уже первые французские фашисты уже в начале XX века организовали первые штурмовые отряды и использовали их против своих красных противников. Вот такой "межклассовый мир". По образцу этих штурмовых отрядов впоследствии строились и итальянские, и немецкие и прочие штурмовые объединения.
Все остальные фашистские организации Европы строились на основе анализа деятельности «Аксьон франсэз». Так, например, глава бельгийских фашистов-рексистов Леон Дегрель, генерал элитных нацистских Ваффен-СС и любимец Гитлера, в своей книге называл лидера «Аксьон франсэз» «интеллектуальным отцом всех европейских фашизмов». Всех, и бельгийских, и итальянских и немецких.
Из французских первофашистов выросли и лиги националистов, которые взяли на вооружение этнический расизм и антисемитизм. Так, во Франции образовалась "Антисемитская лига", члены которой называли себя национал - социалистами. Позже ее глава Морис Баррес стал поклонником итальянского фашизма.
Таким образом, уже французские первофашисты, говоря о корпоративном государстве, выстраивали мифологию, как основание для создания этого государства, вынашивали идеи расизма, называли себя национал - социалистами, и понимали силовое действие, как метод решения вопросов со своими идейными и политическими соперниками. Никакой "ценности человека для данного общества" не было у них и в помине.
Конечно, впервые фашизм пришел к власти именно в Италии. В этой стране в начале XX века под влиянием обострения раскола в элите и роста социалистических настроений премьер-министр Джованни Джолитти начал проводит социальные реформы, в чем-то схожие с политикой Бисмарка и его "прусского социализма". Такая политика не могла вызвать одобрение итальянской финансовой и земельной элиты, и после падения в 1912 году правительства Джолитти в Италии выросло влияние правых националистов одновременно с ростом уровня насилия, применяемого в политической борьбе. Создавались различные право-радикальные партии (например, Итальянская националистическая ассоциация (ИНА)), которые начали использовать мифологию, риторику величия Древнего Рима и призывать к международному переделу в пользу новых молодых наций (читай, к войне). Другой тип мифологии фашистского национализма развивал писатель Габриэль Аннунцио. Он, например, возвышал образ римлянина-патриция как сверхчеловека в духе Ницше. Он же был великолепным оратором, который мог держать и вдохновлять толпу и именно у Аннунцио учился ораторствовать известный итальянский фашист - Муссолини, который и создал итальянское фашистское государство.
Муссолини в своей жизни не раз круто менял свои взгляды и своих сторонников, держа нос по ветру. Бывший поначалу социалистом и поддерживая нейтралитет Италии в ходе Первой мировой войны, Муссолини, поняв, что нужно "перекрашиваться", призвал на страницах газеты "Аванти" к участию Италии в войне на стороне Англии и Франции. Политическое чутье подсказало Мусоллини верный путь, после этого он основал свою газету "Народ Италии", начал поддерживать реваншистские амбиции итальянской элиты, которая, в свою очередь, поддержала Муссолини.
Как вы видите, уже на заре своей политической карьеры Муссолини "лег" под итальянскую элиту, под олигархов, как можно сказать сегодня. На деньги этих же итальянских "олигархов" Муссолини создает политическую партию, лигу интервенционистов под названием "Fasci di azione revoluzionaria". Вот олигархи, вот их финансы, вот Муссолини и вот его первая политическая организация фашистского толка. Создаваемая им организация долгое время не имела политической программы (кроме цели прихода к власти, которую имеет всякая политическая партия). Более того, Муссолини сам подтверждал свою идеологическую гибкость, точнее неразборчивость: "Мы позволим себе роскошь быть одновременно аристократами и демократами, революционерами и реакционерами, сторонниками легальной борьбы и нелегальной... И всё это, в зависимости от места и обстоятельств, в которых нам придется действовать". О каком там фашистском государстве говорил господин Гиркин? О корпоративном? Ну, ну....
Несмотря на первоначальный идеологический вакуум, Муссолини четко строил свою политическую партию, как организацию политического насилия, одновременно с партией создавая боевые отряды. Насилие, миф о величии Древнего Рима, стремление создать Великую Италию, вот на каких основаниях лежит итальянский фашизм. Насилие, миф о величии арийской нации и Великая Германия, вот основания германского нацизма. Как говорится, найдите несколько отличий.
После убийства в Болонье 21 ноября 1920 г. правого активиста Джиордани чернорубашечники Муссолини начали осуществлять на деле свой политический террор, избивать на демонстрациях социалистов и коммунистов, составлять проскрипционные списки будущих жертв, сжигать редакции "красных" газет, клубов и партотранизаций, нападать на квартиры неугодных им политических лидеров. В Италии руками фашистов был развернут политический террор. К лету 1921 г. фашистский террор распространяется на всю страну, его жертвами всё чаще становятся ни в чем не повинные люди, включая местных чиновников и католических священников. Как там сказал Стрелков-Гиркин, при фашизме "независимо от ценностей человека в данном обществе, человек все равно обществом поддерживается"? Итак, в основе практики итальянского фашизма был мощный объединяющий миф (о Древнем Риме и величии Италии), была массовая агрессивная пропаганда (что не может ни привести к общественной деградации) и насильственное "прямое действие", то есть массовый террор. Важно указать, что осенью 1926-го года по решению фашистского правительства в Италии была восстановлена смертная казнь, были учреждены военные И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРИБУНАЛЫ (!!!) и была запрещена деятельность оппозиционных политических партий, кроме фашистской, партии были прост разогнаны. Как там было у Гиркина, "независимо от ценностей человека в данном обществе"?
В ноябре 1921 года фашистская партия Муссолини приняла программу, в которой государство провозглашается "юридическим осуществлением Нации", утверждается восьмичасовой рабочий день, была объявлена "забота об армии", задача "решения вопроса с колониями" и "опора на молодежь". Вроде бы благая программа на первый взгляд, не так ли? Но Муссолини после принятия программы партии вновь подчеркивает, что программа - не догма: «Фашизм не есть цейхгауз отвлеченных доктрин, ибо каждая система - обман, каждая теория - тюрьма... Программа есть нечто, что нуждается в постоянной переработке». Именно так фашисты относились ко всем своим заявлениям и поэтому нужно судить о фашизме не по теориям, а по практике.
Если еще говорить о теориях,то идеи корпоративизма в Италии были достаточно сильны еще в конце XIX века, существовали католические профсоюзы, структуры, схожие с гильдиями эпохи Средних веков, объединявшими работников по профессиональному или отраслевому признаку. Однако Муссолини понимает неустойчивость этой корпоративистской модели, именно поэтому он говорит: «...Растущий и крепко организованный рабочий класс может заставить класс капиталистический пребывать воспламененным экономической борьбой...», то есть он говорит о классовой борьбе с целью развития буржуазии, что противоречит идее корпоративисткого государства. С другой стороны, для укрепления нежизнеспособной корпоративистской модели и обеспечения собственной власти, Муссолини надстраивает над этой корпоративисткой системой свою фашистскую партию в качестве надсмотрщика и управляющего. Ну и где ваш фашистский корпоративизм, господин Гиркин? Если даже и его нет, тогда что осталось от вашего определения фашизма? Ничего. Возникает резонный вопрос, что, и главное, у кого Стрелков-Гиркин так "немножко" изучал?
Вот как определяет эту ситуацию Н. Устрялов, один из самых проницательных современников и аналитиков итальянского фашизма: «Не только фактически, но и юридически фашистское правительство есть не власть синдикатов, а власть над синдикатами. Иерархический принцип не сливается с корпоративным, а заглушает, забивает его... Государство - это партия. Партия - это вождь. В партии - органический отбор, а не механические выборы, «элита», а не «народное представительство».
Справедливости ради нужно отметить, что поначалу организационные и государственные реформы Муссолини привели к некоторым успехам. В Италии инициированы программы мелиорации, создаются почти 8 млн гектаров новых пахотных земель. Система новых ГЭС снижает зависимость страны от импортного угля, появляются новые города, создается мощный новый торговый и военный флот, развивается авиапромышленность, обновляется портовая система, проводятся водопроводы и железные дороги. Однако, "не долго музыка играла". Закат фашистского мифа начинается в 1932-34 гг., когда под давлением кризиса "Великой депрессии" в стране возникает огромная безработица и для сохранения занятости издаются декреты о сокращении рабочего дня и резком снижении заработной платы.
В написании этой части поста были использованы материалы газеты "Суть Времени".
Почему же Гиркин оправдывает фашизм?
Рассмотрение фашистской идеологии в предыдущей части поста заняло немало места, но, я думаю, достаточно четко показало тот факт, что фашизм ни в теории, ни на практике не имел ничего общего ни с корпоративным государством, ни с защитой каждого человека несмотря на его ценности. Тогда зачем Стрелков-Гиркин публично утверждает такие глупости? Можно сделать такие выводы, что Стрелков - Гиркин либо необразованный наглец, либо аморальный провокатор, оправдывающий фашизм. А какие еще варианты? Кто же он на самом деле - решайте сами.
Стрелков-Гиркин никогда особо не скрывал своего уважения к войскам коллаборационистов ( Русскому корпусу в Югославии), воюющих на стороне фашистской Германии в 1941-45 г.г. Он также не скрывал своего уважения к т.н. "дроздовцам", руководитель которых А.В. Туркул заявлял «Наш идеал - фашистская монархия» (1938 г.), и, более того, воевал на стороне германского фашизма:
«Чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав.Каз.Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)».
Более того, в подразделениях Стрелкова-Гиркина в Славянске служили персонажи (например, некто Антон Раевский), со свастиками на груди, которые сами себя рекомендовали так:
«Я являюсь членом Русского общевоинского союза [РОВС]... я являюсь русским националистом, я очень хорошо отношусь также и, с уважением, к нашей истории. А именно, к периоду Второй мировой войны. В частности, к русским националистам, потому что чины РОВС, Русского общевоинского союза, сражались почти всем составом, в Русском корпусе. В Русском охранном корпусе на Балканах. Против коммунистов Тито, ну и против всех остальных совков. Поэтому мое отношение, к периоду Второй мировой войны, довольно таки определенное».
Персонаж настолько колоритен, что нужно посмотреть на его фото:
Мало того, в Славянске вместе со Стрелковым-Гиркиным был И.Б. Иванов-Лискин, глава РОВСа (Русского Обще-Воинского Союза), того самого РОВС, который воевал на стороне гитлеровской Германии. Он же был начальником политического управления Стрелкова-Гиркина во времена его бытности министром обороны ДНР. Затем Иванов-Лискин стал официальным представителем Стрелковаа на Северо-Западе и официальным представителем движения «Новороссия» в Петербурге.
Очень возможно, что наличие такого явно профашистского окружения и побуждает Стрелкова-Гиркина так топорно выгораживать фашизм. Остается один вопрос, сам Стрелков-Гиркин относит себя к просто фашистам, к фашистам-монархистам (как Туркул) или просто к монархистам? А если Стрелков-Гиркин просто монархист, что в данной ситуации есть самое приличное, зачем же он оправдывает фашизм?
Стрелков о нацизме
Из потрясающей своей новизной теории Стрелков-Гиркин делает вывод, что "фашистская Германия не была фашистской". Безусловно, если придумать свое уникальное, начисто отделенное от реальности, определение, то ничто в реальном мире под это определение подходить не будет. Что же Стрелков говорит о германском нацизме? Стрелков считает, что "после просмотра всего видео вопросов (по поводу Стрелкова и фашизма) возникнуть не должно". Давайте посмотрим видео далее, там Стрелков начинает вещать про нацизм (с 27 мин. 40 сек. по 31 мин. 30 сек., далее в видео про нацизм или фашизм нет ничего).
О нацизме Стрелков говорит следующее: "Это (Украину сегодня) можно назвать противостоянием Русского Мира и нацизма, поскольку на Украине имеет место инъекция нацизма... эта инъекция исключительно опасна... это не значит, что нужно отсекать часть самого себя, когда есть возможность вычистить язву и интегрировать обратно...".
Во-первых, слова Стрелкова "...на Украине имеет место инъекция нацизма... эта инъекция исключительно опасна..." можно понять и как опасность нацизма именно для Украины именно сегодня, и как опасность нацизма вообще. Однако, эти слова о нацизме никак не отменяют и не оправдывают тезиса Стрелкова о хорошем фашизме.
Предположим, Стрелков считает, что нацизм опасен и даже предельно опасен. Но почему же Стрелков сбежал 5-го июля 2014 года из Славянска от военных структур нацистской Украины, позорно сдал укронацистам пять городов ДНР, а не стал драться с ними мужественно и стойко, как полагается воевать с нацистами. Как дрались с германскими нацистами наши предки. Как дерутся с украинским нацизмом-фашизмом ополченцы сегодня! Или Стрелков так остро ощутил опасность нацизма персонально для "своего величества"?
Во-вторых, Стрелков сам признался, что "Ведь у меня был приказ категорический - не сдавать Славянск", а значит, он нарушил приказ и оставил города украинским нацистам. За невыполнение приказа и оставление городов нацистам в нашей стране исторически принято расстреливать (или стреляться, если есть честь). Или в Славянск зашли какие-то другие, добрые нацисты? Нет, те же самые, смердящие мрази, и Стрелков САМ это признал. Чтобы сделали со Стрелковым после его преступления и в армии СССР, и в армии Российской Империи? Правильно, расстреляли бы.
В-третьих, ополченцы из Горловки и из Славянска сами рассказывают о предательстве Стрелкова, о достаточном количестве вооружений в Славянске. Значит, Стрелков оставил города, население и вооружение этим самым нацистам, в опасности которых он нас сейчас хочет убедить. Он бросил ОРУЖИЕ и убежал!
В-четвертых, народный мэр Славянска Пономарев и сослуживец Стрелкова с позывным "Хмурый" рассказали о военных "провалах" Стрелкова, о предательстве Стрелковым людей в Славянске и о переговорах Стрелкова с украинскими нацистами. Вы слышите?
О! ПЕРЕГОВОРАХ! СТРЕЛКОВА! С! УКРАИНСКИМИ! НАЦИСТАМИ!
И, в-пятых, Стрелков планировал сдать и Донецк. Об этом заявляли практически все лидеры ополчения Донбасса: Кононов, Бородай, Захарченко, Ходаковский и Гиви:
СТРЕЛКОВ! ХОТЕЛ! СДАТЬ! ДОНЕЦК! НАЦИСТАМ!
Вы понимаете аморальность ситуации, когда этот же самый Стрелков сегодня пытается обществу в России и в Новороссии рассказывать, какой же отвратительный на Украине нацизм (которому Стрелков сдавал города, а не дрался с ним, как с предельным злом) и как нацизм отличается от фашизма? Что это, как не попытка оправдания Стрелковым фашизма?
Вы понимаете, насколько Стрелков, мягко говоря, АМОРАЛЕН? Вы понимаете, что Стрелков фактически пропагандирует фашизм? Вас ещё не тошнит от него?