В основе социализма стоит материалистическая картина мира, т.е., опора на науку и только на науку.
А тут предлагают в социализм воткнуть один из видов обскурантизма.
Шизофрения...
"Православный социализм как шизофреническая идея" - так правильно.
Передайте Сомину пусть книгу переименует. И не позорит вместе с Кургиняном идею построения социального справедливого государства: без капиталистов-воров и обворованного пролетариата.
А для этого надо в ст. 35 Конституции РФ внести изменения, дополнив ее пятым пунктом: "ЗАПРЕТИТЬ частную собственность на средства производства".
Будет запрещена ЗАКОНОДАТЕЛЬНО эксплуатация человека человеком путем исключения возможности воровства прибавочной стоимости, созданной трудом наемного рабочего. И эта прибавочная стоимость будет направляться в два общественных фонда: 1. Фонд общественного накопления. 2. Фонд общественного потребления.
Из первого фонда будет финансироваться развитие научно технической базы общества. Из второго - обеспечиваться РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, путем обеспечения базовых потребностей ВСЕГО общества: бесплатная медицина, жилье, образование, системы воспитания подрастающего поколения, дотация культуры, чтобы сделать ее доступной всем слоям населения.
Вот и все, что нужно для социализма. Т.е, все МАТЕРИАЛЬНО, просто и понятно.
А православие оставьте для бабушек и дедушек, которые в силу своего умственного состояния не могут жить без костыля, именуемого "богом". При этом, ИСКЛЮЧИТЬ религиозно-культовые учреждения и религиозные организации от государственного финансово-материального гособеспечения. Пусть существуют на "пожертвования" прихожан - религиозных адептов, а не на деньги налогоплательщика.
Потому, что социализм, как общественно-экономическая система, имеет свой недостаток - НЕУСТОЙЧИВОСТЬ. В государстве зарождается элита, которая над законом, она и есть "закон", ведомая корыстными целями, опрокидывает страну в капитализм, распихивая по карманам средства производства (экономическую базу), созданную трудом нескольких поколений населения страны.
Это именно то, что начал предатель горбачев, а прикончил СССР ельцин. Народ был ресурс, а не субъект.
И религиозное мракобесие тут не помощник. Тут нужны материальные действия, которые бы позволяли исключить такой недостаток.
> В позднем (до Перестройки) СССР как раз марксизм-ленинизм максимально упрощался.
Он не упрощался. Хрущев заменил изучение марксизма-ленинизма лозунгами, вырванными из контекста и смешившими невежественную публику. Это первое.
И второе. Социализма в СССР не было. Было его строительство. При Сталине был военный коммунизм, который он НАМЕРЕВАЛСЯ только преобразовывать в социализм. Почитайте его работы "Экономические проблемы социализма в СССР" (stalinism.narod. ru/vieux/ec_probl.htm).
Из одного названия следует, что мудрый Сталин ЗНАЛ, что социализм - это не свод религиозных или коммунистических догматов или лозунгов, следуя которым можно его построить, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, т.е., МАТЕРИАЛЬНЫЕ основы его построения.
> Это именно то, что начал предатель горбачев, а прикончил СССР ельцин. Народ был ресурс, а не субъект.
Т.е. народ не является творцом истории, а всего лишь ресурсом? Т.е. Вы в творении истории не участвуете, являясь элементом ресурса?
> Тут нужны материальные действия, которые бы позволяли исключить такой недостаток.
Какие?
> Он не упрощался.
Т.е. процесса становления марксизма-ленинизма понятным массам без попутного развития идеологии сверху не было?
> Хрущев заменил изучение марксизма-ленинизма лозунгами, вырванными из контекста и смешившими невежественную публику.
Хрущевский гуляш-коммунизм - это этап распада СССР. Еще идейный и элитный этап.
> Из одного названия следует, что мудрый Сталин ЗНАЛ, что социализм - это не свод религиозных или коммунистических догматов или лозунгов, следуя которым можно его построить, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, т.е., МАТЕРИАЛЬНЫЕ основы его построения.
Мудрый Сталин знал. Где СССР? Сталин ответственен или нет за приход Хрущева? Хрущев его выкормыш? Сталин обеспечил воспроизводство правильной власти?
> Т.е. народ не является творцом истории, а всего лишь ресурсом?
Совершенно верно. Ресурс элиты. Для управления этим ресурсом есть СМИ. См. наглядное пособие - Украина. Бегавшие по майдану с булыжниками думали, что делают революцию. А на самом деле их руками, а потом и жизнями, одна группировка элиты свалила другую.
> Какие?
Думать надо, какие. Китай, например, законодательно закрепил принудительную смену элиты и передачу дел и опыта следующей элите.
> Т.е. процесса становления марксизма-ленинизма понятным массам без попутного развития идеологии сверху не было?
Идеология - это озвученная идея. Она может быть ложной, а может быть истинной. Идеология, которая построена НЕ на материалистической, т.е., научной картине мира, а на идеалистической - есть ЛОЖНАЯ идеология, ибо она является СУБЪЕКТИВНОЙ, т.е. выражает не ОБЪЕКТИВНЫЕ общественные законы развития, а ОТНОШЕНИЕ носителя этой идеологии к наблюдаемым явлениям. Религиозное мировоззрение - это МИСТИЧЕСКОЕ мировоззрение. Вера в выдуманную сказку. БЫТИЕ определяет сознание, а вовсе не наоборот.
Да, не ответил на вопрос. Так вот, Марксизм, а позже Марксизм-Ленинизм - это материалистическая идеология, которая опирается на диалектический материализм. И революция состоялась вовсе не оттого, что все рабочие и крестьяне успели перековаться в идейных большевиков, а потому, что созрели ОБЪЕКТИВНЫЕ причины: верхи не могут, низы не хотят. А марксизм был понятен костяку партии большевиков, которая была организована, у нее был ПЛАН развития страны (коммунизм). Поэтому их поддержал ресурс - народ.
> Хрущевский гуляш-коммунизм - это этап распада СССР. Еще идейный и элитный этап.
не понял ни одного слова. Для изложения СОДЕРЖАНИЯ, избегайте метафор и аллегорий. Их можно применять лишь в художественной литературе или для пояснения ложности ФОРМЫ построения умозаключений.
> Мудрый Сталин знал. Где СССР?
Когда горбачев начал развал СССР, Сталина не было уже более 30 лет.
> Сталин ответственен или нет за приход Хрущева?
Нет. Сталин был достаточно пожилым человеком и в политбюро уже организовалась "партия заговорщиков". Есть основания полагать, что смерть Сталина не случайность.
> Сталин обеспечил воспроизводство правильной власти?
Сталин не был единоличным правителем СССР. Страной ВСЕГДА управляло Политбюро. А это 12 человек, как минимум. Живые люди, со своими потребностями, интересами и мотивами.
Это иллюзия, что Сталин был всемогущ.
Но он был умен и проницательный. "КАДРЫ решают все" И.В. Сталин.
> Совершенно верно. Ресурс элиты. Для управления этим ресурсом есть СМИ.
Понимаете, что марксизму противоречите? Бегающие на Майдане, как и подобные у нас (Болотная и другие) - это действия "не приходя в сознание". И безответственность. Это люди, которые в массе своей не понимают что такое революция, что такое государство, как им управляют, что такое общественный строй и так далее. Гораздо менее образованные, чем граждане СССР. И не желающие разобраться, тогда как информации по этим вопросам валом. Они не думали, они транслировали.
И так как Вы делите народ на думающую, творящую историю элиту и управляемый в черную народ, Вам еще раз тот же вопрос, что и задавал чуть ранее. Вы себя к кому относите? Способны творить историю или масса? А если масса, то имеют ли смысл Ваши рассуждения? Ведь нам лет 30 уже "СМИ промывает мозги".
> Думать надо, какие. Китай, например, законодательно закрепил принудительную смену элиты и передачу дел и опыта следующей элите.
Думайте. Вот Вы приходите и начинаете нападать на некий комплекс идей (не критиковать, т.к. для критики надо знать предмет, а Вы его не знаете). Далее Вас спрашивают: "Хорошо, эти выходы плохие. Какие хорошие?" Что в ответ? "Не знаю".
Китай строит капитализм. Мы тоже будем строить капитализм? И да, у КНР есть чему поучиться. Но вернемся к принудительной смене. Это все хорошо, а на кого менять? Вопрос же не только в уходе от втягивания родственников в управление. Вопрос в воспроизводстве, в защите самой макросоциальной группы от вырождения. И, в конце-концов, в развитии идеологию в соответствии с меняющимся миром.
> Идеология - это озвученная идея. Она может быть ложной, а может быть истинной.
Она может быть основой построения миропроекта, а может не быть. В ней могут быть ценные мысли, а могут и не быть. Может быть в целом верной, но содержать огромные проблемы, не решая которые (развивая) будет крах. Всё чуть-чуть сложнее бинарной логики.
> Идеология, которая построена НЕ на материалистической, т.е., научной картине мира, а на идеалистической - есть ЛОЖНАЯ идеология, ибо она является СУБЪЕКТИВНОЙ, т.е. выражает не ОБЪЕКТИВНЫЕ общественные законы развития, а ОТНОШЕНИЕ носителя этой идеологии к наблюдаемым явлениям.
Коммунизм - это идеалистическая вещь. Строители коммунизма движутся идеалами. Правильно ли я Вас понимаю, что учение коммунизма ложно? Как относитесь к словам Ленина: "Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм". Они ложные?
> БЫТИЕ определяет сознание, а вовсе не наоборот.
И туда, и обратно. Взаимозависимо.
> И революция состоялась вовсе не оттого, что все рабочие и крестьяне успели перековаться в идейных большевиков, а потому, что созрели ОБЪЕКТИВНЫЕ причины: верхи не могут, низы не хотят. > А марксизм был понятен костяку партии большевиков, которая была организована, у нее был ПЛАН развития страны (коммунизм). Поэтому их поддержал ресурс - народ.
Т.е. народ поддержал именно наличие стройной идеи и плана её претворения в реальность? Т.е. сознательно стал опорой большевиков, как авангарда? Хорошо. Но следуя логике Вашего комментария, народ существует бездумно. Вон как на Майдан высыпал, думая, что творит историю.
> не понял ни одного слова. Для изложения СОДЕРЖАНИЯ, избегайте метафор и аллегорий. Их можно применять лишь в художественной литературе или для пояснения ложности ФОРМЫ построения умозаключений.
Никаких художественных метафор. Гуляш-коммунизм - термин, введённый Эрихом Фроммом для обозначения Хрущевского: "Догоним и перегоним Америку по потреблению". Он показал, что это есть устремления к капиталистическим ценностям и что постановка потребления во главу угла закономерно приведёт к скатыванию в капитализм.
> Когда горбачев начал развал СССР, Сталина не было уже более 30 лет.
Крючков (последний председатель КГБ СССР) говорил, что решение об объединение Берлина было принято в 79-м году. Это при Горбачеве? Андроповский план по вхождению в Европу был тоже несколько до Горбачева.
Жду с нетерпением цитату слов Маркса, которым бы я противоречил. Ну и ссылка, разумеется, на первоисточник.
> Вы себя к кому относите? Способны творить историю или масса? А если масса, то имеют ли смысл Ваши рассуждения?
Я не масса. Я ее представитель. Но историю творить не могу. Нет СРЕДСТВ на это. Т.е., того самого МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА.
> Коммунизм - это идеалистическая вещь.
Что такое ИДЕАЛИЗМ? Конкретно.
> "Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм". Они ложные?
Ссылку на первоисточник? Я уже говорил с одним кургиняновцем, который мне "цитировал" Маркса. Я нашел фразу Маркса и вернул ему вместе с КОНТЕКСТОМ. от этого произошло два обстоятельства: 1. Все стало на свои места и была ОЧЕВИДНА попытка манипуляции моим собеседником. 2. От тут же "скрылся". А хозяин блога меня забанил, чтобы я не мешал "окормлять"ему паству СЕКты.
> Она может быть основой построения миропроекта, а может не быть. В ней могут быть ценные мысли, а могут и не быть. Может быть в целом верной, но содержать огромные проблемы, не решая которые (развивая) будет крах. Всё чуть-чуть сложнее бинарной логики.
Исключительно для тех, кто НЕ знает логику и оттого называет ее "бинарной". ))) Вы логику НЕ знаете. И это я легко смогу доказать. Это первое.
И второе. ЕСЛИ Ваши мысли базируются, например, на "левитации" или на том, что Слнце вращается вокруг Земли или на том, что если очень сильно задуматься (нарисовать идеалистическую картину победы силы духа над током), то можно увеличить сопротивление тела электрическому току и пр., то может ваша идея кому-то покажется очень убедительной. Только ГРОШ ей цена в практическом применении. Понимаете почему?
> Т.е. народ поддержал именно наличие стройной идеи и плана её претворения в реальность?
Вы в своем уме? Народ поддержал два лозунга, отражающие лишь поверхность всей стройной картины будущего: Земля крестьянам! Заводы рабочим. ибо, это именно то, ч в чем были чаяния обездоленного в РИ населения.
Эрих Фромм - идеалист и непригоден для обсуждения.
> "Догоним и перегоним Америку по потреблению". Он показал, что это есть устремления к капиталистическим ценностям
Чушь. Люди одинаковы. У них есть биологически обусловленные потребности, без которых они просто умрут. Например, пища, тепло, одежда, дом... Полагать, что социализм - это аскеза может только Сомин с гундяевым и то для других, а не для себя. Социализм - это создание своего благосостояния СОБСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ибо исключена эксплуатация человека человеком. Вот и все. Если вы лучше работаете - больше зарабатываете, лучше живете. Покупаете себе все, на что хватает вами ЗАРАБОТАННЫХ ТРУДОМ средств. и действительно, в СССР среднестатистический рабочий зарабатывал и имел больше нежели среднестатистический американец. Ничего плохого в этом нет.
> Крючков (последний председатель КГБ СССР) говорил, что решение об объединение Берлина было принято в 79-м году.
Где говорил? Кем было принято? ))
> Андроповский план по вхождению в Европу был тоже несколько до Горбачева.
Да, именно с андропова и начался процесс. А горбачев ставленник именно андропова.
"Я не масса. Я ее представитель. Но историю творить не могу. Нет СРЕДСТВ на это. Т.е., того самого МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА."
Вот, кстати. У Христа материального ресурса, вероятно, тоже не было? И никаким богом он, разумеется, не являлся. И даже к элите не принадлежал. Он был представителем массы. Но историю творить -- у него получилось.
Вы все перепутали. Если и был такой исторический персонаж, что весьма сомнительно, глядя на другие религии, которые имеют подобных персонажей, то он свою жизнь кончил очень плохо, в 33 года.
Историю творит научно-технический прогресс, в котором участвуют люди и класс, владеющий ресурсами. А для управления таким ресурсом, как "народ", используют и мифологию, подобную христианской. Вспомним, сколько "инакомыслящих" отправили на костры, сколько было войн, с "именем бога на устах". Религия вовсе века являлась камнем раздора и средством оболванивания людей, для того, чтобы сбить их в кучи, воевать за интересы правящего класса.
Хорошо ли он кончил, или плохо, и существовал ли вообще -- однако, Историю изменил, это факт. Религия конечно являлась и "камнем раздора", и "яблоком преткновения" :)))) И средством оболванивания служила, факт... Но она в то же время и двигателем истории являлась.
Вы и вправду невежда. Не он изменил историю. НЕ он. а те, кто владел МАТЕРИАЛЬНЫМИ ресурсами и взял религиозное мракобесие в качестве ИНСТРУМЕНТА, чтобы УПРАВЛЯТЬ НЕВЕЖДАМИ. Мне уже надоело рассказывать про вторую сигнальную систему и формирование условных рефлексов.
Невежественные люди по объективным, к слову, причинам, РЕГУЛЯРНО отдавали свои жизни и здоровье за интересы правящего класса. И этих невежественных людей сбивали в кучу мракобесием.
Секта КОБ (есть и такая) мне неприятна не меньше религиозного обскурантизма, но у них я услышал верную фразу, которая в сжатом виде показывает то, что давно известно:
Каждый работает на себя в меру своего понимания. А в меру своего непонимания, работает на того, кто понимает больше.
Наука дает знание и понимание. Обскурантизм - религиозную дремучесть, на базе противоречивых догм и религиозных предрассудков.
Идите по ссылке, для таких, как вы нарисовали всю сущность сословного общества и роль мракобесия в нем.
А двигателем истории является НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, частью которого являются производительные силы, т.н. "народ". и этот НТП совершенствует ФОРМЫ и увеличивает ОБЪЕМЫ обворовывания правящим классом наемных рабочих. Религия и ее мифология, ИНСТРУМЕНТ управления невежественным плебсом.
"Картину раз высматривал сапожник...foxcontraMarch 7 2015, 18:34:56 UTC
И в обуви ошибку указал." (с)
Религия -- инструмент, согласен. И её, как всякий инструмент можно по-разному использовать. Ножиком можно, например, человека убить, так не будем же мы осуждать за это ножик. Вы пожалуй скажете, что религия-де такой узкоспециальный, именно для оболванивания заточенный инструмент? Да?
Вот я не понимаю: Вы пишете, что НТП развивает новые формы и наращивает объемы обворовывания рабочих, а религия вроде как этому процессу помогает? НТП -- это инструмент обворовывания!?.. И религия, оказывается, с ним заодно? (Как страшно жить!)
Re: "Картину раз высматривал сапожник...itsitizenMarch 7 2015, 19:03:28 UTC
> И её, как всякий инструмент можно по-разному использовать.
Религия в 21 веке - это "инструмент" палка-копалка для человекоподобных обезьян. Вам хочется использовать палку-копалку? Используйте. только не надо назойливо предлагать ее всему образованному обществу 21 века. Я предпочитаю трактор, культиватор, комбайн...
И таки да, сегодня религия, при накопленных знаниях, даже не "узкоспециальный", а безусловно вредный инструмент, ведущий к отставанию общества в развитии. 700 лет православного мракобесия на Руси (до Петра I) - НИ ОДНОГО научного открытия, которые ВСЕ были в Европе, хотя и там христианизация костры разжигала людьми и книгами. Но из-за свободомыслия перемещавшегося по Европе, у ученых, мыслителей была возможность исследовать. Филиппе Бруно, больше известный, как Джордано, по всей Европе бегал, как заяц. пока его не сожгли.
> НТП -- это инструмент обворовывания!?.
Нет. НТП - это инструмент исторического развития, который вынуждает совершенствовать формы воровства. Например, ипотека сейчас - способ закабаления человека в рабство к банку почти на всю жизнь. А, скажем, высокотехнологичные заводы, за счет высокой производительности и снижения накладных расходов, позволяют большую прибавочную стоимость изымать у рабочих и класть в карман буржуя.
Роль религии - это ПРИМИРИТЬ обворованного пролетария с вора-капиталистом, который его обворовывает: "не важно, что я вор, а ты мной обворованный, главное, что мы одной веры".
Взяв тотчас кисть, исправился художникfoxcontraMarch 7 2015, 20:21:21 UTC
Вот, подбочась, сапожник продолжал...
Видите ли, сегодня -- это сегодня, но в момент своего зарождения христианство было прорывом. Совершенно новым словом. Это был шаг человечества по пути прогресса, как это Вам ни кажется парадоксальным. "Ни одного научного открытия" -- смотря что считать научным открытием... Наука, как мы теперь ее понимаем, сформировалась в Европе. И в немалой степени усилиями священников (они были люди образованные). Это все здОрово, но что мы видим сейчас? Этот полностью научный, полностью светский, утративший религиозность более чем напрочь капиталистический мир -- он процветает? Нет, он загибается.
Вы спрашиваете, хочу ли я использовать палку-копалку?.. Ну, а если она умеет копать то, что не умеет пока ничто другое, включая НАУКУ? :))))
Re: Взяв тотчас кисть, исправился художникiarwenMarch 8 2015, 05:32:41 UTC
Две тысячи лет назад и феодализм был прогрессивным прорывом. С тех пор многое изменилось.
"Копать", как Вы выразились, наука вполне умеет. Конекретно это умеет марксизм. Но использовать марксизм мешают современные буржуазные отношения, которые он при использовании разрушает. Ровно та же ситуация была в свое время с индустриальным производством: мануфактуры начали появляться еще в XIV веке, но для использования их в полной мере понадобились буржуазные революции.
В основе социализма стоит материалистическая картина мира, т.е., опора на науку и только на науку.
А тут предлагают в социализм воткнуть один из видов обскурантизма.
Шизофрения...
"Православный социализм как шизофреническая идея" - так правильно.
Передайте Сомину пусть книгу переименует.
И не позорит вместе с Кургиняном идею построения социального справедливого государства: без капиталистов-воров и обворованного пролетариата.
А для этого надо в ст. 35 Конституции РФ внести изменения, дополнив ее пятым пунктом: "ЗАПРЕТИТЬ частную собственность на средства производства".
Будет запрещена ЗАКОНОДАТЕЛЬНО эксплуатация человека человеком путем исключения возможности воровства прибавочной стоимости, созданной трудом наемного рабочего.
И эта прибавочная стоимость будет направляться в два общественных фонда:
1. Фонд общественного накопления.
2. Фонд общественного потребления.
Из первого фонда будет финансироваться развитие научно технической базы общества.
Из второго - обеспечиваться РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, путем обеспечения базовых потребностей ВСЕГО общества: бесплатная медицина, жилье, образование, системы воспитания подрастающего поколения, дотация культуры, чтобы сделать ее доступной всем слоям населения.
Вот и все, что нужно для социализма. Т.е, все МАТЕРИАЛЬНО, просто и понятно.
А православие оставьте для бабушек и дедушек, которые в силу своего умственного состояния не могут жить без костыля, именуемого "богом".
При этом, ИСКЛЮЧИТЬ религиозно-культовые учреждения и религиозные организации от государственного финансово-материального гособеспечения. Пусть существуют на "пожертвования" прихожан - религиозных адептов, а не на деньги налогоплательщика.
Reply
Если всё так просто, почему нет СССР?
В позднем (до Перестройки) СССР как раз марксизм-ленинизм максимально упрощался. А результат какой?
Reply
Потому, что социализм, как общественно-экономическая система, имеет свой недостаток - НЕУСТОЙЧИВОСТЬ.
В государстве зарождается элита, которая над законом, она и есть "закон", ведомая корыстными целями, опрокидывает страну в капитализм, распихивая по карманам средства производства (экономическую базу), созданную трудом нескольких поколений населения страны.
Это именно то, что начал предатель горбачев, а прикончил СССР ельцин.
Народ был ресурс, а не субъект.
И религиозное мракобесие тут не помощник.
Тут нужны материальные действия, которые бы позволяли исключить такой недостаток.
> В позднем (до Перестройки) СССР как раз марксизм-ленинизм максимально упрощался.
Он не упрощался. Хрущев заменил изучение марксизма-ленинизма лозунгами, вырванными из контекста и смешившими невежественную публику.
Это первое.
И второе. Социализма в СССР не было. Было его строительство.
При Сталине был военный коммунизм, который он НАМЕРЕВАЛСЯ только преобразовывать в социализм.
Почитайте его работы "Экономические проблемы социализма в СССР" (stalinism.narod. ru/vieux/ec_probl.htm).
Из одного названия следует, что мудрый Сталин ЗНАЛ, что социализм - это не свод религиозных или коммунистических догматов или лозунгов, следуя которым можно его построить, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, т.е., МАТЕРИАЛЬНЫЕ основы его построения.
Reply
Т.е. народ не является творцом истории, а всего лишь ресурсом?
Т.е. Вы в творении истории не участвуете, являясь элементом ресурса?
> Тут нужны материальные действия, которые бы позволяли исключить такой недостаток.
Какие?
> Он не упрощался.
Т.е. процесса становления марксизма-ленинизма понятным массам без попутного развития идеологии сверху не было?
> Хрущев заменил изучение марксизма-ленинизма лозунгами, вырванными из контекста и смешившими невежественную публику.
Хрущевский гуляш-коммунизм - это этап распада СССР. Еще идейный и элитный этап.
> Из одного названия следует, что мудрый Сталин ЗНАЛ, что социализм - это не свод религиозных или коммунистических догматов или лозунгов, следуя которым можно его построить, а ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, т.е., МАТЕРИАЛЬНЫЕ основы его построения.
Мудрый Сталин знал. Где СССР?
Сталин ответственен или нет за приход Хрущева? Хрущев его выкормыш? Сталин обеспечил воспроизводство правильной власти?
Reply
Совершенно верно. Ресурс элиты. Для управления этим ресурсом есть СМИ.
См. наглядное пособие - Украина. Бегавшие по майдану с булыжниками думали, что делают революцию. А на самом деле их руками, а потом и жизнями, одна группировка элиты свалила другую.
> Какие?
Думать надо, какие. Китай, например, законодательно закрепил принудительную смену элиты и передачу дел и опыта следующей элите.
> Т.е. процесса становления марксизма-ленинизма понятным массам без попутного развития идеологии сверху не было?
Идеология - это озвученная идея. Она может быть ложной, а может быть истинной.
Идеология, которая построена НЕ на материалистической, т.е., научной картине мира, а на идеалистической - есть ЛОЖНАЯ идеология, ибо она является СУБЪЕКТИВНОЙ, т.е. выражает не ОБЪЕКТИВНЫЕ общественные законы развития, а ОТНОШЕНИЕ носителя этой идеологии к наблюдаемым явлениям.
Религиозное мировоззрение - это МИСТИЧЕСКОЕ мировоззрение. Вера в выдуманную сказку.
БЫТИЕ определяет сознание, а вовсе не наоборот.
Да, не ответил на вопрос.
Так вот, Марксизм, а позже Марксизм-Ленинизм - это материалистическая идеология, которая опирается на диалектический материализм.
И революция состоялась вовсе не оттого, что все рабочие и крестьяне успели перековаться в идейных большевиков, а потому, что созрели ОБЪЕКТИВНЫЕ причины: верхи не могут, низы не хотят.
А марксизм был понятен костяку партии большевиков, которая была организована, у нее был ПЛАН развития страны (коммунизм). Поэтому их поддержал ресурс - народ.
> Хрущевский гуляш-коммунизм - это этап распада СССР. Еще идейный и элитный этап.
не понял ни одного слова. Для изложения СОДЕРЖАНИЯ, избегайте метафор и аллегорий. Их можно применять лишь в художественной литературе или для пояснения ложности ФОРМЫ построения умозаключений.
> Мудрый Сталин знал. Где СССР?
Когда горбачев начал развал СССР, Сталина не было уже более 30 лет.
> Сталин ответственен или нет за приход Хрущева?
Нет. Сталин был достаточно пожилым человеком и в политбюро уже организовалась "партия заговорщиков". Есть основания полагать, что смерть Сталина не случайность.
> Сталин обеспечил воспроизводство правильной власти?
Сталин не был единоличным правителем СССР.
Страной ВСЕГДА управляло Политбюро. А это 12 человек, как минимум. Живые люди, со своими потребностями, интересами и мотивами.
Это иллюзия, что Сталин был всемогущ.
Но он был умен и проницательный. "КАДРЫ решают все" И.В. Сталин.
Reply
Понимаете, что марксизму противоречите?
Бегающие на Майдане, как и подобные у нас (Болотная и другие) - это действия "не приходя в сознание". И безответственность. Это люди, которые в массе своей не понимают что такое революция, что такое государство, как им управляют, что такое общественный строй и так далее. Гораздо менее образованные, чем граждане СССР. И не желающие разобраться, тогда как информации по этим вопросам валом. Они не думали, они транслировали.
И так как Вы делите народ на думающую, творящую историю элиту и управляемый в черную народ, Вам еще раз тот же вопрос, что и задавал чуть ранее. Вы себя к кому относите? Способны творить историю или масса? А если масса, то имеют ли смысл Ваши рассуждения?
Ведь нам лет 30 уже "СМИ промывает мозги".
> Думать надо, какие. Китай, например, законодательно закрепил принудительную смену элиты и передачу дел и опыта следующей элите.
Думайте. Вот Вы приходите и начинаете нападать на некий комплекс идей (не критиковать, т.к. для критики надо знать предмет, а Вы его не знаете). Далее Вас спрашивают: "Хорошо, эти выходы плохие. Какие хорошие?" Что в ответ? "Не знаю".
Китай строит капитализм. Мы тоже будем строить капитализм?
И да, у КНР есть чему поучиться. Но вернемся к принудительной смене. Это все хорошо, а на кого менять? Вопрос же не только в уходе от втягивания родственников в управление. Вопрос в воспроизводстве, в защите самой макросоциальной группы от вырождения. И, в конце-концов, в развитии идеологию в соответствии с меняющимся миром.
> Идеология - это озвученная идея. Она может быть ложной, а может быть истинной.
Она может быть основой построения миропроекта, а может не быть. В ней могут быть ценные мысли, а могут и не быть. Может быть в целом верной, но содержать огромные проблемы, не решая которые (развивая) будет крах. Всё чуть-чуть сложнее бинарной логики.
> Идеология, которая построена НЕ на материалистической, т.е., научной картине мира, а на идеалистической - есть ЛОЖНАЯ идеология, ибо она является СУБЪЕКТИВНОЙ, т.е. выражает не ОБЪЕКТИВНЫЕ общественные законы развития, а ОТНОШЕНИЕ носителя этой идеологии к наблюдаемым явлениям.
Коммунизм - это идеалистическая вещь. Строители коммунизма движутся идеалами. Правильно ли я Вас понимаю, что учение коммунизма ложно?
Как относитесь к словам Ленина: "Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм". Они ложные?
> БЫТИЕ определяет сознание, а вовсе не наоборот.
И туда, и обратно. Взаимозависимо.
> И революция состоялась вовсе не оттого, что все рабочие и крестьяне успели перековаться в идейных большевиков, а потому, что созрели ОБЪЕКТИВНЫЕ причины: верхи не могут, низы не хотят.
> А марксизм был понятен костяку партии большевиков, которая была организована, у нее был ПЛАН развития страны (коммунизм). Поэтому их поддержал ресурс - народ.
Т.е. народ поддержал именно наличие стройной идеи и плана её претворения в реальность? Т.е. сознательно стал опорой большевиков, как авангарда? Хорошо.
Но следуя логике Вашего комментария, народ существует бездумно. Вон как на Майдан высыпал, думая, что творит историю.
> не понял ни одного слова. Для изложения СОДЕРЖАНИЯ, избегайте метафор и аллегорий. Их можно применять лишь в художественной литературе или для пояснения ложности ФОРМЫ построения умозаключений.
Никаких художественных метафор.
Гуляш-коммунизм - термин, введённый Эрихом Фроммом для обозначения Хрущевского: "Догоним и перегоним Америку по потреблению". Он показал, что это есть устремления к капиталистическим ценностям и что постановка потребления во главу угла закономерно приведёт к скатыванию в капитализм.
> Когда горбачев начал развал СССР, Сталина не было уже более 30 лет.
Крючков (последний председатель КГБ СССР) говорил, что решение об объединение Берлина было принято в 79-м году. Это при Горбачеве?
Андроповский план по вхождению в Европу был тоже несколько до Горбачева.
Reply
> Понимаете, что марксизму противоречите?
Жду с нетерпением цитату слов Маркса, которым бы я противоречил.
Ну и ссылка, разумеется, на первоисточник.
> Вы себя к кому относите? Способны творить историю или масса? А если масса, то имеют ли смысл Ваши рассуждения?
Я не масса. Я ее представитель. Но историю творить не могу. Нет СРЕДСТВ на это. Т.е., того самого МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА.
> Коммунизм - это идеалистическая вещь.
Что такое ИДЕАЛИЗМ? Конкретно.
> "Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм". Они ложные?
Ссылку на первоисточник?
Я уже говорил с одним кургиняновцем, который мне "цитировал" Маркса. Я нашел фразу Маркса и вернул ему вместе с КОНТЕКСТОМ. от этого произошло два обстоятельства:
1. Все стало на свои места и была ОЧЕВИДНА попытка манипуляции моим собеседником.
2. От тут же "скрылся". А хозяин блога меня забанил, чтобы я не мешал "окормлять"ему паству СЕКты.
> Она может быть основой построения миропроекта, а может не быть. В ней могут быть ценные мысли, а могут и не быть. Может быть в целом верной, но содержать огромные проблемы, не решая которые (развивая) будет крах. Всё чуть-чуть сложнее бинарной логики.
Исключительно для тех, кто НЕ знает логику и оттого называет ее "бинарной". )))
Вы логику НЕ знаете. И это я легко смогу доказать.
Это первое.
И второе. ЕСЛИ Ваши мысли базируются, например, на "левитации" или на том, что Слнце вращается вокруг Земли или на том, что если очень сильно задуматься (нарисовать идеалистическую картину победы силы духа над током), то можно увеличить сопротивление тела электрическому току и пр., то может ваша идея кому-то покажется очень убедительной. Только ГРОШ ей цена в практическом применении. Понимаете почему?
> Т.е. народ поддержал именно наличие стройной идеи и плана её претворения в реальность?
Вы в своем уме? Народ поддержал два лозунга, отражающие лишь поверхность всей стройной картины будущего: Земля крестьянам! Заводы рабочим. ибо, это именно то, ч в чем были чаяния обездоленного в РИ населения.
> Гуляш-коммунизм - термин, введённый Эрихом Фроммом
Эрих Фромм - идеалист и непригоден для обсуждения.
> "Догоним и перегоним Америку по потреблению". Он показал, что это есть устремления к капиталистическим ценностям
Чушь. Люди одинаковы. У них есть биологически обусловленные потребности, без которых они просто умрут. Например, пища, тепло, одежда, дом...
Полагать, что социализм - это аскеза может только Сомин с гундяевым и то для других, а не для себя.
Социализм - это создание своего благосостояния СОБСТВЕННЫМ ТРУДОМ, ибо исключена эксплуатация человека человеком. Вот и все.
Если вы лучше работаете - больше зарабатываете, лучше живете. Покупаете себе все, на что хватает вами ЗАРАБОТАННЫХ ТРУДОМ средств. и действительно, в СССР среднестатистический рабочий зарабатывал и имел больше нежели среднестатистический американец.
Ничего плохого в этом нет.
> Крючков (последний председатель КГБ СССР) говорил, что решение об объединение Берлина было принято в 79-м году.
Где говорил? Кем было принято? ))
> Андроповский план по вхождению в Европу был тоже несколько до Горбачева.
Да, именно с андропова и начался процесс. А горбачев ставленник именно андропова.
Reply
Вот, кстати. У Христа материального ресурса, вероятно, тоже не было? И никаким богом он, разумеется, не являлся. И даже к элите не принадлежал. Он был представителем массы. Но историю творить -- у него получилось.
Reply
Если и был такой исторический персонаж, что весьма сомнительно, глядя на другие религии, которые имеют подобных персонажей, то он свою жизнь кончил очень плохо, в 33 года.
Историю творит научно-технический прогресс, в котором участвуют люди и класс, владеющий ресурсами. А для управления таким ресурсом, как "народ", используют и мифологию, подобную христианской.
Вспомним, сколько "инакомыслящих" отправили на костры, сколько было войн, с "именем бога на устах".
Религия вовсе века являлась камнем раздора и средством оболванивания людей, для того, чтобы сбить их в кучи, воевать за интересы правящего класса.
Reply
Религия конечно являлась и "камнем раздора", и "яблоком преткновения" :)))) И средством оболванивания служила, факт...
Но она в то же время и двигателем истории являлась.
Reply
Мне уже надоело рассказывать про вторую сигнальную систему и формирование условных рефлексов.
Невежественные люди по объективным, к слову, причинам, РЕГУЛЯРНО отдавали свои жизни и здоровье за интересы правящего класса. И этих невежественных людей сбивали в кучу мракобесием.
Секта КОБ (есть и такая) мне неприятна не меньше религиозного обскурантизма, но у них я услышал верную фразу, которая в сжатом виде показывает то, что давно известно:
Каждый работает на себя в меру своего понимания. А в меру своего непонимания, работает на того, кто понимает больше.
Наука дает знание и понимание. Обскурантизм - религиозную дремучесть, на базе противоречивых догм и религиозных предрассудков.
ru.wikipedia. org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC#mediaviewer/File:Pyramid_of_Capitalist_System.png
Идите по ссылке, для таких, как вы нарисовали всю сущность сословного общества и роль мракобесия в нем.
А двигателем истории является НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС, частью которого являются производительные силы, т.н. "народ". и этот НТП совершенствует ФОРМЫ и увеличивает ОБЪЕМЫ обворовывания правящим классом наемных рабочих.
Религия и ее мифология, ИНСТРУМЕНТ управления невежественным плебсом.
Reply
Религия -- инструмент, согласен. И её, как всякий инструмент можно по-разному использовать. Ножиком можно, например, человека убить, так не будем же мы осуждать за это ножик.
Вы пожалуй скажете, что религия-де такой узкоспециальный, именно для оболванивания заточенный инструмент? Да?
Вот я не понимаю: Вы пишете, что НТП развивает новые формы и наращивает объемы обворовывания рабочих, а религия вроде как этому процессу помогает? НТП -- это инструмент обворовывания!?.. И религия, оказывается, с ним заодно? (Как страшно жить!)
Reply
Религия в 21 веке - это "инструмент" палка-копалка для человекоподобных обезьян.
Вам хочется использовать палку-копалку? Используйте. только не надо назойливо предлагать ее всему образованному обществу 21 века. Я предпочитаю трактор, культиватор, комбайн...
И таки да, сегодня религия, при накопленных знаниях, даже не "узкоспециальный", а безусловно вредный инструмент, ведущий к отставанию общества в развитии. 700 лет православного мракобесия на Руси (до Петра I) - НИ ОДНОГО научного открытия, которые ВСЕ были в Европе, хотя и там христианизация костры разжигала людьми и книгами. Но из-за свободомыслия перемещавшегося по Европе, у ученых, мыслителей была возможность исследовать.
Филиппе Бруно, больше известный, как Джордано, по всей Европе бегал, как заяц. пока его не сожгли.
> НТП -- это инструмент обворовывания!?.
Нет. НТП - это инструмент исторического развития, который вынуждает совершенствовать формы воровства. Например, ипотека сейчас - способ закабаления человека в рабство к банку почти на всю жизнь.
А, скажем, высокотехнологичные заводы, за счет высокой производительности и снижения накладных расходов, позволяют большую прибавочную стоимость изымать у рабочих и класть в карман буржуя.
Роль религии - это ПРИМИРИТЬ обворованного пролетария с вора-капиталистом, который его обворовывает: "не важно, что я вор, а ты мной обворованный, главное, что мы одной веры".
Reply
Видите ли, сегодня -- это сегодня, но в момент своего зарождения христианство было прорывом. Совершенно новым словом. Это был шаг человечества по пути прогресса, как это Вам ни кажется парадоксальным.
"Ни одного научного открытия" -- смотря что считать научным открытием...
Наука, как мы теперь ее понимаем, сформировалась в Европе. И в немалой степени усилиями священников (они были люди образованные). Это все здОрово, но что мы видим сейчас? Этот полностью научный, полностью светский, утративший религиозность более чем напрочь капиталистический мир -- он процветает? Нет, он загибается.
Вы спрашиваете, хочу ли я использовать палку-копалку?.. Ну, а если она умеет копать то, что не умеет пока ничто другое, включая НАУКУ? :))))
Reply
"Копать", как Вы выразились, наука вполне умеет. Конекретно это умеет марксизм. Но использовать марксизм мешают современные буржуазные отношения, которые он при использовании разрушает. Ровно та же ситуация была в свое время с индустриальным производством: мануфактуры начали появляться еще в XIV веке, но для использования их в полной мере понадобились буржуазные революции.
Reply
Ну, по писанию, он таки бог. Таки воскресал, по воде ходил и прочее. Совсем не было ресурса.
Reply
Leave a comment