Оговорки по Фрейду
Оговорки и политики, политики и оговорки. В течение последних месяцев с повышением «электрических», «упругих» а, самое главное, политических напряжений значительно выросло количество перлов в публичных высказываниях высокопоставленных лиц. Словно мухоморы-сорняки они наводняют пространство информационного огорода, может «коса» затупилась или «мотыгу» спёрли, а может и сам возделыватель «информ-культур» забросил неблагодарное дело.
Госпожа Меркель на заседании Бундестага 15 января выдала следующее: «Антисемитизм является нашим правительственным и гражданским долгом». При этом добавив, что это также касается и «нападений на мечети».
Господин Барак Хусейн Обама во время пресс-конференции вместе с Дэвидом Кэмероном заявил о желательности диалога Киева и жителей восточных регионов Украины, добавив «Киев не хочет вступать в диалог ни с кем, а хочет просто бомбить».
Разберемся повнимательнее с вышеописанными феноменами. Ошибочные действия человека, эти часто встречающиеся и мало привлекавшие внимание явления, которые, не имея ничего общего с болезнью, наблюдаются у любого здорового человека.
Одним из таких ошибочных действий, по Фрейду, являются оговорки - когда, желая что-либо сказать, кто-то вместо одного слова употребляет другое. Человек, который обычно говорит правильно, может оговориться:
- если ему нездоровится и он устал;
- если он взволнован;
- если он слишком занят другими вещами.
Но при ближайшем рассмотрении не все ошибочные действия можно объяснить данной теорией внимания или, во всяком случае, они объясняются не только ею. Опыт показывает, что ошибочные действия и забывания проявляются и у лиц, которые не устали, не рассеяны и не взволнованы. И наоборот, многие действия совершаются особенно уверенно, если на них не обращать внимания, а ошибочное действие возникает именно тогда, когда правильности его выполнения придается особое значение и отвлечение внимания никак не предполагается.
С точки зрения психоанализа оговорку следует считать полноценным психическим актом, имеющим свою цель, определенную форму выражения и значение. Большинство случаев оговорок происходят из-за столкновений, интерференций двух различных намерений (одно - нарушаемое, другое - нарушающее).
При этом одно намерение может полностью замещаться другим, и тогда возникают оговорки с противоположным смыслом, в другом случае намерение только искажается или модифицируется, так что образуются комбинации. Одно из этих намерений подвергается оттеснению, оно не допускается и в результате оно проявляется в нарушении другого намерения. Ошибочные действия представляют собой компромиссы, они означают полуудачу и полунеудачу для каждого из двух намерений, поставленное под угрозу намерение не может быть ни полностью подавлено, ни всецело проявлено.
Исходя из всего вышеизложенного интересен комментарий АиФ к опусу Меркель: «Нет, данные слова не стоит воспринимать как начало строительства Четвёртого Рейха и возвращение к теме «окончательного решения еврейского вопроса». Госпожа Меркель просто оговорилась - в действительности её речь должна была нести совершенно противоположный смысл. На самом деле федеральный канцлер имела в виду, что в Германии не должно быть места для ненависти к евреям и мусульманам». Ага, имела она в виду, знаем, знаем, что имела она в виду, то самое из анекдота про поручика Ржевского...
Ошибочные действия такого рода являются характерными чертами настоящего времени. Такие заявления в Бундестаги до недавнего времени были немыслимы. Проект денацификации глубоко травмировал немецкий народ, нацизм был вытеснен в его коллективное бессознательное. Нормы, скрепы, удерживающие его там, подверглись эрозии и нацизм начал прорываться наружу, покрайней мере, у части элиты. Не является ли оговорка канцлера одним из проявлений этого процесса?