Русский героизм. Князь Святослав

[forward2ussr]

Вот именно это - размыть народный дух, уничтожить в нем героическое начало и заменить на стремление к комфорту (вот она, антитеза героизму!) - намереваются сделать с русским народом. И для этого в первую очередь стирают память народа о его образцовых героях.

Таким образцовым героем мы считаем князя Святослава, к истории жизни и гибели которого

Comments

[extech]

Здесь критика. И зря забанили smirnoff_v. Все мы не без греха, ошибаться может каждый. Но отказываясь от критики мы рискуем превратиться в замкнутый междусобойчик, культивирующий свои ошибки.
Вот вышестоящего гражданина Неплюэва банить нужно.

[dr_ektor]

Ну господин Смирнофф неугодных банит только в путь, так что грех ему плакаться. А в остальном его критика, это взгляд современника со своим лекалом на эпоху "варварства", все бы ничего вот только почему во Франции такого отношения к отцам основателям нет? Или в Америке? А тамошние лидеры воротили такое что Свтославу и не снилось, а посягать на них не дают. Что не мешает начетчику Смирноффу, мазать нашу историю грязью.

[forward2ussr]

Вы путаете критику с графоманией.
Критики я там не заметил.

[extech]

Жаль.
Считаю по крайней мере два момента достойны внимания.
1) Вопрос о блокировании Византией торговли с Европой.
2) Братья-болгары.

[gol_olga]

Я не историк, но очень уж господин Смирнов путается. То говорит, что Балтика открыта и никто торговле не мешал (хотя выхода на Балтику не было), то признается, что торговали только с Византией, а с Европой торговля была ничтожна. То причину малой торговли указывает дикарство Европы (будто Европе торговать нечем было), то - в комментариях про коней и серебро (хотя ИМХО вино и плоды тоже можно было в Европе найти). Создается впечатление - что цель - просто напросто посеять сомнения и разрушить образ героя, а вовсе не донести до кого-либо некую "истину".

Ну а про "братьев" - это субъективно. Ежу ясно, что ближе нам все-таки славяне, а не греки. Смирноффу не ясно - так это его право. Пусть так думает.

[extech]

Во-первых, Смирнов опровергает тезис о блокировании Византией торговли с Европой и, на мой взгляд, вполне логично. Во-вторых, объёмы внешней торговли действительно тогда были весьма ограничены, преобладало натуральное хозяйство. Цель - не посеять сомнения и разрушить образ героя, а ввести дискуссию в исторически грамотные рамки.
В-третьих. Про братьев-болгар Смирнов вполне резонно пишет, что "крови «братской» там Святослав пролил немало".

Вообще эти вопросы лучше задавать лично Смирнову, для чего я и предлагаю его разбанить.

[gol_olga]

Смысл в вопросах? Прочитав его "критику", у меня вопросов не возникло. Речь в статье о героизме, а для Смирноффа ведь априори это не возможно. Героизм - это субъективная характеристика, для понимания смирноффых недоступная: какие герои могут быть среди дикарей, которыми он считает тогдашних русских? Полностью согласна с dr_ektor 2014-05-20 09:16 - и про кровь, и про начетчика. Потому и написала здесь.

[extech]

И это разбор критики?
Где ответы на вопросы, которые я отметил.
Во-вторых, я давно читаю Смирнова и смею вас заверить, ваше мнение по отношению к нему - ложное.

По этому поводу я задал вопрос Смирнову,

[vsay]

его ответ меня не удовлетворил, да впрочем он на поставленный вопрос и не отвечал, а лишь повторил то, с чем я и так согласен. По этому попробую повторить свое сообщение здесь. Было бы интересно послушать местное мнение. А сообщение вот такое.

Тут на самом деле вопрос сложнее и подобен проблеме баталий вокруг съемок фильма о 28 панфиловцах. Насколько мы имеем право отрываться от реальности при создании исторических мифов? Какие могут быть критерии правильного мифотворчества, так чтобы мы одновременно имели "причесанную" народную историю, которой можем гордиться, но при этом она была бы неуязвима для недоброжелательной бомардировки фактами от исторической науки?

Re: По этому поводу я задал вопрос Смирнову,

[extech]

Я так считаю, что отрываться не стоит. Просто для разного возраста - разное погружение в проблему, контекст событий. Это не развенчание мифов, а именно разный уровень познания. Примерно как в советское время о Ленине: для детишек - "Ленин на субботнике", "Ходоки и Ленин", для школьников - создание РСДРП(б) и "Апрельские тезисы", для студентов - "Материализм и эмпириокритицизм".

Re: По этому поводу я задал вопрос Смирнову,

[vsay]

Это Вы тоже несколько не о том. С необходимостью возрастной адаптации исторических материалов все очевидно понятно. Но у меня речь о мифе, которые по определению оторван от реальности, т.е. не упрощает реальность как материалы для детей, а именно искажает в ту или иную сторону на потребу сегодняшнего мировоззрения, идеологии, политики и т.д. и т.п. Т.е. миф всегда оторван от реальности и вопрос лишь в мере т.с. величины допустимого разрыва

Re: По этому поводу я задал вопрос Смирнову,

[extech]

Что касается Святослава, то его фигура, в силу исторической отдалённости скорее напоминает фигуру былинных богатырей, чем реального человека. Очень далёкий предок. Да, герой. Хрестоматийные "Иду на вы" и "Мёртвые сраму не имут" - на века уже в архетипе русских и их героической мифологии. Делать сусальную историю из его жизни не стоит. Братья-болгары здесь совершенно лишние. Тогда не только болгар, но и свои, так скажем "русские" племена друг друга резали только в путь.

Re: По этому поводу я задал вопрос Смирнову,

[vsay]

Это все верно и понятно. Но именно потому что Святослав очень далек от нас, его хорошо рассматривать в качестве учебного примера. Лишних эмоций не будет, как в случае с панфиловцами.