Жить… до смерти!
Как относиться к врачу, убивающему своих пациентов из жалости? Кем является такой врач убийцей или избавителем от страданий? И имеет ли он на это право?
Я не дам никому просимого от меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду проводить я свою жизнь и свое искусство.
Отрывок из оригинала клятвы Гиппократа.
- никогда я не обращу я свои знания и умения во вред здоровья человека, даже врага;
- я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла;
Отрывок из Обещания врача России.
На протяжении уже долгого времени идут горячие дебаты насчет эвтаназии, как и любой сложный этический вопрос, затрагивающий темы жизни и смерти человека он, на первый взгляд, не может иметь однозначно положительно или отрицательного отношения общества. Ведь в данном случае прекращение жизни человека продиктовано, прежде всего, гуманистическими мотивами. Но дьявол, как известно, кроется в деталях. Итак:
Не так давно, Король Бельгии Филипп подписал закон о детской эвтаназии, несмотря на петицию более 200 тысяч граждан разных стран, считающих документ "самым страшным законом об эвтаназии во всем мире". Под петицией подписались жители 50 государств, в том числе около 5 тысяч бельгийцев.
И тут мне почему-то сразу вспомнилась «Программа умерщвления Т-4», которая проводилась в нацистской Германии и подразумевала ликвидацию больных, инвалидов и пр. иждивенцев. Вот показательный плакат тех времен:
Перевод: «Этот больной за время жизни обходится народу в 60 000 рейхсмарок. Гражданин - это и твои деньги!» Опубликовано в ежемесячном журнале Бюро расовой политики НСДАП «Новые люди» (около 1938 года)
И я так же помню, что прошлые проводники эвтаназии закончили свою деятельность на Нюрнбергском процессе. А теперь мы видим реанимацию старых идей, под новым гуманистическо-либеральным соусом. Однако, как мне кажется, суть данных процессов не меняется и цель их расчеловечивание человека, разрушение традиций, опровержение жизни человека, как высшей ценности. И делается это не просто так, а с целью установления нового мирового порядка основанного на постмодернистском фундаменте, отрицающем саму идею истинного гуманизма.
В связи с этим я бы хотел процитировать отрывки из интервью «Кто лоббирует эвтаназию?» диакона Михаила Першина данного Интерфаксу в декабре 2006 года(!). Сразу хочу сказать, что не считаю себя верующим человеком, но с глубоким уважением отношусь к людям, нашедшим в себя в вере.
- Вы активно выступаете против эвтаназии. Почему?
- Потому что этот древний христианский термин безбожно перевирается в наши дни. В переводе с греческого "эвтаназия" - это "благая смерть" ("эв" - "хорошо", "танатос" - "смерть"). Еще в античности под ней понимали либо безболезненный, либо благородный (хотя, может быть, и мученический) переход от земной жизни к посмертию, не имевший ничего общего с суицидом. По мысли Гомера, Софокла и других авторов, такой исход был подарком судьбы.
Таким образом, этот термин никогда не означал того, что означает сейчас - "умерщвления пациента из жалости".
Новый смысл придал ему в XVI веке английский философ Фрэнсис Бэкон для обозначения "легкой", не сопряженной с мучительной болью и страданиями, смерти, могущей наступить и естественным путем. Поэтому, по мысли Бэкона, в эвтаназии должна принимать участие медицина: "долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнью".
Сама по себе такая постановка вопроса не вызывает этических возражений, однако все перевернулось в конце XIX века, когда Фридрих Ницше во имя идеи сверхчеловека низвел больных в ранг "паразитов общества", подлежащих истреблению. Эти бредовые идеи были реализованы в гитлеровской Германии, где в целях расовой чистки принудительной эвтаназии, то есть попросту убийству, подвергали инвалидов и пациентов психиатрических клиник. Казалось бы, Нюрнбергский трибунал навсегда похоронил подобные затеи. Но в конце XX века в ряде стран вновь разгорелись ожесточенные споры вокруг легализации "эвтаназии", но уже из соображений ложно понятого гуманизма. Несколько лет назад подобная практика была узаконена в Голландии и Бельгии. Однако мировое сообщество в целом квалифицирует такой "гуманизм" как банальную уголовщину.
Вот так плавно, медленно и постепенно происходит подмена смысла понятий. И то, что в начале значило благую смерть, к нашему времени, стараниями разных людей стало означать «помощь в уходе из жизни», а это, согласитесь, совсем разные вещи!
- Допустим, что верующие готовы признать эвтаназию убийством или самоубийством, однако в современном обществе прагматиков многие не согласятся с таким мнением.
- Попытки расшатать общечеловеческие нормы и правила обращения с тяжело больными людьми возвращают в наш мир дохристианские обычаи Римской империи.
Как и две тысячи лет назад, во имя пользы и комфорта люди отрекаются от людей, культ наслаждений порождает волну суицидов, умерщвление человека в начале (аборт) или в конце его пути (эвтаназия) подается как норма жизни. Меняется отношение к смерти - меняется медицина. Печально то, что сторонники этого, по своей сути гедонистического, мировоззрения пытаются вовлечь в свои игры и медицинское сообщество. В последние годы многочисленные передачи и публикации популяризируют идею эвтаназии и, как результат, все больше сторонников приобретает идея преждевременного отказа от жизни, наполненной страданиями и отчаянием.
Чтобы разобраться, кто и почему в России инвестирует в пропаганду суицидной эвтаназии, необходимо выявить позиции как ее сторонников, так и противников, определить мировоззренческие основы этих подходов и проанализировать последствия возможного возвращения эвтаназии в наш мир.
Сложно не согласиться с тем, что за маской гуманизма, скрывается позиция потребителя, ведь неизлечимо больной человек вызывает огромный душевный дискомфорт, как ни противно мне писать эти слова, но для человека общества потребления запрограммированного получать наилучшие товары\услуги\условия жизни это действительно так. Так что же движет лоббистами эвтаназии? Рекомендую всем, кому интересна данная тема, ознакомиться с этим интервью.
Еще хотелось бы затронуть тему стойкости к преодолению невзгод и трудностей. Я не могу до конца понимать человека попавшего в такую ситуацию, когда он стоит на пороге вечности, но как мне кажется, именно в этот момент те мгновения, которые отпущены человеку в этой жизни, наполняются особенным смыслом. Более того, есть множество примеров, когда, казалось бы, предрешенная судьба делала фантастический разворот и человек выздоравливал или в последние месяцы жизни успевал реализовать то, к чему шел всю жизнь до этого. Я не берусь осуждать людей, утративших надежду и силу духа в подобных ситуациях, я лишь хочу сказать, что есть и другой путь и примеров людей прошедших его с достоинством более чем много.
Недавно движение «Суть времени» провело соцопрос, часть вопросов которого как раз касалось темы отношения граждан России к проблеме эвтаназии, результаты оказались довольно интересны, рекомендую ознакомиться с ними и высказать свое мнение.