Не надо сужать горизонты. Замечания к статье "Либеральная империя Путина"
В ЖЖbusinessmsk прочел статью "Либеральная империя Путина"
Автор совершаете одну, очень распространенную ошибку. А именно - противопоставляет (вольно или невольно) советское российскому (или, если хотите, русскому). Именно в этом направлении всегда бъет уменьшительные националисты. Мне же представляется, что более правильна концепция "непрерывной истории", т. е. рассмотрение советского периода как органической, неотъемлимой части истории России (и более широко, истории Евразии)..
>К сожалению, Путин не лукавит, когда говорит об интеграции в ЕС, это главный вектор его внешней политики России, и в этой статье ВВП это лишний раз подчеркивает.
>Все рассуждения о том, что Путин хочет всех перехитрить и, по тихому, воссоздать реальный СССР, кажутся мне наивными. Путин ни разу не дал оснований так считать, ни своими реальными делами, ни своими заявлениями.
Опять же, та же самая ошибка. "Узость горизонта". Автор предлагает альтернативу: или интеграция в ЕС или возссоздание СССР. Но СССР - одна из исторических форм существования России-Евразии (см. Вернадского). Этот период завершился, но с ним не завершилась история России. Вы сужаете выбор, говоря "или СССР, или интеграция с ЕС". А реальный выбор - воссоздание евразийской имперрии в новой форме и, пять же, вокруг России.
А риторика вокруг "неотьемлимой части БОЛЬШОЙ Европы" и т. п., (как я надеюсь) всего лишь риторика.
А "свобода, демократия и рыночные законы" - это не европейские ценности. Опять же "свободы и демократия" не тождественны либерализму.
>Если есть «низ», то должен быть и верх «верх», раз выходом является выработка решений «снизу», значит «верх» не может? Не хочет? Или просто верх нужно сместить используя предоставленную возможность?
>В любом случае Путин описывает ситуацию «верхи не могут, низы хотят» и, тем самым, сводит статус «верха» - США к роли региональной державы в масштабах Северной Америки (НАФТА).
Это ниоткуда не следует. Начнем с того, что Путин здесь говорит об ЭКОНОМИЧЕСКОМ мировом устройстве. И речь идет о том, что сначала порядок наводится (или, если хотите, создается новый экономический порядок) внутри региональных объединений, и лишь потом создается (путем согласования интересов и т. п.) общий мировой порядок (экономический). Это, как раз, и есть отрицание роли сегодняшнего центра, а именно США.
>Нельзя создать общее экономическое пространство, не создав общее политическое. По сути, речь идет о формировании единого геополитического актора, с относительно свободной системой местного самоуправления.
Ни на чем не основаное утверждение. Возьмем в качестве примера ГАТТ (превратившееся в ВТО), Общий Рынок и т. п.
>В своей сухой и прагматичной статье Путин предлагает создание либеральной империи специфического качества...
Опять же, ничего подобного Путин не предлагает. Он объявляет целью (вос)создание Евразийской Империи. Причем, неявно, противопоставляет ее ЕС. Предлагает совместную работу как РАВНОПРАВНЫХ и РАВНОВЕЛИКИХ образования. А слова о "свободе и демократии" - дань современной политической риторике. Так же как и нелепый термин "большая Европа", который лишен какого-либо смыслового наполнения, но мил части убежденных российских государственников. И не следует их отталкивать.
Не следует сужать горизонты и создавать новый миф о том, что можно лишь либо возродить СССР (который в конце XX столетия не смог адекватно ответить на вызовы современного ему мира), либо поменять идентичность, присоединившись (в той или иной форме) к ЕС. Но следует помнить, что история России началась не в 1917 году, равно и не этим годом закончилась. Россия существовала во многих формах, всякий раз возрождаясь из пепла, и каждый раз менялась вместе с изменением окружающего мира.
Автор, постоянно обращаясь к СССР, при этом забывает основу идеологии СССР - диалектический материализм, потому и не хочет видеть то, что мир сильно изменился. И Россия-Евразия, должна возрождаться в новом виде, а не вернуться к некому "золотому веку", когда и сахар был слаще, и соль солонее.
Опять же, ни для кого не секрет, что идеология марксизма (а именно на ней была построена идеология СССР) находится в глубочайшем кризисе. А без марксизма СССР невозможен. Возрожденная Российская империя должна строиться на иной идеологии. И такой идеологией может быть евразийство. Возможно, нет другой идеологии, пригодной на эту роль. Марксизм в кризисе, национальзм отрицает империю (по крайней мере в той ее форме, в которой всегда существовали евразийские империи - предшественницы России, и в какой существовала Россия). Религиозные учения не могут быть ЕДИНОЙ идеологией из-за многоконфессиональности. И традиционной веротерпимости, всегда присущей евразийским империям. Только Евразийство.
Верно!
Автор совершаете одну, очень распространенную ошибку. А именно - противопоставляет (вольно или невольно) советское российскому (или, если хотите, русскому). Именно в этом направлении всегда бъет уменьшительные националисты. Мне же представляется, что более правильна концепция "непрерывной истории", т. е. рассмотрение советского периода как органической, неотъемлимой части истории России (и более широко, истории Евразии)..
>К сожалению, Путин не лукавит, когда говорит об интеграции в ЕС, это главный вектор его внешней политики России, и в этой статье ВВП это лишний раз подчеркивает.
>Все рассуждения о том, что Путин хочет всех перехитрить и, по тихому, воссоздать реальный СССР, кажутся мне наивными. Путин ни разу не дал оснований так считать, ни своими реальными делами, ни своими заявлениями.
Опять же, та же самая ошибка. "Узость горизонта". Автор предлагает альтернативу: или интеграция в ЕС или возссоздание СССР. Но СССР - одна из исторических форм существования России-Евразии (см. Вернадского). Этот период завершился, но с ним не завершилась история России. Вы сужаете выбор, говоря "или СССР, или интеграция с ЕС". А реальный выбор - воссоздание евразийской имперрии в новой форме и, пять же, вокруг России.
А риторика вокруг "неотьемлимой части БОЛЬШОЙ Европы" и т. п., (как я надеюсь) всего лишь риторика.
А "свобода, демократия и рыночные законы" - это не европейские ценности. Опять же "свободы и демократия" не тождественны либерализму.
>Если есть «низ», то должен быть и верх «верх», раз выходом является выработка решений «снизу», значит «верх» не может? Не хочет? Или просто верх нужно сместить используя предоставленную возможность?
>В любом случае Путин описывает ситуацию «верхи не могут, низы хотят» и, тем самым, сводит статус «верха» - США к роли региональной державы в масштабах Северной Америки (НАФТА).
Это ниоткуда не следует. Начнем с того, что Путин здесь говорит об ЭКОНОМИЧЕСКОМ мировом устройстве. И речь идет о том, что сначала порядок наводится (или, если хотите, создается новый экономический порядок) внутри региональных объединений, и лишь потом создается (путем согласования интересов и т. п.) общий мировой порядок (экономический). Это, как раз, и есть отрицание роли сегодняшнего центра, а именно США.
>Нельзя создать общее экономическое пространство, не создав общее политическое. По сути, речь идет о формировании единого геополитического актора, с относительно свободной системой местного самоуправления.
Ни на чем не основаное утверждение. Возьмем в качестве примера ГАТТ (превратившееся в ВТО), Общий Рынок и т. п.
>В своей сухой и прагматичной статье Путин предлагает создание либеральной империи специфического качества...
Опять же, ничего подобного Путин не предлагает. Он объявляет целью (вос)создание Евразийской Империи. Причем, неявно, противопоставляет ее ЕС. Предлагает совместную работу как РАВНОПРАВНЫХ и РАВНОВЕЛИКИХ образования. А слова о "свободе и демократии" - дань современной политической риторике. Так же как и нелепый термин "большая Европа", который лишен какого-либо смыслового наполнения, но мил части убежденных российских государственников. И не следует их отталкивать.
Не следует сужать горизонты и создавать новый миф о том, что можно лишь либо возродить СССР (который в конце XX столетия не смог адекватно ответить на вызовы современного ему мира), либо поменять идентичность, присоединившись (в той или иной форме) к ЕС. Но следует помнить, что история России началась не в 1917 году, равно и не этим годом закончилась. Россия существовала во многих формах, всякий раз возрождаясь из пепла, и каждый раз менялась вместе с изменением окружающего мира.
Автор, постоянно обращаясь к СССР, при этом забывает основу идеологии СССР - диалектический материализм, потому и не хочет видеть то, что мир сильно изменился. И Россия-Евразия, должна возрождаться в новом виде, а не вернуться к некому "золотому веку", когда и сахар был слаще, и соль солонее.
Опять же, ни для кого не секрет, что идеология марксизма (а именно на ней была построена идеология СССР) находится в глубочайшем кризисе. А без марксизма СССР невозможен. Возрожденная Российская империя должна строиться на иной идеологии. И такой идеологией может быть евразийство. Возможно, нет другой идеологии, пригодной на эту роль. Марксизм в кризисе, национальзм отрицает империю (по крайней мере в той ее форме, в которой всегда существовали евразийские империи - предшественницы России, и в какой существовала Россия). Религиозные учения не могут быть ЕДИНОЙ идеологией из-за многоконфессиональности. И традиционной веротерпимости, всегда присущей евразийским империям. Только Евразийство.
Верно!