'Die Welt', Германия: Может ли сирийский конфликт перерасти в мировую войну?
Запад ведёт дебаты о возможном вмешательстве в гражданскую войну в Сирии. Обдумал ли он все возможные последствия? В настоящий момент это далеко не очевидно. Над всеми властвует лишь чувство возмущения.
Сирийские солдаты в Дамаске: кто может исключить вероятность того, что американо-европейская армия вторжения не окажется тотчас же втянутой в войну на несколько фронтов? Фото: dpa
В мировой политике бывают такие времена, когда разумнее остановиться и переждать. Таким было лето 1914 года. Однако, когда 28 июня в Сараево прогремели выстрелы и принц Франц Фердинанд, наследник престола Австро-Венгерской империи, был убит, верх взяло желание провести «генеральную уборку», превратившееся в опьяняющее безумие.
Четыре года спустя Европа имела позади не только самую опустошительную на тот момент войну с миллионами убитых, но она из-за своего коллективного безумия потеряла тысячелетнее господствующее положение в мире. Сегодня многие люди задаются вопросом, насколько более осмотрительное поведение в ходе этого кризиса было бы разумнее.
Разумеется, Сирия - это не Сербия. Это было бы уж чересчур, с помощью «исходной катастрофы XX века» (термин Голо Манна, немецкого историка) провозглашать «исходную катастрофу» века XIX. Однако между европейским «Ближним Востоком» 1914 года и современным Ближним Востоком есть и параллели. Местом конфликта вновь является второстепенная арена мировой политики, на которую ревностно засматриваются все региональные державы (Иран, Саудовская Аравия, Турция), следя за тем, чтобы никто из соперников не получил территориальный выигрыш.
Российский фитиль
Здесь снова действуют многочисленные местные группировки, отстаивающие свои интересы порой зверскими методами, - от Аль-Каиды до Братьев-мусульман. Снова страна превратилась в арену ведения войны «чужими руками», среди которых самую серьезную роль выполняет «Хезболла». И снова главные игроки, словно неусыпные стражи, следят за очагом конфликта, причём один из них, Россия, уже поигрывает бикфордовым шнуром.
Благоразумно ли вмешательство в сирийскую гражданскую войну при таких обстоятельствах? При всеобщем смятении неверно будет торопливо ответить «Да» или «Нет». Напротив, нужно оставить время для вопросов. Вот и один из них, он касается 18 августа, дня прибытия в Сирию экспертов ООН по химическому оружию: по какой причине президент Сирии Башар Асад должен был пустить в ход химическое оружие именно в эти дни? Большинство экспертов по вопросам безопасности уже несколько недель исходят из того, что дамасский диктатор понимает, что выигрывает гражданскую войну.
Асад при этом должен принимать в расчёт, что сверхдержава США едва ли стерпит очередное применение запрещённого оружия. И Вашингтон является единственной фигурой в этой кровавой игре, которая может остановить наступление правительственных войск. Неужели Асад настолько безрассуден, чтобы безо всякой нужды бить в слабое место президента США, загоняя Обаму в безвыходное положение применением химического оружия?
Обама, эта «хромая утка»
Напротив, сирийские оппозиционеры понимают, что помочь им может только вмешательство извне. Они знают, что для этого «красная линия» должна быть перейдена ещё более жестоким образом, чем в прошлый раз. Разве исключено, что они только потому предоставляют мировой общественности фотографии убитых, чтобы предотвратить своё поражение? Действительно ли вся эта масса трупов - жертвы химической атаки? А если это и так, то кто же именно применил химическое оружие?
На фоне ужаса от этого массового убийства реплики подобного рода звучат бездушно, ведь возможно, что нам и в самом деле показали то, что соответствует нашим предположениям. Но в любом случае у Запада есть основания для вмешательства. Особенно у президента США. Уже несколько недель Барак Обама в Вашингтоне подвергается насмешкам. Одни обзывают его «хромой уткой» (так в США называют политиков, срок пребывания которых у власти подходит к концу и которые практически не в состоянии из-за сильной оппозиции влиять на ситуацию - прим. ред.), прозвищем для политиков-банкротов, другие обзывают его новым «Обломовым», неисправимо нерешительным человеком, проводящим «красную линию» только для того, чтобы после переступания стереть её и нарисовать новую на несколько сотен метров дальше.
Обама вредит американским интересам, в этом состоит основной упрёк. Правда, европейцы не присоединяются к этому хору, однако британцы и французы стремятся показать свою твёрдость. Как это может выглядеть? Американцы, французы, англичане и немцы могли бы послать своих солдат в Сирию. Цена участия и, пусть и временного, но пребывания экспедиционных войск оценивается в 300 млрд долларов ежегодно. Кто готов и способен выложить такую сумму?
Добро пожаловать в страну Аль-Каиды
Кроме того, кто может исключить, что американо-европейские войска вторжения сразу же не окажутся втянутыми в войну на несколько фронтов, где атаки Аль-Каиды так же вероятны, как ракетные обстрелы «Хезболлы», не говоря уже об ударах со стороны сирийской правительственной армии? А что сверх того добавят иранские стражи исламской революции? Уже многие месяцы они сражаются на стороне Асада. Разве есть вероятность, что они отступят после ввода коалиционных войск в Сирию?
Возможно, что достаточной окажется адресная поддержка тех участников гражданской войны, что наиболее склонны к созданию в стране демократических условий. Но кто может гарантировать, что все эти партии сдержат потом свои обещания? Кто может возразить Эрике Боргард (Erica Borghard)? Политолог из газеты «The New Yorker» недавно написала работу о ведении войн чужими руками. В ней установлено, что до настоящего времени в истории почти каждой «чужой руке» удавалось втянуть в конфликт само «тело», страну, за интересы которой она боролась. Боргард советует Западу держаться в стороне.
Её мнением можно пренебречь. Возможно, даже удастся прогнать Асада с его войсками или союзниками. Какого наследника режима хочет увидеть Запад в этом случае? Кто в Сирии в состоянии не допустить того, что происходит сейчас в различной степени в Египте, Ливии или Тунисе? В любом случае, либералов, в западном смысле этого понятия, в Сирии нет. Остается только введение бесполетной зоны.
Больше никаких «исходных» катастроф
Специалисты НАТО указывают на то, что, в отличие от Ливии, здесь понадобится гораздо больше воздушных ударов. Потребуется, по меньшей мере, 200 боевых самолётов и 100 вылетов на каждый, чтобы отвоевать зону безопасности. А что произойдёт, когда российские комплексы ПВО С-300 начнут сбивать западные машины? Как повлияют эти сбитые самолёты на отношения между Вашингтоном и Москвой?
Каким образом вписываются бесполетные зоны в международное право, когда русские и китайцы блокируют нужные для их введения резолюции в Совете Безопасности ООН, используя право вето? Готовы ли мы подвинуть ООН на обочину? Возможно, что мы и должны это сделать, но только после трезвого взвешивания всех вариантов. Одной «исходной» катастрофы нам достаточно.
Автор - Жак Шустер
Перевод осуществлён клубом "Суть времени"
Источник
Сирийские солдаты в Дамаске: кто может исключить вероятность того, что американо-европейская армия вторжения не окажется тотчас же втянутой в войну на несколько фронтов? Фото: dpa
В мировой политике бывают такие времена, когда разумнее остановиться и переждать. Таким было лето 1914 года. Однако, когда 28 июня в Сараево прогремели выстрелы и принц Франц Фердинанд, наследник престола Австро-Венгерской империи, был убит, верх взяло желание провести «генеральную уборку», превратившееся в опьяняющее безумие.
Четыре года спустя Европа имела позади не только самую опустошительную на тот момент войну с миллионами убитых, но она из-за своего коллективного безумия потеряла тысячелетнее господствующее положение в мире. Сегодня многие люди задаются вопросом, насколько более осмотрительное поведение в ходе этого кризиса было бы разумнее.
Разумеется, Сирия - это не Сербия. Это было бы уж чересчур, с помощью «исходной катастрофы XX века» (термин Голо Манна, немецкого историка) провозглашать «исходную катастрофу» века XIX. Однако между европейским «Ближним Востоком» 1914 года и современным Ближним Востоком есть и параллели. Местом конфликта вновь является второстепенная арена мировой политики, на которую ревностно засматриваются все региональные державы (Иран, Саудовская Аравия, Турция), следя за тем, чтобы никто из соперников не получил территориальный выигрыш.
Российский фитиль
Здесь снова действуют многочисленные местные группировки, отстаивающие свои интересы порой зверскими методами, - от Аль-Каиды до Братьев-мусульман. Снова страна превратилась в арену ведения войны «чужими руками», среди которых самую серьезную роль выполняет «Хезболла». И снова главные игроки, словно неусыпные стражи, следят за очагом конфликта, причём один из них, Россия, уже поигрывает бикфордовым шнуром.
Благоразумно ли вмешательство в сирийскую гражданскую войну при таких обстоятельствах? При всеобщем смятении неверно будет торопливо ответить «Да» или «Нет». Напротив, нужно оставить время для вопросов. Вот и один из них, он касается 18 августа, дня прибытия в Сирию экспертов ООН по химическому оружию: по какой причине президент Сирии Башар Асад должен был пустить в ход химическое оружие именно в эти дни? Большинство экспертов по вопросам безопасности уже несколько недель исходят из того, что дамасский диктатор понимает, что выигрывает гражданскую войну.
Асад при этом должен принимать в расчёт, что сверхдержава США едва ли стерпит очередное применение запрещённого оружия. И Вашингтон является единственной фигурой в этой кровавой игре, которая может остановить наступление правительственных войск. Неужели Асад настолько безрассуден, чтобы безо всякой нужды бить в слабое место президента США, загоняя Обаму в безвыходное положение применением химического оружия?
Обама, эта «хромая утка»
Напротив, сирийские оппозиционеры понимают, что помочь им может только вмешательство извне. Они знают, что для этого «красная линия» должна быть перейдена ещё более жестоким образом, чем в прошлый раз. Разве исключено, что они только потому предоставляют мировой общественности фотографии убитых, чтобы предотвратить своё поражение? Действительно ли вся эта масса трупов - жертвы химической атаки? А если это и так, то кто же именно применил химическое оружие?
На фоне ужаса от этого массового убийства реплики подобного рода звучат бездушно, ведь возможно, что нам и в самом деле показали то, что соответствует нашим предположениям. Но в любом случае у Запада есть основания для вмешательства. Особенно у президента США. Уже несколько недель Барак Обама в Вашингтоне подвергается насмешкам. Одни обзывают его «хромой уткой» (так в США называют политиков, срок пребывания которых у власти подходит к концу и которые практически не в состоянии из-за сильной оппозиции влиять на ситуацию - прим. ред.), прозвищем для политиков-банкротов, другие обзывают его новым «Обломовым», неисправимо нерешительным человеком, проводящим «красную линию» только для того, чтобы после переступания стереть её и нарисовать новую на несколько сотен метров дальше.
Обама вредит американским интересам, в этом состоит основной упрёк. Правда, европейцы не присоединяются к этому хору, однако британцы и французы стремятся показать свою твёрдость. Как это может выглядеть? Американцы, французы, англичане и немцы могли бы послать своих солдат в Сирию. Цена участия и, пусть и временного, но пребывания экспедиционных войск оценивается в 300 млрд долларов ежегодно. Кто готов и способен выложить такую сумму?
Добро пожаловать в страну Аль-Каиды
Кроме того, кто может исключить, что американо-европейские войска вторжения сразу же не окажутся втянутыми в войну на несколько фронтов, где атаки Аль-Каиды так же вероятны, как ракетные обстрелы «Хезболлы», не говоря уже об ударах со стороны сирийской правительственной армии? А что сверх того добавят иранские стражи исламской революции? Уже многие месяцы они сражаются на стороне Асада. Разве есть вероятность, что они отступят после ввода коалиционных войск в Сирию?
Возможно, что достаточной окажется адресная поддержка тех участников гражданской войны, что наиболее склонны к созданию в стране демократических условий. Но кто может гарантировать, что все эти партии сдержат потом свои обещания? Кто может возразить Эрике Боргард (Erica Borghard)? Политолог из газеты «The New Yorker» недавно написала работу о ведении войн чужими руками. В ней установлено, что до настоящего времени в истории почти каждой «чужой руке» удавалось втянуть в конфликт само «тело», страну, за интересы которой она боролась. Боргард советует Западу держаться в стороне.
Её мнением можно пренебречь. Возможно, даже удастся прогнать Асада с его войсками или союзниками. Какого наследника режима хочет увидеть Запад в этом случае? Кто в Сирии в состоянии не допустить того, что происходит сейчас в различной степени в Египте, Ливии или Тунисе? В любом случае, либералов, в западном смысле этого понятия, в Сирии нет. Остается только введение бесполетной зоны.
Больше никаких «исходных» катастроф
Специалисты НАТО указывают на то, что, в отличие от Ливии, здесь понадобится гораздо больше воздушных ударов. Потребуется, по меньшей мере, 200 боевых самолётов и 100 вылетов на каждый, чтобы отвоевать зону безопасности. А что произойдёт, когда российские комплексы ПВО С-300 начнут сбивать западные машины? Как повлияют эти сбитые самолёты на отношения между Вашингтоном и Москвой?
Каким образом вписываются бесполетные зоны в международное право, когда русские и китайцы блокируют нужные для их введения резолюции в Совете Безопасности ООН, используя право вето? Готовы ли мы подвинуть ООН на обочину? Возможно, что мы и должны это сделать, но только после трезвого взвешивания всех вариантов. Одной «исходной» катастрофы нам достаточно.
Автор - Жак Шустер
Перевод осуществлён клубом "Суть времени"
Источник