Между Прорвой и Благодатью

[eot_nsk]

Дмитрий Пучков (Goblin) вывесил клип на песню Sleep группы Poets of the fall:

Click to view

Мужчина поёт песню о спящей женщине, сны которой наполнены тайной и смятением.

Разговоры о «мятущейся Душе, отчуждённой от Духа» - не случайны, конечно.
Коллизия Души и Духа в гностических мифах подозрительно схожа с коллизией женщины и мужчины.

У Владимира Набокова в романе

Comments

[duem_pudrim]

> Толкать женщину в сторону Прорвы - легко.
Пробуждать в ней Благодать - трудно, и даже больно.

Опять же - кто эта женщина? Она субъект или объект? Она сама может сопротивляться толчкам в Прорву? Почему в ней трудно и больно пробуждать благодать? На сколько мне известно, трудно и больно с теми женщинами, кто слишком сильно увязли. Юной романтической особе это не трудно. Женщине, живущей в счастливом браке, тоже не трудно. Или опять же все сводится к тому, что подразумевать под словом благодать?

> Так любовь сейчас становится войной - между Прорвой и Благодатью.

У кого? У этой женщины? Или у медведя? Точно могу сказать, что так далеко не у всех. Хотя учитывая полную неясность в терминах - не знаю что и думать.

Так для кого это все писалось? Для всех или только для избранных, кто знает все предыстории, силен в отличии от меня в терминах, в гностических мифах? Разве не должен автор стремиться к тому, чтобы не допускать в умах читателя такого количества вопросительных знаков? Вы можете допустить, что каждый человек может ответить себе на все эти вопросы по-своему? Так, как ему удобно. А кто-то задастся совсем другими вопросами, и даст другие ответы. А кому-то хватит прочтения первого стишка. И в чем ценность, после всего этого, заложенного здесь содержания?

[sg_journal]

а при чём тут начитанность или знание гностических мифов? Конечно, это было бы крайне полезно и без него труднее.. Но чтобы понять текст нужно его читать с желанием понять этот текст не демонизируя автора.. Пишут о людях, о борьбе.. В наше время это борьба прорвы с благодатью вот и всё. Попытка тексты СВ запихнуть в какие то избитые клише оборачивается не для свшников проблемами, а для тех кто запихивает, потому что всё не пролазиет, и с тем что не пролезло нужно что то делать, как то осмыслить хотя бы для того чтобы запихать куда то в другое место(если уж человек так страстно хочет этим заниматься), а делать это ой как не хочется...

[duem_pudrim]

> Но чтобы понять текст нужно его читать с желанием понять этот текст не демонизируя автора..

Поверьте, я искренне хотел понять текст и автора. К сожалению многое осталось не понятым. Но то что я понял - мне совсем не понравилось. А Вам?

> Пишут о людях, о борьбе.. В наше время это борьба прорвы с благодатью вот и всё.

Вы меня простите, но так разговоры не ведутся. Такое чувство, что вот Вы прочитали знакомые, близкие Вам, термины, а также автора, кой Вам симпатичен, и решили что этого достаточно, чтобы сказать, что текст хороший, а человек его критикующий - редиска. Но учитывая то сколько я написал выше, это больше походит, на слабую попытку сохранить хорошую мину при плохой игре.

> Попытка тексты СВ запихнуть в какие то избитые клише оборачивается не для свшников проблемами...

Предложение слишком длинное и запутанное, так что я ничего не понял, окромя начала. А с чего Вы взяли, что у меня избитые клише? А разве мой подробный разбор не ведется знаменитым логоаналитическим методом Кургиняна? Ну не так глубоко, как у СЕКа, без метатекстов, контекстов и тп, даже личность автора по максимуму старался не касаться, но тем не менее. Али, Вы хотите сказать, одно дело препарировать Латынину, и совсем другое координатора ячейки? И потом, с чего Вы взяли, что у меня проблемы? Мне дак кажется, что проблемы у текста. Но главное Вы этим ответили мне на важный вопрос. Это все писалось для СВшников. Простым смертным читать это, видимо, чревато проблемами. Я же полагал, что сей блог создан в ответ на призыв Сергея Ервандовича - "Идите в массы".

[sg_journal]

Простите, а кто вы такой, чтобы говорить как ведутся разговоры, а как нет? Вы, учитывая то сколько понаписали, с яростью проталкиваете свои нормы другим людям. И что, вам значит можно представляться народом? Заставлять распинываться в объяснениях вам, как в объяснениях народу? В своем первом комментарии, вы описали довольно много, правда не полно раскрыв понятия благодати и прорвы не используя слов этих, вот и вопрос вы вообще понимаете об чем речь то? Как это называется в народе - смотрю в книгу вижу фигу.. народный вы наш.. Всё понимаете, а в несознанку играете. Ежели вам эти слова слух режут, так это нормально, их сегодня не часто используют. Напрягитесь, осмыслите написанное, оно вашему тексту не противоречит. Действительно ощущение, что вы разгвоариваете с чем то своим, а не с текстом.