Leave a comment

vakomi November 24 2012, 09:56:34 UTC
полностью согласен. ну ... разве что по концепции ведения войны можно кое что подумать.
главный принцип - делай обратное тому, что желает получить от тебя враг.
отсюда - всё их тайное (все умолчания и маскировки) делай явным. вещи называй своими именами. выискивай слова-ярлыки, маскирующие зло под добро, зло и добро ставящие на одну полку.

Reply

c_rims_on November 24 2012, 12:40:51 UTC
Увы это приводит в тупик любое противостояние, то есть в открытую фазу.
Принцип "от противного" не работает при противостоянии на уровнях выше (строго говоря и в открытом столкновении есть методы получше)

Все действуют сообразно своим интересам, и исходят из их ясности. Грубо говоря собственные действия превыше всего, только соотнося действия "оппонента" со со своими можно пробовать кого-то перехитрить.

Reply

c_500 November 24 2012, 15:38:45 UTC
Я как сторонник КОБ- добавлю своё понимание этой статьи: на определённом этапе мы сливаемся с вектором движения врага, говоря проще- немного мимикрируем, затем, уподобясь (а именно это мы и сделали в 90-=х годах) - мы потихоньку начинаем менять свой вектор. Настолько мало- что враг поначалу даже не замечает- что уже на пол-секнды он вместе с нами сдвинулся со СВОЕГО вектора.И нам потребовалось почти 10 лет- чтобы враг только- только начал осознавать- что мы движемся- в нужном именно нам направлении, а он- только сопровождает нас.И все экономические и социальные проблемы- которые начал испытывать враг- именно от того, что он сошёл со своего вектора- благодаря мягкому давлению нашей силы.
Радости от надвигающегося коллапса для населения страны- воплощдённой для нас в образе врага- мы не испытываем, - но внимание "организма " от нас отвлечено- он занят собой , а мы- собой.

Reply

c_rims_on November 24 2012, 16:03:19 UTC
А вот тут другая крайность, нужно перестать думать что:"Кто-то от нас, чего-то ожидает". Никто ничего не ждет, только допускает с разной долей вероятности. И исходя из объема имеющейся достоверной информации, выбирает наименее проблемный путь достижения цели.

Тут главное слово "Достоверность".

Reply

vakomi November 25 2012, 07:54:27 UTC
цель и путь - есть одно.
к выбранной цели цели невозможно дойти разными путями. другой путь, другая цель. остаётся понять на сколько достигнутые цели отличаются и на сколько это отличие нами приемлемо

Reply

c_rims_on November 25 2012, 09:01:13 UTC
Цель: Накормить голодающих

Путь 1: Вырастить хлеб
Путь 2: Купить (Обменять) хлеб
Путь 3: Отнять хлеб
Путь 4: Избавится от голодающих

Цель одна, пути достижения разные, два из них не приемлемы.

Reply

vakomi November 26 2012, 06:38:19 UTC
=== Цель: Накормить голодающих ===

у вас цель выбрана по дефектной вашей нравственности.

нравственность, которая ставит целью помочь голодающим самим себя накормить через честный производительный труд, на мой взгляд, более истинна

Reply

c_rims_on November 26 2012, 14:25:06 UTC
То есть, цель плохая? Или путь ?

Reply

etzano November 26 2012, 15:40:26 UTC
Цель.
"Накорми человека рыбой - и ты сделаешь его сытым на один день. Научи человека ловить рыбу самому - и ты сделаешь его сытым на всю его жизнь."

Reply

c_rims_on November 26 2012, 17:26:35 UTC
Это понятно, я утрирую)
Для наглядности.
Поскольку цель и путь к ней, далеко не одно и тоже. До одной цели можно дойти разными путями, и результат будет различаться, но цель будет достигнута.

Reply

vakomi November 26 2012, 18:06:49 UTC
=== результат будет различаться, ===
цель и есть результат. разные пути = разные цели. другой вопрос, на сколько эта разница значима для ставящего эти цели, или на сколько она им различима.

Научи человека ловить рыбу самому _не =_ дай ему возможность пользоваться озером для своего прокорма _не =_ Научи человека ловить рыбу самому и дай ему возможность пользоваться озером для своего прокорма.

соответственно и цели будут достигнуты разные. надо уметь чётко формулировать цель, тогда придёт чёткое понимание пути её достижения.

Reply

c_rims_on November 26 2012, 18:11:59 UTC
Вы путаете, результат это последствия, а цель это "идеал"

Условно:"Если вы пойдете в лес за грибами и наберете поганок, цель вы достигнете, а результат может не обрадовать."

О том же говорит пословица о "благих намерениях", со всеми вытекающими.

Reply

vakomi November 26 2012, 19:08:59 UTC
=== результат это последствия, а цель это "идеал" ===
про то и говорится что цель и дело суть едины.
другое дело приведёт к другому результату, отличному от того, который задумал

Reply

c_rims_on November 26 2012, 19:46:54 UTC
Вы смешиваете все в кучу)
Нужно назвывать все своими именами.

Reply

vakomi November 27 2012, 06:04:03 UTC
вы не понимаете сути процесса управления

Reply

c_rims_on November 27 2012, 06:18:21 UTC
То есть вы считаете состоятелной модель управления в которой закрепляется:
1. Абсолютная костность. Т.к. если цель и путь ее достиженияесть - одно, адекватно реагировать на внешние препятствия невозможно.
2. 100%-ую стагнацию. НТП идет но путь не меняется т.к. изменится цель.

???

Усдовно, на выходе из такой модели управления, получится секта ждущая конца света в пещере.

Reply


Leave a comment

Up