Даю вам честное либеральное...
Или чему нас учит информационный портал «Сибкрай.ru»
«Даю честное либеральное слово, что буду денно и нощно ненавидеть Сталина, любить Кудрина с Прохоровым, бороться за платное образование и звать Патриарха всея Руси Гундяевым», - такую клятву, видимо, произносил, воздев руку в пионерском угаре, стоя перед зеркалом, Константин Антонов, когда в 2009-м году создавал в Новосибирске информационный портал "Сибкрай.ru"…
Нет, не подумайте - Константин Антонов не подросток, а вполне респектабельная личность - доктор социологических наук, известная медиа-фигура. Долгое время он был собкором ОРТ по Западной Сибири, а затем вел программу на телеканале ОТС, финансируемом из бюджета Новосибирской области. Не так давно некоторые местные политики не исключали возможности, что именно он займет вакансию руководителя департамента массовых коммуникаций в областной администрации. А в апреле с.г. он еще и зачал проект совместно с государственным телеканалом «Россия-24». Там, в эфире, в рамках этого проекта, он встречается с разными людьми - политиками, учеными, культурными деятелями, чьи имена в регионе на слуху. Мы смотрим эти беседы (названные «сВести») в региональных выпусках телеканала «Вести-24», а затем они выкладываются на «Сибкрай.ru».
29 июня портал разместил "сВести", где ведущий Константин Антонов (он же - руководитель портала) пытался свести воедино текущую политику и вопросы школьного образования. В собеседники он пригласил профессора, доктора педагогических наук, членкора Российской Академии образования Василия Синенко. Сегодня, говорил ученый, усилия педагогов направлены исключительно на «реализацию знаниевой компонетны», то есть на подготовку школьников к ЕГЭ. Грубо говоря, на долбежку. Школе, полагает он, ссылаясь на богатый советский опыт, нужны и мероприятия «незнаниевого характера» - «слеты мальчишек, выставки научно-технического творчества, самодеятельность». Для учащихся школа должна стать «местом радости». По мнению же ведущего, главная проблема - в другом. Задача школьного педагога - «развивать адаптивные механизмы в ученике», «налаживать его связи с будущим работодателем». А учителя, полагает он, совершенно инфантильны, не понимают, что школа сейчас - «субъект рынка, субъект предоставления образовательных услуг». Иными словами, помимо того, что в этой парадигме нет места бесплатному образованию, школа должна воспитывать в детях «рыночный характер». О том, что такой подход ведет к фундаментальной деградации личности, еще полвека назад писал Эрих Фромм: «Личности с рыночным характером… не имеют даже своего собственного "я", на которое они могли бы опереться, ибо их "я" постоянно меняется в соответствии с принципом "Я такой, какой я вам нужен". «Инфантильные» учителя не могут этого понять, да.
5 июля гостем Константина Антонова стал другой известный ученый - тоже профессор, тоже доктор наук, историк Сергей Красильников. Вот здесь-то и сошлись два единомышленника, два либеральных одиночества. Сошлись для целей вечной борьбы с культом личности Иосифа Виссарионовича. Оказывается, чем дальше, тем насущнее эта борьба, так как, по мнению Антонова, современная молодежь очень любит Сталина («Россия, ты одурела!», - не иначе). «Сталинизация - главная угроза России», - так звучит анонс программы. По словам Антонова, в 90-х «десталинизация» делала успехи, а потом Сталина «опять стали называть эффективным менеджером, генералиссимусом, приписывать ему победу в войне». И с этим что-то надо делать. Его собеседник объяснил этот феномен тем, что у молодежи идет «поиск идентификации» - мол, чего мы хотим? Быть «сверхдержавой, империей, или нормальной цивилизованной страной?». Либеральненько, конечно, ничего не скажешь - всю историю страны приговорил «историк». Собственно, дальше эту программу можно было и не смотреть. Профессор опровергал склишированное им же самим «чужое неправильное мнение», говоря, что по вине Сталина наша армия стала теснить врага только в 43-м, когда «специалисты» устранили некомпетентного вождя от главнокомандования. Что касается промышленного потенциала, атомного оружия и прочих сверхдержавных «прелестей», то, по обоюдному согласию собеседников, нам они такой ценой были не нужны. И как же «сделать так, чтобы образ Сталина был у молодежи реальный, а не иконописный?» - мучился вопросом Константин Антонов. Ну, очень беспокоят его, по собственному признанию, «всевозможные левые, евразийцы»…
Чтобы уже избавиться от сомнений насчет того, что «Сибкрай.ru» является, по сути, не «информационным порталом», а, скорее, расширенным блогом очередного познера, я посмотрел еще один выпуск «сВести» - от 6 июля. Здесь гостьей студии была Анна Терешкова, отрекомендованная как руководитель Фонда поддержки современного искусства. Того самого «искусства», между прочим, которое Марат Гельман продвигает. Но беседа была посвящена не скандальной выставке Гельмана «Родина», которую и привезла в Новосибирск Анна Терешкова, а ее поездке в Москву на конференцию «Комитета гражданских инициатив» - неформальной организации, созданной недавно бывшим министром финансов Алексеем Кудриным. В нее, как известно, вошли такие люди, как Сванидзе, Познер, Гонтмахер… Смысл деятельности кудринского Комитета в том, рассказывала Анна, чтобы консультировать и обучать молодежь азам политической деятельности, а то ведь они «птенцы», тычутся неразумно в туда, не знаю, куда. Кроме того, Комитет, по словам Анны Терешковой взялся быть «посредником» между властью и гражданским обществом. Зачем быть «посредником»? - выставлял себя как бы более радикальным либералом, чем его собеседница, ведущий. Нужна, мол, партия прямого действия… Не вдаваясь в подробности, отмечу: для обоих - и для Анны Терешковой, и для Константина Антонова - протест за «все хорошее» связан именно с Болотной, с либеральной политической движухой. В глазах провинциальной сподвижницы Марата Гельмана кудринские «неформалы» из Комитета гражданских инициатив - это «великолепная команда», «лучшие умы России», которые могут донести до правительства «чаяния людей». Интересно, подумал, я - а мои чаяния против «всего хорошего» - ВТО, ювенальной юстиции и тотальной приватизации страны - они могут донести до правительства?
Помимо видео, где широко представлены взгляды Константина Антонова, на портале имеется и его личный блог, где он, как Лев Толстой, не может молчать по тому или иному поводу. Одно такое «не могу молчать» случилось с ним во время последнего Великого поста, в канун страстной седмицы, 8 апреля. Свою публикацию в блоге он озаглавил «Виновен в неправославии, или чему искренне удивляется патриарх Гундяев?». Вот так вот - походя и мерзко: не предстоятель тысячелетней Русской Православной Церкви, святейший патриарх Кирилл, а некто гражданин Гундяев (фамилия-то смешная, ага). Речь в этой «заметке» о том, что «разгоревшийся спор вокруг церковного проклятия Pussy Riot… и часов Владимира Михайловича Гундяева, занимающего пост Патриарха Всея Руси, ничего общего не имеет с покушением на христианские заповеди и веру». И далее пишется о том, что первоиерархи Церкви Русской на протяжении всей истории ничем не отличались от простых мещан - такие же в большинстве своем стяжатели и грешники. И при этом еще постоянно лезли во власть, даже пытались подмять ее под себя. А Петр Первый взял да отменил патриархов - типа молодец, сделал из Церкви департамент, и стала она подконтрольна государству, и начала работать, как простая «железнодорожная станция». Словом, ничего такого в этой Церкви, где царит бюрократия, кастовость и страстишки, нет, чтобы воспринимать ее как некий духовный авторитет. Кроме того, если бы эта «организация» не втянулась в конфликт, спровоцированный «известными девицами», то, возможно, ей бы простили даже то, что ее глава якобы публично поддержал Путина на президентских выборах. О как! Какие ставки! Какие девушки!
Итак, наша Церковь, возглавляемая «гражданином Гундяевым» - ничто и звать ее никак, - именно так можно интерпретировать ту «отповедь», которой разразился доктор социологических наук, он же руководитель портала, он же телеведущий - по поводу откровенного кощунства «известных девиц» в Храме Христа Спасителя. Что подтверждается и глумливыми комментариями в адрес Церкви ряда пользователей «Сибкрай.ру». Понимая, видимо, что все сие попахивает «разжиганием», Антонов «обезопасил» себя пафосным утверждением, с которого он свой пасквиль начал: «Никакими известными науке инструментами невозможно измерить величайшую роль христианства и, конечно же, православия, в развитии европейской цивилизации…». Но тут же оговорился, чтобы, наверное, не дай Бог, кто-нибудь не счел его апологетом Церкви. Оговорился в том смысле, что вера - это одно. Она «имеет для каждого сакральный, совершенно интимный смысл, не подлежащий поруганию и публичному осуждению». А Церковь - это совершенно другое. Это «творение рук человеческих» и продукт «институциональных взаимодействий». Поэтому она, по логике автора, может и должна быть «предметом всеобщего обсуждения».
Разделять веру и Церковь, конечно, можно в «обсуждениях», если люди вопиюще некомпетентные в вопросах веры и абсолютно далекие от Церкви захотят поболтать на эти темы за рюмкой чая. И вообще, как говаривал «гражданин» Соломон, царь Израильский, для глупого даже преступное деяние «как бы забава» - че бы языком не почесать в свое удовольствие? Другое дело, когда эти «обсуждения», как две капли воды похожие на подлую хулу, выносятся на публику людьми, использующими для этого свое служебное положение в СМИ. Вообще, если бы я не знал, что Константин Антонов выпускник Томского университета, доктор наук, тележурналист, долгие годы представлявший Сибирь на государственных телеканалах, то я бы решил, что он один из тех, про кого грубо, но точно говорят: «срут в каментах». Родимые пятна либеральной подворотни не замаскировать ни умными словами, ни утверждениями «доктора наук» о том, что для того, чтобы рассуждать, как он, нужно «прочитать тысячи книг» (ой-ли!). Так и хочется сказать: прочитал бы хоть одну, где говорится: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!».
Ситуация с «гражданином» Антоновым и возглавляемым им порталом «Сибкрай.ru» для наших СМИ типична, к сожалению. Ежедневно тысячи журналистов без собственного «я», но с «рыночным характером», вещают в адрес «неопределенного круга лиц», то есть в массы, позволяя себе «полную свободу» безответственности, крайнего субъективизма и некомпетентности. Вывод тут простой: это учит нас не доверять большинству СМИ, включая государственные. Нормально ли это? Вопрос перед обществом стоит серьезнейший: о безопасности национального информационного пространства. Какие требования мы должны предъявлять к институту СМИ, отвечающему наравне с той же средней и высшей школой за такие вещи, как «самосознание народа» и «реальная картина мира»? Разве этот институт - «творение рук человеческих» и продукт «институциональных взаимодействий», выражаясь словами Константина Антонова, - должен окончательно стать в нашей стране «превращенной формой»? То есть институтом, уничтожающим и самосознание народа, и реальную картину мира.
«Даю честное либеральное слово, что буду денно и нощно ненавидеть Сталина, любить Кудрина с Прохоровым, бороться за платное образование и звать Патриарха всея Руси Гундяевым», - такую клятву, видимо, произносил, воздев руку в пионерском угаре, стоя перед зеркалом, Константин Антонов, когда в 2009-м году создавал в Новосибирске информационный портал "Сибкрай.ru"…
Нет, не подумайте - Константин Антонов не подросток, а вполне респектабельная личность - доктор социологических наук, известная медиа-фигура. Долгое время он был собкором ОРТ по Западной Сибири, а затем вел программу на телеканале ОТС, финансируемом из бюджета Новосибирской области. Не так давно некоторые местные политики не исключали возможности, что именно он займет вакансию руководителя департамента массовых коммуникаций в областной администрации. А в апреле с.г. он еще и зачал проект совместно с государственным телеканалом «Россия-24». Там, в эфире, в рамках этого проекта, он встречается с разными людьми - политиками, учеными, культурными деятелями, чьи имена в регионе на слуху. Мы смотрим эти беседы (названные «сВести») в региональных выпусках телеканала «Вести-24», а затем они выкладываются на «Сибкрай.ru».
29 июня портал разместил "сВести", где ведущий Константин Антонов (он же - руководитель портала) пытался свести воедино текущую политику и вопросы школьного образования. В собеседники он пригласил профессора, доктора педагогических наук, членкора Российской Академии образования Василия Синенко. Сегодня, говорил ученый, усилия педагогов направлены исключительно на «реализацию знаниевой компонетны», то есть на подготовку школьников к ЕГЭ. Грубо говоря, на долбежку. Школе, полагает он, ссылаясь на богатый советский опыт, нужны и мероприятия «незнаниевого характера» - «слеты мальчишек, выставки научно-технического творчества, самодеятельность». Для учащихся школа должна стать «местом радости». По мнению же ведущего, главная проблема - в другом. Задача школьного педагога - «развивать адаптивные механизмы в ученике», «налаживать его связи с будущим работодателем». А учителя, полагает он, совершенно инфантильны, не понимают, что школа сейчас - «субъект рынка, субъект предоставления образовательных услуг». Иными словами, помимо того, что в этой парадигме нет места бесплатному образованию, школа должна воспитывать в детях «рыночный характер». О том, что такой подход ведет к фундаментальной деградации личности, еще полвека назад писал Эрих Фромм: «Личности с рыночным характером… не имеют даже своего собственного "я", на которое они могли бы опереться, ибо их "я" постоянно меняется в соответствии с принципом "Я такой, какой я вам нужен". «Инфантильные» учителя не могут этого понять, да.
5 июля гостем Константина Антонова стал другой известный ученый - тоже профессор, тоже доктор наук, историк Сергей Красильников. Вот здесь-то и сошлись два единомышленника, два либеральных одиночества. Сошлись для целей вечной борьбы с культом личности Иосифа Виссарионовича. Оказывается, чем дальше, тем насущнее эта борьба, так как, по мнению Антонова, современная молодежь очень любит Сталина («Россия, ты одурела!», - не иначе). «Сталинизация - главная угроза России», - так звучит анонс программы. По словам Антонова, в 90-х «десталинизация» делала успехи, а потом Сталина «опять стали называть эффективным менеджером, генералиссимусом, приписывать ему победу в войне». И с этим что-то надо делать. Его собеседник объяснил этот феномен тем, что у молодежи идет «поиск идентификации» - мол, чего мы хотим? Быть «сверхдержавой, империей, или нормальной цивилизованной страной?». Либеральненько, конечно, ничего не скажешь - всю историю страны приговорил «историк». Собственно, дальше эту программу можно было и не смотреть. Профессор опровергал склишированное им же самим «чужое неправильное мнение», говоря, что по вине Сталина наша армия стала теснить врага только в 43-м, когда «специалисты» устранили некомпетентного вождя от главнокомандования. Что касается промышленного потенциала, атомного оружия и прочих сверхдержавных «прелестей», то, по обоюдному согласию собеседников, нам они такой ценой были не нужны. И как же «сделать так, чтобы образ Сталина был у молодежи реальный, а не иконописный?» - мучился вопросом Константин Антонов. Ну, очень беспокоят его, по собственному признанию, «всевозможные левые, евразийцы»…
Чтобы уже избавиться от сомнений насчет того, что «Сибкрай.ru» является, по сути, не «информационным порталом», а, скорее, расширенным блогом очередного познера, я посмотрел еще один выпуск «сВести» - от 6 июля. Здесь гостьей студии была Анна Терешкова, отрекомендованная как руководитель Фонда поддержки современного искусства. Того самого «искусства», между прочим, которое Марат Гельман продвигает. Но беседа была посвящена не скандальной выставке Гельмана «Родина», которую и привезла в Новосибирск Анна Терешкова, а ее поездке в Москву на конференцию «Комитета гражданских инициатив» - неформальной организации, созданной недавно бывшим министром финансов Алексеем Кудриным. В нее, как известно, вошли такие люди, как Сванидзе, Познер, Гонтмахер… Смысл деятельности кудринского Комитета в том, рассказывала Анна, чтобы консультировать и обучать молодежь азам политической деятельности, а то ведь они «птенцы», тычутся неразумно в туда, не знаю, куда. Кроме того, Комитет, по словам Анны Терешковой взялся быть «посредником» между властью и гражданским обществом. Зачем быть «посредником»? - выставлял себя как бы более радикальным либералом, чем его собеседница, ведущий. Нужна, мол, партия прямого действия… Не вдаваясь в подробности, отмечу: для обоих - и для Анны Терешковой, и для Константина Антонова - протест за «все хорошее» связан именно с Болотной, с либеральной политической движухой. В глазах провинциальной сподвижницы Марата Гельмана кудринские «неформалы» из Комитета гражданских инициатив - это «великолепная команда», «лучшие умы России», которые могут донести до правительства «чаяния людей». Интересно, подумал, я - а мои чаяния против «всего хорошего» - ВТО, ювенальной юстиции и тотальной приватизации страны - они могут донести до правительства?
Помимо видео, где широко представлены взгляды Константина Антонова, на портале имеется и его личный блог, где он, как Лев Толстой, не может молчать по тому или иному поводу. Одно такое «не могу молчать» случилось с ним во время последнего Великого поста, в канун страстной седмицы, 8 апреля. Свою публикацию в блоге он озаглавил «Виновен в неправославии, или чему искренне удивляется патриарх Гундяев?». Вот так вот - походя и мерзко: не предстоятель тысячелетней Русской Православной Церкви, святейший патриарх Кирилл, а некто гражданин Гундяев (фамилия-то смешная, ага). Речь в этой «заметке» о том, что «разгоревшийся спор вокруг церковного проклятия Pussy Riot… и часов Владимира Михайловича Гундяева, занимающего пост Патриарха Всея Руси, ничего общего не имеет с покушением на христианские заповеди и веру». И далее пишется о том, что первоиерархи Церкви Русской на протяжении всей истории ничем не отличались от простых мещан - такие же в большинстве своем стяжатели и грешники. И при этом еще постоянно лезли во власть, даже пытались подмять ее под себя. А Петр Первый взял да отменил патриархов - типа молодец, сделал из Церкви департамент, и стала она подконтрольна государству, и начала работать, как простая «железнодорожная станция». Словом, ничего такого в этой Церкви, где царит бюрократия, кастовость и страстишки, нет, чтобы воспринимать ее как некий духовный авторитет. Кроме того, если бы эта «организация» не втянулась в конфликт, спровоцированный «известными девицами», то, возможно, ей бы простили даже то, что ее глава якобы публично поддержал Путина на президентских выборах. О как! Какие ставки! Какие девушки!
Итак, наша Церковь, возглавляемая «гражданином Гундяевым» - ничто и звать ее никак, - именно так можно интерпретировать ту «отповедь», которой разразился доктор социологических наук, он же руководитель портала, он же телеведущий - по поводу откровенного кощунства «известных девиц» в Храме Христа Спасителя. Что подтверждается и глумливыми комментариями в адрес Церкви ряда пользователей «Сибкрай.ру». Понимая, видимо, что все сие попахивает «разжиганием», Антонов «обезопасил» себя пафосным утверждением, с которого он свой пасквиль начал: «Никакими известными науке инструментами невозможно измерить величайшую роль христианства и, конечно же, православия, в развитии европейской цивилизации…». Но тут же оговорился, чтобы, наверное, не дай Бог, кто-нибудь не счел его апологетом Церкви. Оговорился в том смысле, что вера - это одно. Она «имеет для каждого сакральный, совершенно интимный смысл, не подлежащий поруганию и публичному осуждению». А Церковь - это совершенно другое. Это «творение рук человеческих» и продукт «институциональных взаимодействий». Поэтому она, по логике автора, может и должна быть «предметом всеобщего обсуждения».
Разделять веру и Церковь, конечно, можно в «обсуждениях», если люди вопиюще некомпетентные в вопросах веры и абсолютно далекие от Церкви захотят поболтать на эти темы за рюмкой чая. И вообще, как говаривал «гражданин» Соломон, царь Израильский, для глупого даже преступное деяние «как бы забава» - че бы языком не почесать в свое удовольствие? Другое дело, когда эти «обсуждения», как две капли воды похожие на подлую хулу, выносятся на публику людьми, использующими для этого свое служебное положение в СМИ. Вообще, если бы я не знал, что Константин Антонов выпускник Томского университета, доктор наук, тележурналист, долгие годы представлявший Сибирь на государственных телеканалах, то я бы решил, что он один из тех, про кого грубо, но точно говорят: «срут в каментах». Родимые пятна либеральной подворотни не замаскировать ни умными словами, ни утверждениями «доктора наук» о том, что для того, чтобы рассуждать, как он, нужно «прочитать тысячи книг» (ой-ли!). Так и хочется сказать: прочитал бы хоть одну, где говорится: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое - горьким!».
Ситуация с «гражданином» Антоновым и возглавляемым им порталом «Сибкрай.ru» для наших СМИ типична, к сожалению. Ежедневно тысячи журналистов без собственного «я», но с «рыночным характером», вещают в адрес «неопределенного круга лиц», то есть в массы, позволяя себе «полную свободу» безответственности, крайнего субъективизма и некомпетентности. Вывод тут простой: это учит нас не доверять большинству СМИ, включая государственные. Нормально ли это? Вопрос перед обществом стоит серьезнейший: о безопасности национального информационного пространства. Какие требования мы должны предъявлять к институту СМИ, отвечающему наравне с той же средней и высшей школой за такие вещи, как «самосознание народа» и «реальная картина мира»? Разве этот институт - «творение рук человеческих» и продукт «институциональных взаимодействий», выражаясь словами Константина Антонова, - должен окончательно стать в нашей стране «превращенной формой»? То есть институтом, уничтожающим и самосознание народа, и реальную картину мира.