Демократия по новосибирски 3: кто голосовал?
Анализируя данные мониторинга голосования «за наименования городских объектов» на муниципальном портале города Новосибирска мы узнаём всё новые подробности. Факты говорят о том, что результаты подобного голосования не могут быть использованы, т.к. отражают совсем не мнение жителей Новосибирска.
На графике выделены странности процесса голосования. Первая - это вброс 727 голосов почти через 10 часов после формального окончания голосования, что само по себе ставит крест на нём, и порождает большие вопросы к мэрии, как к организатору опроса. Вторая - это странный линейный рост голосов, который ещё более странно продолжается после окончания голосования (когда форма опроса была уже недоступна). Об этих двух особенностях мы писали в прошлой статье.
Рассмотрим четвёртую область. Сложно поверить, чтобы новосибирцы в количестве нескольких сотен проснулись в 5 утра в воскресенье и организованно с постоянной скоростью проголосовали ЗА переименование. Больше похоже на час-два ночи в европейской части России (Или Восточной Европы? Открытых механизмов фиксации у опроса нет!!!) или утро на Дальнем Востоке. Т.е. высока вероятность, что мы имеем дело с ещё одним вбросом голосов от тайных поклонников архитектора Крячкова, при этом не проживающих в Новосибирске.
Третья область не выглядит такой странной как предыдущие. На графике отображен рост количества голосов и изменение скорости набора голосов. Даже без дополнительной обработки видно, что в этом случае не «полочка» - примерно одинаковое количество проголосовавших в единицу времени, как в областях 2 и 4, а волна с затуханием. Т.е. похоже на вполне нормальную реакцию интернет сообщества на поднятую СМИ шумиху, а может и на распространённую 16 января нашу статью. Новосибирцы (нельзя исключать, что может и не только - будем честны) проснулись, посмотрели новости, и с 11 часов отыграли вброс, сделанный в 5 утра.
Но при этом всём продолжается информационная компания, главным тезисом которой остаётся: Н О В О С И Б И Р Ц Ы решили, опрос отражает мнение жителей города и т.д. Как будто это были выборы в горсовет или голосование на сайте гос. услуг (по паспортным данным). И представители мэрии утверждают то же:
Click to view«Я не хочу, во-первых, политизировать, у меня есть вопрос к тому... потому что я знаю информационно, что действительно шло голосование, потому что нам пришлось отслеживать, из-за того что пресса, так скажем, активно стала подключатся и когда весы, можно сказать, ходили. Я знаю, что в воскресенье вечером немножко голосование было за то, чтобы не переименовывать площадь Свердлова. И, как я узнала потом уже, что за несколько часов была буквально такая активность горожан и буквально за 10 минут проголосовала порядка ста человек или более того. Я не хочу это комментировать, ну значит как то, вот, людей смогли смобилизировать.» - Анна Терешкова.
И эти результаты были использованы как фактор влияния на комиссию по переименованию при мэрии. Госпоже Терешковой, по её словам, пришлось следить за опросом из-за активности СМИ. Посмотрим на результаты прошлого подобного опроса («Голосование за наименования городских объектов Новосибирска (июнь 2015)»):
Видимо, СМИ не подключились. 96 проголосовавших тоже отразили общественное мнение Новосибирска по вопросам, касающимся облика города?
А теперь давайте посмотрим, как людей смогли мобилизовать 17 января:
Обратите внимание на время 23:23 - как раз начало линейного роста проголосовавших, продолжающегося после 0:00 часов, т.е. формального окончания голосования.
Кто не знает, «СиП» - федеральный ресурс, идеологически заточенный антисоветски, а местами откровенно профашистски. Достаточно вспомнить статью, где главный редактор, Егор Просвирнин, называет 22 июня 1941 года «днём отмщения» (имеется ввиду отмщение белых коллаборационистов, вторгнувшихся в СССР в составе немецко-фашистких войск, русскому народу), специфическую поддержку майдана, пиар «гениального полководца», сдавшего половину территории ДНР, Стрелкова.
Мы хотим, чтобы на важные решения, связанные с обликом города Новосибирска, влияло мнение почитателей нацистов и коллаборационистов со всей России и неизвестно ещё откуда?
Мы показали только один пример хаоса, творившегося в процессе голосования по предложению о переименовании площади Свердлова, повторяем, не имеющего под собой законных оснований.
Очевидно, что результаты полученные на этом голосовании нельзя было использовать на комиссии по переименованию. А сама система опросов на сайте не может обеспечить хоть какого-то уровня доверия к результатам опросов.
К слову с 18 января в группе «Типичный Новосибирск» (аудитория ≈400 тыс. интернет-пользователей), которую, мягко говоря, нельзя назвать прокоммунистической или пробольшевистской, начался опрос на эту тему. Результаты на момент написания статьи:
Голосование началось уже после завершения опроса на сайте мэрии. Т.е. ажиотажа и гонки за идеологическими целями уже не было. Интернет пользователи свободно выразили своё мнение, горячо полемизируя в комментариях. (Отметим что этот опрос тоже не может быть однозначно воспринят как выражающий мнение жителей Новосибирска, но у него хотя бы понятна аудитория и есть хоть какая-то защита от накруток за счёт привязки голоса к аккаунту в ВК, т.е. даже он вызывает больше доверия, чем голосование на муниципальном портале).
Так чьё мнение выражают результаты опроса, проведённого мэрией? Точно не новосибирцев, или по крайней мере далеко не только жителей города. И использоваться даже в качестве рекомендации в государственных органах такие данные не могут категорически! Однако их попытались использовать. А информационная шумиха взбудоражила Новосибирск и задала лживый импульс формирования общественного мнения. Мы должны обсудить действия СМИ отдельно...