Убийство Немцова - конец эпохи политического театра
1 марта в Новосибирске прошел траурный пикет в память об убитом накануне Борисе Немцове. Убийство Немцова, пожалуй, самое громкое событие такого рода за последнее десятилетие, знаменующее собой очень резкое обострение политической ситуации в нашей стране и, по сути, переход политического процесса в некую новую фазу, с новыми правилами, рисками и разрешенными средствами достижения целей.
Не секрет, что наше общество расколото, и раскол этот всячески пытаются усугубить. Любой такой раскол и, тем более, его эскалация крайне опасны, причем для обеих конфликтующих сторон. Да, бывают ситуации, когда раскол необходим. Но в любом, даже самом благоприятном случае, его цена для общества огромна (достаточно часто все вообще заканчивается распадом страны и гибелью народа).
Ответственный политик, понимая все это, всегда стремится к минимизации издержек, поиску какого-то неконфронтационного решения, которое, если его удается найти, обходится неизмеримо дешевле полномасштабного раскола и его последствий. Иначе может поступать только идиот либо провокатор, который по глупости или сознательно работает на деструкцию. Обычно такое поведение характерно для тех, кто рассматривает страну, в которой осуществляет деятельность, как зону свободной охоты, а свою жизнь и жизнь близких связывает с другим государством.
Конечно, при заключении любого мирного соглашения с обоих сторон всегда остаются радикалы, с которыми в принципе невозможно договорится. Однако, если процент несогласных (отрицающих соглашение) меньше определенного уровня, они теряют влияние на процесс и больших бед причинить не могут.
Еще одно важное замечание: стремление к мирному разрешению конфликта никоим образом не подразумевает какой-то слабости, сдачи принципиальных (именно принципиальных) позиций или нерешительности в намерении отстаивать свои идеалы. Это нормальное желание избежать действительно страшной и кровавой альтернативы.
Очевидно, что любой поиск точек соприкосновения невозможен, если стороны с достаточной определенностью не сформулируют, чего они, собственно, хотят. Без этого просто не о чем говорить и, тем более, не о чем договариваться. Поэтому, чем быстрее и чем конкретнее будут обозначены позиции, тем лучше для всех.
Примерно с такими мыслями мы в качестве наблюдателей отправились на пикет. Понимают ли люди серьезность обстановки? Как оценивают случившееся, какие версии выдвигают? Сформировалась ли какая-то четкая позиция по этому поводу?
Не будем отрицать своего скептицизма по поводу того, что услышим нечто обнадеживающее. На пикет должны были собраться «западники», либералы, «белоленточники», а это особая категория. Увы, мы сталкивались с ними и в интернет-дискуссиях, и в личном общении и потому представляли, с чем будем иметь дело. Но, с другой стороны, со временем все меняется. Кроме того, переход ситуации в новое качество, когда уже начали стрелять, мог и охладить многих «экстазников».
Не так уж сложно осознать, что условные либералы («западники», «креативный класс», белоленточная массовка), всегда начинающие «оранжевый» протест, первыми попадают под удар в случае победы этого протеста. Где теперь выходившие в свое время на майданы поддержать ценности свободы и демократии оппозиционеры из Ливии, Сирии, Египта, Украины? Отметим, что ни в коем случае не отрицаем этих ценностей, если только разговоры о них не используются как ширма, за которой прячут нечто диаметрально противоположное.
В общем, была робкая надежда услышать нечто новое или уловить что-то в атмосфере. Понятно, что политическая дискуссия, особенно острая и эмоциональная, на траурном мероприятии неуместна. Поэтому мы просто взяли несколько интервью у организаторов пикета и у собравшихся. Суммируя их, можно выделить ряд общих аспектов.
Во-первых, следует отметить некое стремление исподволь, впрямую ничего не утверждая, продвинуть определенную точку зрения. Например, сначала говорят, что никаких версий случившегося выдвигать не будут, и во всем должен разобраться суд, а после этого тут же напоминают, что Немцов был против «аннексии Крыма», «незаконных действий России» и так далее. Еще один пример - плакаты в руках митингующих, с фотографиями Немцова на фоне Путина. Что-то вроде «мы ничего не утверждаем, но догадайтесь сами, кто виноват». В качестве иллюстрации предлагаем интервью с одним из организаторов пикета, председателем регионального отделения партии «Яблоко», Александрой Налобиной
Click to viewЧестно говоря, все это выглядит немного смешно. В острой политической ситуации все же надо уметь брать на себя ответственность, и, сказав «все решит суд», либо ничего не добавлять, либо добавить что-то вроде «я, в силу таких-то и таких-то причин склоняюсь к такой-то версии». Так честнее, по отношению хотя бы к собственным соратникам. А то, условно говоря, они вышли помянуть Немцова, а выяснится, что выступили против Путина.
В случившемся все опрошенные обвиняют власть. Некоторые видят в ней непосредственного виновника, остальные (подавляющее большинство) возлагают на нее ответственность за создание в обществе атмосферы ненависти, нетерпимости и так далее, следствием которой, якобы, и является произошедшее. Это второй важный аспект, который следует отметить.
Еще одна характерная деталь - активное нежелание некоторых участников давать интервью именно активистам «Сути Времени». Узнав, что мы из СВ, одни начинали кричать «позор» (причем на вопрос, почему, собственно, «позор», не могли ответить ничего вразумительного), другие просто убегали, попутно обвинив нашу камеру в необъективности. Впрочем, смотрите сами.
Что тут сказать? С одной стороны, в агрессивной реакции, конечно, ничего хорошего нет. С другой - такая реакция политического противника говорит о многом.
И все же, общим местом собравшихся на пикет является тезис о нагнетании властью атмосферы ненависти в обществе. Это стоит обсудить особо, потому что речь идет о том самом расколе, о котором мы говорили выше. По сути вся ответственность за него перекладывается на власть. Такая позиция вызывает удивление, поскольку до сих пор общество активно раскалывали именно соратники Немцова да и он сам, причем совершенно не стеснялись этого. И без осознания своей роли в общественном расколе не может идти и речи не только о каком-то его «залечивании», но даже о торможении его эскалации.
(видео с портала тайга.инфо)
Кто заявил о «норковой революции»? Кто заговорил о «мухах и пчелах», «дельфинах и анчоусах»? К вопросу о ненависти: в 2011 году, на «белоленточном» митинге в Новосибирске устроили побивание чучела Путина - активисты держали картонного президента, а каждый желающий прохожий мог кинуть снежок или ударить палкой. Хорошо хоть не сожгли с плясками. Это все что - проявление братской любви? Нет, это вполне себе средневековая дикость. Есть и куда более вопиющие примеры, но о них ниже.
Сначала нужно обсудить еще один, крайне важный аспект - уже упоминавшееся формирование размытого недовольства. Недовольства, которое не структурируется, не выливается в конкретные, системные, обоснованные в рамках какой-то концепции претензии и требования. Которое, если как-то и оформляется, то исключительно требованиями популистского характера, и, соответственно, напрочь лишено понимания, как выполнение этих требований поможет решить поставленные задачи. Как, например, связанна отставка Путина с победой над коррупцией - ведь взрослого, обоснованного фактами и аналитикой ответа на этот простой вопрос ни у кого из собравшихся нет. Не говоря уже об ответе на вопрос, как соотносятся требования отставки всенародно избранного президента (а серьезных доказательств противного никто так и не предоставил) с демократическими ценностями.
Все это характерный признак эпохи, эпохи политического спектакля, бесконечных пустопорожних разговоров, поз, речей, ритуалов, целью которых было лишь сохранение статус-кво - общероссийского политического театра и своей доли в этом предприятии. Но эпоха спектакля подходит к концу. В театре не убивают всерьез.
Реальность вторгается в то, что раньше было царством постмодерна. А в реальности позиция определяет поступки, а поступки влекут за собой последствия. В том числе и фатальные для совершившего поступок. Реальность не театр, где сегодня ненавидят друг друга, а завтра обнимаются. Здесь если всерьез встал на путь ненависти, на путь раскола, то уже так просто с него не сойдешь и сполна получишь все, что подразумевает собой этот путь. Кажется некоторые, хотя и немногие, участники пикета это почувствовали.
Вопрос здесь, конечно же, в основном не к вожакам, которые, чаще всего, вполне понимают, чего они хотят, но намеренно отказываются это формулировать, а к массовке, которая не задумываясь удовлетворяется общими словами не требуя конкретики. Вы не требуете четко обозначенной позиции? Не требуете обоснования этой позиции, основанного на глубоком, комплексном анализе ситуации? Не хотите проверять соответствие того, что декларируют, и тех действий, которые предлагают осуществлять? Следовательно не можете оценить, ведут ли эти действия к нужному вам результату, не в состоянии просчитать их риски, последствия. Что же, воля ваша. Но тогда вами воспользуются в своих целях, как это всегда бывает в реальном мире.
Вызывает искреннее недоумение, почему люди, проверяющие, к примеру, каждый пункт гарантийного соглашения при покупке нового айфона, не делают чего-то в том же духе, выходя на митинг. С айфоном могут обмануть, а с митингом нет? Что это, инфантилизм, безумие?
Все собравшиеся на пикет констатируют эскалацию общественного раскола, а многие из них всерьез задумывались, какое именно неснимаемое противоречие лежит в его основе? Ведь, казалось бы, если подходить к перечислению требований формально, то все добиваются одного и того же.
Вы хотите чтобы законы исполнялись? Мы, например, тоже очень хотим. Вам нужна победа над коррупцией? Всей душой желаем того же. Вы за демократию, честные, прозрачные выборы как условие реализации народной воли? Мы тоже и с самого основания движения боролись за это. Хотите свободы? Уважения к чужим ценностям? Никто против этого не выступает. Вы хотите материального благополучия? Мы не делаем из него культа, но совсем не отрицаем его значимости. Что еще?
Почему-то вы хотите, чтобы Россия отказалась от влияния на процессы, происходящие во внешнем мире, в том числе, в зонах непосредственно прилегающих к границам нашего государства. Сразу оговоримся, что мы совсем не фанаты любой международной конфронтации и предпочли бы обойтись без нее. Просто мы не очень понимаем, как тогда побеждать в, скажем мягко, международной конкуренции? Межгосударственная конкуренция в капиталистическом мире пока никуда не делась, не так ли? Как и экономические войны, а в последние годы и уже вполне масштабные классические вооруженные конфликты. Вы знаете способ выигрывать в них, самоустраняясь от влияния на мировые процессы? Ну научите.
Проиграв же, то есть полностью или частично потеряв суверенитет, как обеспечить реализацию ваших же ценностей: демократии (выберешь, кого навяжут), верховенства права (одни законы для туземцев, другие - для гражданина метрополии) и так далее?
Фундаментальная разница, то самое неснимаемое противоречие, лежит, на самом деле, совсем в другой плоскости. Лучше всего показать это на конкретном примере. Мы категорически, на ценностном и любом другом уровне, не приемлем высказывания как то, что приведено ниже. Сложно подобрать слова, чтобы описать, насколько мы их не приемлем. А противоположная сторона с ними солидаризуется.
Как приведенное высказывание соотносится с отношением к демократии как к ценности? Демократия - это ценность? Тогда есть, о чем говорить. Или демократия - это ширма, как у Шендеровича? В этом случае говорить уже не о чем.
О какой свободе идет речь? Шендерович как раз за предельную несвободу для своих сограждан, которых он рассматривает как недочеловеков. Как и Немцов, кстати, в свое время проявлявший вполне себе диктаторские замашки.
Вот видеозапись, где он запрещает проведение протестных мероприятий. Заметим, что речь идет о фактически голодающих людях, оставшихся без средств к существованию, потому что им много месяцев не платили заработную плату за их труд. А сейчас, когда социальная ситуация, при всем ее неблагополучии, все же гораздо лучше, он вдруг диаметрально поменял свою позицию. Так что тогда нынешний протест для его организаторов - радение за народ или желание вновь стать властью и уж тогда затянуть гайки так, как нынешней «тирании» и не снилось? Заявления Шендеровича сомнений по этому поводу не оставляют.
Те, кто отстаивает «западные» ценности - вы хотите того, о чем говорит Шендерович? Вам с ним по пути? Если нет, то какая-то часть вашего лагеря должна с возмущением отмежеваться от его заявлений. Осталось не так много возможностей остановить процесс тотального раскалывания общества, и это - одна из них.
Остальные, кто решит пойти по пути Шендеровича и сделает ставку на усиление общественного раскола, пусть не делают вид, что не ведают, что творят. И помнят, что те, кого они считают «протоплазмой» и «недочеловеками», а речь, по сути, идет о большей части народа, не станут спокойно ждать, пока их поработят.