К чему к этому? К лубку или к русофобии/народофобии, американской пропаганде? С какой долей опоздания народофобия может отражать народное настроение?
>>Оценивать работы современных художников, на мой взгляд, сейчас большая смелость. Я могу сказать лишь нравится мне или нет.<<
А "квадрат Малевича" вам нравится? Или вам и его сложно оценить? А увидеть родство между "произведением искусства" и американской пропагандой для вас не сложно?
>>искусство действительно пришло в массы<<
После элитарно профашистской контры 1985-1991 "искусство пришло в массы"? Каким местом? Какое "искусство"? Такое?: s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/11/91/4599111.jpg foretime.ru/wp-content/uploads/2010/11/krasnie-perm02.jpg
>>Но легко представить это на футболках, кружках и т.п. <<
На футболках следует рисовать американскую пропаганду и дегенеративные испражнения нездоровых личностей? Вы имеете в виду американские футболки или чьи? Если американские, то согласен: всё это надо засунуть туда, откуда оно и вылупилось, а потом зашить. Пусть сами этим и "любуются", в этом купаются. А от нас это подальше держать надо.
Скажем так: Сия амброзия должна быть уделом исключительно заграничных ценителей, она как раз соответствует их "цивилизованности и культурности". А нам её благости не понять никогда, слава провидению. На экспорт, всё это на экспорт, вместе с "великими творцами"-сепаратистами, пусть Техас отделяют от США с целью присоединения к Мексике...
"К чему к этому? К лубку или к русофобии/народофобии, американской пропаганде?"
Во-первых, к лубку. Во-вторых, я не затрагивала тему русофобии/народофобии, более того я не считаю что эти работы имеют к ним отношение. Иронизировать - это не тоже самое что бояться.
"А "квадрат Малевича" вам нравится? Или вам и его сложно оценить? А увидеть родство между "произведением искусства" и американской пропагандой для вас не сложно?"
Я получаю эстетическое удовольствие и я могу сказать что мне он нравится, меня восхищает оригинальность идеи Малевича. Я не говорю сложно(вам стоит внимательнее читать прежде чем комментировать), я говорю смело, т.к. не считаю, что я или вы прямо сейчас должны срочно сказать: искусство это или нет. На мой взгляд, это покажет время. Я не спорила в том, что действительно есть общее.Но здесь есть некая особенность: сами над собой мы можем шутить, это будет для нас забавно, но если это делаем не мы, то это выпад агрессии в нашу сторону.
Судя по эмоциональности высказывания, я задела ваши чувства. Простите, но я не хотела никого обидеть. Однако стоит вспомнить советскую пропаганду, где предметы быта создавались художниками. Вы находите в этих работах то, что хотите найти. Копните глубже вы можете увидеть, что искусство - это не политика. Получается довольно-таки странно, когда автор утверждает, что он имел в виду не это. А вы упорно с ним не соглашаетесь и ему же доказываете, что вот такие-то он ставил цели... Даже если вы можете это доказать путем сравнения. Вам не кажется слишком надуманным и предвзятым видеть пропаганду там где только шутка?
Крайне злободневные изображения. На мой взгляд актуальная тема для выставки. Так что если вы способны ее организовать, то вперед и с песней. "Ногопил" - забавная вещь. Это очевидный абсурд! Но есть и в этом своя поэтика. Не вижу в этом ничего низкого, если, конечно, не начать понимать все буквально. Вам не симпатичен абсурд? Но на этом держится современное искусство.
По большей части, к сожалению, да. Люди практически спускают свой талант на это.
Но если придать их забавным песенкам определённое направление, то это будет прекрасное психоинформационное оружие наподобие тех, что применялись против нас с 1991. Вполне себе разрушительное, особенное если правильно применять.
Песенка про ногипила - это уже не абсурд. Это высококачественная сатирическая пародия на сепаратизм. Буквально "говорящая контрсепаратистскими образами". Возможно, авторы сами не ожидали такого эффекта.
Нет, я не считаю абсурд или хаос искусством, между цельным образом и его осколками есть некоторая разница: например есть ваза, а есть её осколки. Хаос/искусство это всё дело тонкое и интересное. Я лично считаю, что эстетичное всегда передаёт некую цельную информацию и именно в таком виде оно эстетично(даже сцена разрушения передаёт какую-то цельную информацию о разрушении). Но разговор не о том.
Разговор о том, что враг применяет против нас цельные психоинформационные образы. Абсолютно завершённые и просчитанные(я уж не знаю, какое это имеет отношение к искусству, но к войне это имеет самое прямое отношение). Я взял один из образов: http://ic.pics.livejournal.com/eot_nsk/45540231/265917/265917_600.jpg
И построил симметричный, но направленный уже острием на ценности врага. По всем правилам подобного применения. Понимаете?
Абсурд - это тоже интересно, это своеобразно. Я поняла вас. Но я не считаю, что искусство в принципе способно на подобное влияние. Не чему нас не учит ни художественная литература, ни картины... Даже если бы оно было способно на это, то оно все равно потерпит поражение. Как вы думаете много людей посетило эту выставку? Очень мало. И неужели взрослый, сознательный человек (детей на выставку не допускали)не сможет просеить информацию? Картины на выставке были разные, а обратили внимание только на те, которые можно привязать к политике. Почему на картины С. Беспамятных не обратили внимание? А ведь его работ было больше всего. И работы замечательные,есть над чем подумать.
Погодите-погодите, Ольга. Чуть выше Вы пишете, что работы Константина роднит с лубком рефлексия настроений народа, а потом -- что выставку посетило очень мало людей. Получается как будто искусство улавливает и отражает народные настроения, а народ и смотреть на него не хочет.
Вы как считаете: искусство не то, или народ не тот?
Ни то, ни другое. Народ на выставки не сильно ходит. Ни только на СШС. На "Очнувшимся гипсе" очень мало людей побывало. А выставка стоящая внимания. В нашем городе практически нет культуры посещения музеев. Кавардак народного сознания действительно отражен Константином. Такая манера рисовать сейчас часто встречается и у людей далеких от искусства, об этом и в статье упоминалось. Поэтому и форма и содержание подходящее. Народ вообще ни на что смотреть не хочет. Мне кажется удивительным, что мои вопросы так и остались без ответа. Мне уже просто любопытно, как вы смотрите? Вы видите только то, что вы сможете применить как доказательство для своих утверждений? Я прекрасно понимаю, что есть целое поколение, а может не одно (не беру на себя смелость сказать), которое училось на том, что любое произведение искусство связано с политикой, что автор, создатель чего-то там задумал. Но зачастую автор ничего не задумывал связанного с влиянием на кого-либо. Это как в Пушкине видеть предвестника октябрьской революции. О работах, которые мне понравились на выставке, которые зацепили меня не упоминается совсем. Всю выставку разгромили, а ведь упомянули только ее часть. Мне жаль, что по нескольким работам люди перечеркивают все современное искусство и называют его ругательными словами. Литература современная уже бьется в предсмертных судорогах и не беллетристики сейчас нет. Изобразительное искусство современное хотя бы пытается найти себя.
К чему к этому? К лубку или к русофобии/народофобии, американской пропаганде?
С какой долей опоздания народофобия может отражать народное настроение?
>>Оценивать работы современных художников, на мой взгляд, сейчас большая смелость. Я могу сказать лишь нравится мне или нет.<<
А "квадрат Малевича" вам нравится? Или вам и его сложно оценить? А увидеть родство между "произведением искусства" и американской пропагандой для вас не сложно?
>>искусство действительно пришло в массы<<
После элитарно профашистской контры 1985-1991 "искусство пришло в массы"? Каким местом? Какое "искусство"? Такое?:
s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/11/91/4599111.jpg
foretime.ru/wp-content/uploads/2010/11/krasnie-perm02.jpg
>>Но легко представить это на футболках, кружках и т.п. <<
На футболках следует рисовать американскую пропаганду и дегенеративные испражнения нездоровых личностей?
Вы имеете в виду американские футболки или чьи? Если американские, то согласен: всё это надо засунуть туда, откуда оно и вылупилось, а потом зашить. Пусть сами этим и "любуются", в этом купаются. А от нас это подальше держать надо.
Скажем так: Сия амброзия должна быть уделом исключительно заграничных ценителей, она как раз соответствует их "цивилизованности и культурности". А нам её благости не понять никогда, слава провидению. На экспорт, всё это на экспорт, вместе с "великими творцами"-сепаратистами, пусть Техас отделяют от США с целью присоединения к Мексике...
Reply
Во-первых, к лубку. Во-вторых, я не затрагивала тему русофобии/народофобии, более того я не считаю что эти работы имеют к ним отношение. Иронизировать - это не тоже самое что бояться.
"А "квадрат Малевича" вам нравится? Или вам и его сложно оценить? А увидеть родство между "произведением искусства" и американской пропагандой для вас не сложно?"
Я получаю эстетическое удовольствие и я могу сказать что мне он нравится, меня восхищает оригинальность идеи Малевича. Я не говорю сложно(вам стоит внимательнее читать прежде чем комментировать), я говорю смело, т.к. не считаю, что я или вы прямо сейчас должны срочно сказать: искусство это или нет. На мой взгляд, это покажет время. Я не спорила в том, что действительно есть общее.Но здесь есть некая особенность: сами над собой мы можем шутить, это будет для нас забавно, но если это делаем не мы, то это выпад агрессии в нашу сторону.
"После элитарно профашистской контры 1985-1991 "искусство пришло в массы"? Каким местом? Какое "искусство"? Такое?"
Судя по эмоциональности высказывания, я задела ваши чувства. Простите, но я не хотела никого обидеть.
Однако стоит вспомнить советскую пропаганду, где предметы быта создавались художниками. Вы находите в этих работах то, что хотите найти. Копните глубже вы можете увидеть, что искусство - это не политика.
Получается довольно-таки странно, когда автор утверждает, что он имел в виду не это. А вы упорно с ним не соглашаетесь и ему же доказываете, что вот такие-то он ставил цели... Даже если вы можете это доказать путем сравнения. Вам не кажется слишком надуманным и предвзятым видеть пропаганду там где только шутка?
Reply
(The comment has been removed)
"Ногопил" - забавная вещь. Это очевидный абсурд! Но есть и в этом своя поэтика. Не вижу в этом ничего низкого, если, конечно, не начать понимать все буквально. Вам не симпатичен абсурд? Но на этом держится современное искусство.
Reply
По большей части, к сожалению, да. Люди практически спускают свой талант на это.
Но если придать их забавным песенкам определённое направление, то это будет прекрасное психоинформационное оружие наподобие тех, что применялись против нас с 1991. Вполне себе разрушительное, особенное если правильно применять.
Песенка про ногипила - это уже не абсурд. Это высококачественная сатирическая пародия на сепаратизм. Буквально "говорящая контрсепаратистскими образами". Возможно, авторы сами не ожидали такого эффекта.
Нет, я не считаю абсурд или хаос искусством, между цельным образом и его осколками есть некоторая разница: например есть ваза, а есть её осколки. Хаос/искусство это всё дело тонкое и интересное. Я лично считаю, что эстетичное всегда передаёт некую цельную информацию и именно в таком виде оно эстетично(даже сцена разрушения передаёт какую-то цельную информацию о разрушении).
Но разговор не о том.
Разговор о том, что враг применяет против нас цельные психоинформационные образы. Абсолютно завершённые и просчитанные(я уж не знаю, какое это имеет отношение к искусству, но к войне это имеет самое прямое отношение). Я взял один из образов:
http://ic.pics.livejournal.com/eot_nsk/45540231/265917/265917_600.jpg
И построил симметричный, но направленный уже острием на ценности врага.
По всем правилам подобного применения.
Понимаете?
Reply
Я поняла вас. Но я не считаю, что искусство в принципе способно на подобное влияние. Не чему нас не учит ни художественная литература, ни картины... Даже если бы оно было способно на это, то оно все равно потерпит поражение. Как вы думаете много людей посетило эту выставку? Очень мало. И неужели взрослый, сознательный человек (детей на выставку не допускали)не сможет просеить информацию? Картины на выставке были разные, а обратили внимание только на те, которые можно привязать к политике. Почему на картины С. Беспамятных не обратили внимание? А ведь его работ было больше всего. И работы замечательные,есть над чем подумать.
Reply
Вы как считаете: искусство не то, или народ не тот?
Reply
Кавардак народного сознания действительно отражен Константином. Такая манера рисовать сейчас часто встречается и у людей далеких от искусства, об этом и в статье упоминалось. Поэтому и форма и содержание подходящее.
Народ вообще ни на что смотреть не хочет.
Мне кажется удивительным, что мои вопросы так и остались без ответа. Мне уже просто любопытно, как вы смотрите? Вы видите только то, что вы сможете применить как доказательство для своих утверждений? Я прекрасно понимаю, что есть целое поколение, а может не одно (не беру на себя смелость сказать), которое училось на том, что любое произведение искусство связано с политикой, что автор, создатель чего-то там задумал. Но зачастую автор ничего не задумывал связанного с влиянием на кого-либо. Это как в Пушкине видеть предвестника октябрьской революции.
О работах, которые мне понравились на выставке, которые зацепили меня не упоминается совсем. Всю выставку разгромили, а ведь упомянули только ее часть. Мне жаль, что по нескольким работам люди перечеркивают все современное искусство и называют его ругательными словами. Литература современная уже бьется в предсмертных судорогах и не беллетристики сейчас нет. Изобразительное искусство современное хотя бы пытается найти себя.
Reply
Leave a comment