Демагогия как способ воздействия: её приемы и их характеристики. ч.1.
Оригинал взят у rusklub44 в Демагогия как способ воздействия: её приемы и их характеристики. ч.1.
(Текст представляет собой запись доклада на собрании костромской группы Сути времени)
Демагогия - это искусство убеждать и переубеждать, но не спорить, что не то же самое; хотя, она, по-видимому, включает в себя и искусство спора. Возьмем, например, ангажированную статью в газете. Автор ни с кем не дискутирует, а пытается убедить читателя в чем-то. Однако не бывает так, чтобы фактология полностью подтверждала позицию демагога. Поэтому ставится задача с помощью определенных приемов выделить удобные факты и скрыть неудобные. Как это сделать?
Для более точного определения предмета нашего разговора обратимся к открытым авторитетным источникам. Вот что говорит «Российский энциклопедический словарь» (присутствующий в Интернете):
«Демагогия (др.-греч. «руководство народом; заискивание у народа») - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде».
В античной Греции демагогия полагалась как часть ораторского искусства и преподавалась за плату.
Здесь мы не станем рассматривать такие способы как обман, подлог и т.д. Истинные демагоги до таких позорных вещей не опускаются. Поговорим о подлинной демагогии, демагогии как о мастерстве.
В демагогии выделяют высокую и низкую школы.
Высокая школа предполагает достижение цели только за счет риторических приемов.
Низкая школа допускает другие способы воздействия.
Обе школы имеют градацию приемов. Более искусные приемы мы описываем первыми.
Итак, Высокая школа:
1. Замалчивание существенных фактов, отсутствие которых радикально меняет картину изложения. Вариант (но не отдельный метод, а часть пп.1): избирательное цитирование.
Особенность метода: не определяется анализом логической структуры аргументации. Поэтому данный метод есть высший пилотаж, искушенные демагоги используют только его. Типичный пример высшего мастерства Высокой школы - известное выражение: «В России нет секса, а есть любовь». Если вы не знаете контекста ситуации, то не сможете определить, что тут не так.
Еще пример: В сражении сторона А, численностью 20 тысяч человек победила сторону В, численностью 40 тысяч человек. Вывод: сторона А превосходит B в военном искусстве. Но мы не сказали, что сторона В только что до этого вышла из другого боя, потеряла при этом всю артиллерию и испытывала острую нехватку патронов.
От демагога в данном случае требуются навык и определенные способности, так что этот прием далеко не всем доступен.
Противоядие: сознавать границы своей компетенции.
2. Сведение противоположной позиции к парадоксу как к логической ошибке, что позволяет применить доказательство "от противного".
Парадокс - это утверждение, полученное как следствие логически корректного рассуждения, но, вместе с тем, являющееся противоречивым. Актуальный (не решенный на сегодняшний день) парадокс должен представлять известные теоретические сложности при попытке его анализа.
Метод возник как искусство спора (эристики) в Мегарской школе Древней Греции, которая заимствовала полемические приемы у элеатов, не переняв, однако, их интереса к философии. Заметим (чтобы не было вопросов), что мегарцы, по-видимому, не различали парадоксы и апории, но сейчас для нас не это важно. Часто эристикой называют искусство спора вообще, что в историческом контексте не вполне верно. Да, целью ставилась победа над оппонентом (а не выяснение истины), но при этом не допускались никакие ошибки или погрешности рассуждения (по крайней мере, в понимании античных греков). Как же это сделать? Нужно встать на позицию оппонента и вскрыть противоречие этой позиции, а если противоречия нет, то свести утверждение к парадоксу.
Пример: Следственный комитет при прокуратуре РФ борется с коррупцией в системе государственной власти. Возражение: как же он может с ней бороться, когда он сам часть системы (змея кусает себя за хвост).
Как решить эту ситуацию? Никак. Здесь сконструирован вариант так называемого "парадокса лжеца" (не путать с конфликтом интересов!): субъектом является следственный комитет, только в данном случае он борется с коррупцией, а не лжет (впрочем, подразумевается, что это одно и то же). Анализ этого возражения приводит к чисто теоретическим сложностям формальной логики, всякие политические реалии тут не более чем декорации.
Кстати, художественный образ "змея кусает себя за хвост" уже явным образом намекает нам на теорию множеств (так называемое сложное множество), в рамках которой и рассматривается данное противоречие.
Наиболее известные (и дошедшие до нас) парадоксы Мегарской школы приписываются некоему Евбулиду, и не все они признаются таковыми в настоящее время. Но для полноты картины приведем их:
1. Лжец: если лжец говорит, что он лжет, то одновременно он и лжет, и говорит правду. Эту ситуацию мы рассмотрели выше.
2. Электра: об Оресте Электра знает, что он является ее братом, но когда он стоял перед ней, закрыв лицо, Электра не знала того, что знает.
3. Лысый: кто потерял один волос, не становится лысым, второй потерянный волос также не образует лысины. Когда же начинается лысина? Вы не владеете вопросом, который мы обсуждаем.
4. Рогатый: рогов не потеряешь, а того, что не потерял, то имеешь, - значит, имеешь рога.
Но вообще парадоксов вагон и маленькая тележка.
Прием определяется анализом логической конструкции аргумента, но требует известной искушенности в логике.
(Текст представляет собой запись доклада на собрании костромской группы Сути времени)
Демагогия - это искусство убеждать и переубеждать, но не спорить, что не то же самое; хотя, она, по-видимому, включает в себя и искусство спора. Возьмем, например, ангажированную статью в газете. Автор ни с кем не дискутирует, а пытается убедить читателя в чем-то. Однако не бывает так, чтобы фактология полностью подтверждала позицию демагога. Поэтому ставится задача с помощью определенных приемов выделить удобные факты и скрыть неудобные. Как это сделать?
Для более точного определения предмета нашего разговора обратимся к открытым авторитетным источникам. Вот что говорит «Российский энциклопедический словарь» (присутствующий в Интернете):
«Демагогия (др.-греч. «руководство народом; заискивание у народа») - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде».
В античной Греции демагогия полагалась как часть ораторского искусства и преподавалась за плату.
Здесь мы не станем рассматривать такие способы как обман, подлог и т.д. Истинные демагоги до таких позорных вещей не опускаются. Поговорим о подлинной демагогии, демагогии как о мастерстве.
В демагогии выделяют высокую и низкую школы.
Высокая школа предполагает достижение цели только за счет риторических приемов.
Низкая школа допускает другие способы воздействия.
Обе школы имеют градацию приемов. Более искусные приемы мы описываем первыми.
Итак, Высокая школа:
1. Замалчивание существенных фактов, отсутствие которых радикально меняет картину изложения. Вариант (но не отдельный метод, а часть пп.1): избирательное цитирование.
Особенность метода: не определяется анализом логической структуры аргументации. Поэтому данный метод есть высший пилотаж, искушенные демагоги используют только его. Типичный пример высшего мастерства Высокой школы - известное выражение: «В России нет секса, а есть любовь». Если вы не знаете контекста ситуации, то не сможете определить, что тут не так.
Еще пример: В сражении сторона А, численностью 20 тысяч человек победила сторону В, численностью 40 тысяч человек. Вывод: сторона А превосходит B в военном искусстве. Но мы не сказали, что сторона В только что до этого вышла из другого боя, потеряла при этом всю артиллерию и испытывала острую нехватку патронов.
От демагога в данном случае требуются навык и определенные способности, так что этот прием далеко не всем доступен.
Противоядие: сознавать границы своей компетенции.
2. Сведение противоположной позиции к парадоксу как к логической ошибке, что позволяет применить доказательство "от противного".
Парадокс - это утверждение, полученное как следствие логически корректного рассуждения, но, вместе с тем, являющееся противоречивым. Актуальный (не решенный на сегодняшний день) парадокс должен представлять известные теоретические сложности при попытке его анализа.
Метод возник как искусство спора (эристики) в Мегарской школе Древней Греции, которая заимствовала полемические приемы у элеатов, не переняв, однако, их интереса к философии. Заметим (чтобы не было вопросов), что мегарцы, по-видимому, не различали парадоксы и апории, но сейчас для нас не это важно. Часто эристикой называют искусство спора вообще, что в историческом контексте не вполне верно. Да, целью ставилась победа над оппонентом (а не выяснение истины), но при этом не допускались никакие ошибки или погрешности рассуждения (по крайней мере, в понимании античных греков). Как же это сделать? Нужно встать на позицию оппонента и вскрыть противоречие этой позиции, а если противоречия нет, то свести утверждение к парадоксу.
Пример: Следственный комитет при прокуратуре РФ борется с коррупцией в системе государственной власти. Возражение: как же он может с ней бороться, когда он сам часть системы (змея кусает себя за хвост).
Как решить эту ситуацию? Никак. Здесь сконструирован вариант так называемого "парадокса лжеца" (не путать с конфликтом интересов!): субъектом является следственный комитет, только в данном случае он борется с коррупцией, а не лжет (впрочем, подразумевается, что это одно и то же). Анализ этого возражения приводит к чисто теоретическим сложностям формальной логики, всякие политические реалии тут не более чем декорации.
Кстати, художественный образ "змея кусает себя за хвост" уже явным образом намекает нам на теорию множеств (так называемое сложное множество), в рамках которой и рассматривается данное противоречие.
Наиболее известные (и дошедшие до нас) парадоксы Мегарской школы приписываются некоему Евбулиду, и не все они признаются таковыми в настоящее время. Но для полноты картины приведем их:
1. Лжец: если лжец говорит, что он лжет, то одновременно он и лжет, и говорит правду. Эту ситуацию мы рассмотрели выше.
2. Электра: об Оресте Электра знает, что он является ее братом, но когда он стоял перед ней, закрыв лицо, Электра не знала того, что знает.
3. Лысый: кто потерял один волос, не становится лысым, второй потерянный волос также не образует лысины. Когда же начинается лысина? Вы не владеете вопросом, который мы обсуждаем.
4. Рогатый: рогов не потеряешь, а того, что не потерял, то имеешь, - значит, имеешь рога.
Но вообще парадоксов вагон и маленькая тележка.
Прием определяется анализом логической конструкции аргумента, но требует известной искушенности в логике.