Клишина оказалась не по зубам
Оригинал взят у kotbayun1965 в Клишина оказалась не по зубам
История об отстранении российской прыгуньи в длину Дарьи Клишиной от участия в Олимпиаде-2016 получила развитие. Я уже писал, что Международная федерация легкоатлетических федераций (IAAF) приняла решение об отстранении Клишиной от участия в Олимпийских Играх, якобы на основании новой информации…
Известный своими «антидопиговыми» пасквилями немецкий тележурналист Хайо Зеппельт пояснил в своем Твиттере суть проблемы: в допинг-пробе российской легкоатлетки Дарьи Клишиной, согласно докладу комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена, была обнаружена ДНК, принадлежащая двум разным людям.
В связи с этим пояснением лично у меня возник чисто технический вопрос: Каким образом две барышни могли одновременно написать в такую маленькую баночку, да еще под присмотром офицера WADA? И как, вообще, обвинители Клишиной в IAAF представляют себе эту сцену?
Вероятно, у членов Спортивного арбитражного суда (CAS) возникли те же вопросы, потому что в ответ на обращение Клишиной CAS оперативно принял решение в ее пользу. Однако решение суда вовсе не означает решение для Клишиной всех проблем: теперь ей, как и всем российским спортсменам, придется пройти три ступени допуска к Олимпийским Играм. Так что нервы ей еще помотают.
История об отстранении российской прыгуньи в длину Дарьи Клишиной от участия в Олимпиаде-2016 получила развитие. Я уже писал, что Международная федерация легкоатлетических федераций (IAAF) приняла решение об отстранении Клишиной от участия в Олимпийских Играх, якобы на основании новой информации…
Известный своими «антидопиговыми» пасквилями немецкий тележурналист Хайо Зеппельт пояснил в своем Твиттере суть проблемы: в допинг-пробе российской легкоатлетки Дарьи Клишиной, согласно докладу комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена, была обнаружена ДНК, принадлежащая двум разным людям.
В связи с этим пояснением лично у меня возник чисто технический вопрос: Каким образом две барышни могли одновременно написать в такую маленькую баночку, да еще под присмотром офицера WADA? И как, вообще, обвинители Клишиной в IAAF представляют себе эту сцену?
Вероятно, у членов Спортивного арбитражного суда (CAS) возникли те же вопросы, потому что в ответ на обращение Клишиной CAS оперативно принял решение в ее пользу. Однако решение суда вовсе не означает решение для Клишиной всех проблем: теперь ей, как и всем российским спортсменам, придется пройти три ступени допуска к Олимпийским Играм. Так что нервы ей еще помотают.