Понимание
Действительность задала нам всем неподъёмную задачу. Написать подробно и всерьёз о наших личных представлениях про процесс и результат понимания - во! Потребовала самим понять понимание, желая научить и проверить нашу рефлексию на самых абстрактных понятиях.
Когда в детстве мама отчитывает за шалость, в конце длинной ритуальной речи о том, как это плохо и почему это не надо делать впредь, она неизбежно задаст вопрос: „Ты всё понял?” На что всегда ритуально без задержки следует ответ (потупив глаза): „Да!” И редкая мама после этого с подозрением задаст ещё вопрос: „Ну и что ты понял?” - предлагая изложить только что услышанное. Главное, что Основной Родительский Ритуал соблюдён.
Повзрослев, мы на вопрос начальника „Всё понял?” - точно также отвечаем „Да” и отправляемся „иди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю что”, потому что проще соблюсти ритуал, чем на самом деле понять, что требует начальник.
Рискну предположить, что немалое количество сочинений коллег по причине неверия в свои мыслительные силы в качестве труда пришлют нечто ритуальное. Призываю лишь не наказывать за это строго. Это всеобщая беда.
***
Когда я сталкиваюсь с необходимостью что-либо понять, в чём-либо разобраться, я первоначально собираю от этом максимально большой массив информации. Необходимость в понимании (а не просто в ознакомлении) возникает при стоянии передо мной практической не-обходимой проблемы или задачи. Следовательно, конечным итогом процесса понимания для меня должен стать практический выход в деятельность в соответствии со сформированной мозгом моделью действительности. Набор первичной информации всегда рыхл, всегда неполон (поскольку ещё модели нет и неясно, какая информация важна, а какая мусор), всегда содержит ложные и ошибочные элементы. Разбираться со всем этим приходится, привлекая ранее сформированные модели, по аналогии. Это не всегда успешно и может увести в сторону от истины. Приходится возвращаться и привлекать другую модель.
Модель действительности (комплекс алгоритмов) состоит из правил, закономерностей, подтверждающих фактов и опровергающих фактов-исключений с объяснениями причин исключения. Чтобы воспринять кучу фактов и алгоритмов (которые превично суть тоже факты), мозг задействует каналы восприятия. Логику, интуицию, эмоции, чувства и т.д. Каждый человек имеет развитыми одни каналы и не очень развитыми другие. Через восприятие происходит предварительный отбор фактов. Подобно молекуле белка после выхода с рибосомы, эти факты, выстраиваясь цепочкой, «приклеиваются» через каналы восприятия к уже имеющимся моделям действительности и образуют некую систему. Первичную, рыхлую, неполную, но систему.
И уже в соответствии с этой первичной системой, основываясь на её правилах, мозг в дальнейшем стремиться восполнить прорехи в ней, искать новые факты и новые алгоритмы. Это в теории.
На практике же нужно уже первичную рыхлую систему понимания (модель действительности) начать применять на практике в частных случаях. Выйти в реальность и вздействовать на неё. Чуть-чуть. А потом проанализировать результат - почему получилось, почему не получилось и что должно было получиться. Практика очень сильное воздействие оказывает и на алгоритмы, и на каналы восприятия. Часто шокирующее, ломающее все прежние представления и провоцирующее отказ от старых моделей.
Пример.
В 1987 году я начал осваивать понимание новой модели действительности, воспринимать «общечеловеческие» ценности в редакции Горбачёва. С большим удивлением начал осознавать, что старая модель строительства будущего, жёстко навязанная политпросветом, несостоятельна. Модель будущего перестала быть однозначной. И в соответствии с этим, за будущее стало необходимо бороться. Чем я и занялся в комитете комсомола, схлестнувшись с «охранителями». Сумели в рамках местной «оранжевой революции» заменить декана, сильно притом дезорганизовали деятельность ВУЗа. И очень радовались успеху, почувствовали свою силу. Новая модель получила практическое подтверждение.
И так пошло дальше и больше, с выборами мэра, с восстанием против ГКЧП и реформами Гайдара. Мы считали себя правыми, а «общечеловеческие» ценности верными. Ведь, как нам показывали, эта модель „за бугром” работает! И все выступления сопротивления реформам нами воспринимались как „реакционная тёмная сила”. Каковую нужно пресекать.
Прошёл некоторый период времени и новая практика показала, что и с новой моделью что-то не так. Пытаясь действовать в соответствии с ней, мы натолкнулись на требование разорвать все солидарные связи. С роднёй, с друзьями, с кем угодно. По новой модели действия нужно было изменить свои представления о людях и смотреть на них отныне как на источник дохода или удовольствия. Не как на равных. И это не соответствовало моим более глубинным представлениям о правильном бытии. Второй факт практики, который никак не мог быть просто исключением, это уничтожение людей, считавшихся мной самыми качественными и достойными. И возвышение существ, нисколько некачественных и недостойных. Произошёл сбой.
Вокруг меня одни пытались успокоить душу ссылкой на переходный характер процессов, другие с радостью восприняли именно это звериное обмещанивание. Мне же стало ясно, что я что-то не понимаю, и набор фактов, скормленных мне, несмотря на логичность, неполон. И злонамеренно неполон. Соответственно начались поиски новых алгоритмов и фактов, не только восполняющих прорехи, но и объясняющих ложность злонамеренных схем.
***
После создания первичной схемы из отобранных фактов и проверки её на практике, полезно снова пройтись по исходной совокупности и провести отбор фактов заново, упрочняя конструкцию системы. Становятся более точно видны значимости фактов и прорех. Особенно это касается универсального первоисточника „это общеизвестно”. После прочтения труда С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» иначе как со смехом воспринимать такие ссылки невозможно. Также как и эпитеты «кровавый», «тоталитарный», «свободный». Заслуга Сергея Георгиевича, давшего многим из нас алгоритмы верификации манипулирующих фактов, неоценима.
Вот таким примерно способом от рыхлой системы к заблуждениям, от заблуждений к опровержениям, далее к синтезу более общей надсистемы понимания, мы и приближаемся к предмету. К пониманию. Причём, процесс этот бесконечен. Чем выше уровень понимания, тем избирательнее отсев новых фактов, тем больше мы видим за заслонкой банальности. Читаем книгу или статью, и не только видим, что нам хотят сообщить, но усматриваем, почему именно это нам хотят сообщить, как на нас хотят воздействовать, во имя чего. И что на самом деле говорит, того не желая, автор. Часто убогость мышления автора высовывается столь явно, что наукообразную статью читаешь как анекдот.
И наоборот, читая вновь читанную сто раз в детстве книгу видишь уже с другой стороны. В ней дышит эпоха и живые люди, а не просто дрыгоножество и рукомашество, как ранее. Всё потому, что модель бытия изменилась. В голове стала помещаться целая вселенная, по которой даже можно путешествовать в осознанном сне. А раз так, то и поле деятельности стало не просто обширным, но и разнообразным. Целей и решения задач можно достигать разными способами.
Когда, к примеру, я захотел разобраться в процессах, происходящих внутри меня, я начитался книг по психологии, по соционике, по НЛП, и что-то попробовал на практике. Кое-какие принципы устройства внутренних процессов моего мышления я усвоил. И даже понял, что официальная наука «психология» суть не более чем шарлатанство. А Зигмунд Фрейд - самый выдающийся из неразоблачённых мошенников. Мозг внушаем. Это его основная функция - воспринимать. Если авторитетный психолог со степенями говорит, что вы «больны», эта болезнь у вас тут же появится. И когда после растраты всех ваших денег тот же психолог объявит что вы здоровы - ваша болезнь улетучится.
Больше я психологией не занимался. Убедился, что ничем не болен, и довольно того. Манипулировать людьми не в их благо, я не хочу и не собираюсь. Что же касается общих механизмов своего мышления, понял, как они примерно работают, убедился, что работают, и не стал им мешать.
***
Практическое участие в деятельности для меня началось спонтанно. Перед этим я прошёл все стадии понимания действительности, через модели Переслегина, Кара-Мурзы, наконец Кургиняна. Если предыдущие философы как-то более-менее логично объясняли мир, то Кургинян провозгласил изменение мира. И пригрозил всем близкой общемировой катастрофой, в которую катится сущее. Многие, не вникнувшие глубоко в модели-построения Кургиняна, ничего не понявшие, отмахнулись от грядущего и подвергли Кургиняна остракизму. И продолжили искать собственные пути изменения действительности, ничего в ней не понимая (на концептуальном уровне). Я же, увидя деятельность ВКСВ, и её результаты, произвёл ревизию и спросил себя, а чем я могу быть полезен в этом процессе? Войдя в контакт с ячейкой и поучаствовав в ряде акций, подружившись с соратниками, разобравшись с тем, кто что может, я понял, что в крайнем случае, товарищи обойдутся и без меня. Но на немножечко им делать своё дело будет труднее. Вот потому я теперь среди них.
Меня упрекают в слепой вере в харизму вождя. Саму «Суть Времени» сравнивают с Гитлеръюгендом и Бог знает с чем. Главный вопрос всех адептов движения, мучающий их с самого начала участия в нём: „Тварь ли я дрожащая и обязан слепо повиноваться фюреру, или право имею свои суждения вносить в общую идеологию?” Вправе ли участник движения (а потом и партии) стать носителем своих собственных идей в рамках, жёстко очерченных Уставом и Программой (сиречь Манифестом), или носить следует только исключительно идеи лидера и вождя и ни в коем случае ничего личного? Колебаться, так сказать, вместе с линией партии?
Не думаю, что у Сергея Ервандовича Кургиняна столь непомерно велико властолюбие и тщеславие, что он потребует непременно 101% соответствия всех воззрений участников своему собственному. Это невозможно ни этически, ни технически. Мы признаём, что специально занимающийся долгие годы идеологической работой (теорией и практикой) человек знает практически ВСЁ, что только возможно знать в этой сфере. Мы, живущие обыденной жизнью, не в силах познать и сотой доли оного. Да это и ни к чему. Кургинян уже проделал эту работу за нас, он уже вычленил источники той самой сотой доли минимально необходимых знаний и предложил их всем желающим. Да, мы кое-что не можем понять с первого раза, некоторые понятия темны для нас, «не читавших Шопенгауэра». Но двигаясь последовательно, от простого к сложному, от простых действий к полномасштабной деятельности, мы вырастаем, и мы вырастем.
На мой взгляд, подлинное понимание некоего предмета или понятия наступает тогда, когда становятся видны все совершенства и несовершенства его, пригодность и непригодность к чему-либо, а также попробованы на практике следствия из этого понятия. Если это вероучение, как свод некоторых понятий, то понять его - значит познать применимость постулатов и выводов к реалиям жизни и выявить недостачу в системе постулатов и выводов, не позволяющую его применять в некоторых обстоятельствах.
Цикл передач «Суть Времени» с самого начала развёртывался во времени как некая лента (аналогично белковой цепи при синтезе), которая укладывалась на базу мировоззрения и иных представлений, уже бытовавших в голове, притягиваясь к сходным элементам. И подобно молекуле белка, эта лента понятий и суждений образовывала некую структурированную систему, плотно связанную с моей уже наличествующей мыслительной идеологичской системой - набором алгоритмов бытия и действия.
После просмотра цикла передач в голове сложилась некая целостная картина окружающей действительности, область действительного и область возможного, а также способы действия в наличествующих обстоятельствах. Стало ясно, что происходит, что произойдёт весьма вероятно (с вариантами) и чего нельзя допустить ни в коем случае. А также - что делать. Иными словами, Кургинян не только объяснил мир, но и изменил его субъективную сторону (в моей голове). Но слово есть дело, идея, овладевшая массами есть движущая сила. Что проявилось в марте 2012г.
Обретя просветление, я принял самое активное участие в деятельности движения «Суть Времени». Действия нашей местной ячейки пока неуклюжи и не полностью используют всю совокупность средств и методов, наработанных в передачах «Суть Времени». Но по мере опробывания, у нас возникают всё новые идеи, мы перестаём стесняться и зажиматься на публике, нас стали всё больше замечать и даже побаиваться (наши противники).
Именно полнота понимания новой картины мира, расширяющая возможности в этом мире действовать, и является условием полноценности носителя идей. Воспринял - осмыслил - попробовал - убедился. Непротиворечивая связная картина мира, в котором можно жить и действовать, в том числе и мыследействовать, - является основой не только для изложения новым адептам связного комплекса идей, но и для генерации новых, возможно расширяющих картину мира или устраняющих противоречия и белые пятна.
Интуитивно я почувствовал, что по крайней мере комплекс идей, предлагаемый Кургиняном, является более всеохватывающим, нежели «универсальные объясняющие схемы» других авторов, прорабатывавших отдельные аспекты бытия: эзотерику, экономику или политологию. В то же время, этот комплекс показался на один-два порядка сложнее для восприятия и понимания, чем вся ранее изученная (и не понятая) философия. Но тем заманчивей было проникнуть в тайны логики «Сути Времени», чтобы на один-два порядка увеличить свои возможности влиять на реальность. Как минимум это возможно только коллективно и невозможно не ведя коллектив за собой. Ещё - внятно и верно доносить до товарищей эту новую картину мира. Чтобы и они получили больше возможностей.
Когда в детстве мама отчитывает за шалость, в конце длинной ритуальной речи о том, как это плохо и почему это не надо делать впредь, она неизбежно задаст вопрос: „Ты всё понял?” На что всегда ритуально без задержки следует ответ (потупив глаза): „Да!” И редкая мама после этого с подозрением задаст ещё вопрос: „Ну и что ты понял?” - предлагая изложить только что услышанное. Главное, что Основной Родительский Ритуал соблюдён.
Повзрослев, мы на вопрос начальника „Всё понял?” - точно также отвечаем „Да” и отправляемся „иди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю что”, потому что проще соблюсти ритуал, чем на самом деле понять, что требует начальник.
Рискну предположить, что немалое количество сочинений коллег по причине неверия в свои мыслительные силы в качестве труда пришлют нечто ритуальное. Призываю лишь не наказывать за это строго. Это всеобщая беда.
***
Когда я сталкиваюсь с необходимостью что-либо понять, в чём-либо разобраться, я первоначально собираю от этом максимально большой массив информации. Необходимость в понимании (а не просто в ознакомлении) возникает при стоянии передо мной практической не-обходимой проблемы или задачи. Следовательно, конечным итогом процесса понимания для меня должен стать практический выход в деятельность в соответствии со сформированной мозгом моделью действительности. Набор первичной информации всегда рыхл, всегда неполон (поскольку ещё модели нет и неясно, какая информация важна, а какая мусор), всегда содержит ложные и ошибочные элементы. Разбираться со всем этим приходится, привлекая ранее сформированные модели, по аналогии. Это не всегда успешно и может увести в сторону от истины. Приходится возвращаться и привлекать другую модель.
Модель действительности (комплекс алгоритмов) состоит из правил, закономерностей, подтверждающих фактов и опровергающих фактов-исключений с объяснениями причин исключения. Чтобы воспринять кучу фактов и алгоритмов (которые превично суть тоже факты), мозг задействует каналы восприятия. Логику, интуицию, эмоции, чувства и т.д. Каждый человек имеет развитыми одни каналы и не очень развитыми другие. Через восприятие происходит предварительный отбор фактов. Подобно молекуле белка после выхода с рибосомы, эти факты, выстраиваясь цепочкой, «приклеиваются» через каналы восприятия к уже имеющимся моделям действительности и образуют некую систему. Первичную, рыхлую, неполную, но систему.
И уже в соответствии с этой первичной системой, основываясь на её правилах, мозг в дальнейшем стремиться восполнить прорехи в ней, искать новые факты и новые алгоритмы. Это в теории.
На практике же нужно уже первичную рыхлую систему понимания (модель действительности) начать применять на практике в частных случаях. Выйти в реальность и вздействовать на неё. Чуть-чуть. А потом проанализировать результат - почему получилось, почему не получилось и что должно было получиться. Практика очень сильное воздействие оказывает и на алгоритмы, и на каналы восприятия. Часто шокирующее, ломающее все прежние представления и провоцирующее отказ от старых моделей.
Пример.
В 1987 году я начал осваивать понимание новой модели действительности, воспринимать «общечеловеческие» ценности в редакции Горбачёва. С большим удивлением начал осознавать, что старая модель строительства будущего, жёстко навязанная политпросветом, несостоятельна. Модель будущего перестала быть однозначной. И в соответствии с этим, за будущее стало необходимо бороться. Чем я и занялся в комитете комсомола, схлестнувшись с «охранителями». Сумели в рамках местной «оранжевой революции» заменить декана, сильно притом дезорганизовали деятельность ВУЗа. И очень радовались успеху, почувствовали свою силу. Новая модель получила практическое подтверждение.
И так пошло дальше и больше, с выборами мэра, с восстанием против ГКЧП и реформами Гайдара. Мы считали себя правыми, а «общечеловеческие» ценности верными. Ведь, как нам показывали, эта модель „за бугром” работает! И все выступления сопротивления реформам нами воспринимались как „реакционная тёмная сила”. Каковую нужно пресекать.
Прошёл некоторый период времени и новая практика показала, что и с новой моделью что-то не так. Пытаясь действовать в соответствии с ней, мы натолкнулись на требование разорвать все солидарные связи. С роднёй, с друзьями, с кем угодно. По новой модели действия нужно было изменить свои представления о людях и смотреть на них отныне как на источник дохода или удовольствия. Не как на равных. И это не соответствовало моим более глубинным представлениям о правильном бытии. Второй факт практики, который никак не мог быть просто исключением, это уничтожение людей, считавшихся мной самыми качественными и достойными. И возвышение существ, нисколько некачественных и недостойных. Произошёл сбой.
Вокруг меня одни пытались успокоить душу ссылкой на переходный характер процессов, другие с радостью восприняли именно это звериное обмещанивание. Мне же стало ясно, что я что-то не понимаю, и набор фактов, скормленных мне, несмотря на логичность, неполон. И злонамеренно неполон. Соответственно начались поиски новых алгоритмов и фактов, не только восполняющих прорехи, но и объясняющих ложность злонамеренных схем.
***
После создания первичной схемы из отобранных фактов и проверки её на практике, полезно снова пройтись по исходной совокупности и провести отбор фактов заново, упрочняя конструкцию системы. Становятся более точно видны значимости фактов и прорех. Особенно это касается универсального первоисточника „это общеизвестно”. После прочтения труда С.Г.Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» иначе как со смехом воспринимать такие ссылки невозможно. Также как и эпитеты «кровавый», «тоталитарный», «свободный». Заслуга Сергея Георгиевича, давшего многим из нас алгоритмы верификации манипулирующих фактов, неоценима.
Вот таким примерно способом от рыхлой системы к заблуждениям, от заблуждений к опровержениям, далее к синтезу более общей надсистемы понимания, мы и приближаемся к предмету. К пониманию. Причём, процесс этот бесконечен. Чем выше уровень понимания, тем избирательнее отсев новых фактов, тем больше мы видим за заслонкой банальности. Читаем книгу или статью, и не только видим, что нам хотят сообщить, но усматриваем, почему именно это нам хотят сообщить, как на нас хотят воздействовать, во имя чего. И что на самом деле говорит, того не желая, автор. Часто убогость мышления автора высовывается столь явно, что наукообразную статью читаешь как анекдот.
И наоборот, читая вновь читанную сто раз в детстве книгу видишь уже с другой стороны. В ней дышит эпоха и живые люди, а не просто дрыгоножество и рукомашество, как ранее. Всё потому, что модель бытия изменилась. В голове стала помещаться целая вселенная, по которой даже можно путешествовать в осознанном сне. А раз так, то и поле деятельности стало не просто обширным, но и разнообразным. Целей и решения задач можно достигать разными способами.
Когда, к примеру, я захотел разобраться в процессах, происходящих внутри меня, я начитался книг по психологии, по соционике, по НЛП, и что-то попробовал на практике. Кое-какие принципы устройства внутренних процессов моего мышления я усвоил. И даже понял, что официальная наука «психология» суть не более чем шарлатанство. А Зигмунд Фрейд - самый выдающийся из неразоблачённых мошенников. Мозг внушаем. Это его основная функция - воспринимать. Если авторитетный психолог со степенями говорит, что вы «больны», эта болезнь у вас тут же появится. И когда после растраты всех ваших денег тот же психолог объявит что вы здоровы - ваша болезнь улетучится.
Больше я психологией не занимался. Убедился, что ничем не болен, и довольно того. Манипулировать людьми не в их благо, я не хочу и не собираюсь. Что же касается общих механизмов своего мышления, понял, как они примерно работают, убедился, что работают, и не стал им мешать.
***
Практическое участие в деятельности для меня началось спонтанно. Перед этим я прошёл все стадии понимания действительности, через модели Переслегина, Кара-Мурзы, наконец Кургиняна. Если предыдущие философы как-то более-менее логично объясняли мир, то Кургинян провозгласил изменение мира. И пригрозил всем близкой общемировой катастрофой, в которую катится сущее. Многие, не вникнувшие глубоко в модели-построения Кургиняна, ничего не понявшие, отмахнулись от грядущего и подвергли Кургиняна остракизму. И продолжили искать собственные пути изменения действительности, ничего в ней не понимая (на концептуальном уровне). Я же, увидя деятельность ВКСВ, и её результаты, произвёл ревизию и спросил себя, а чем я могу быть полезен в этом процессе? Войдя в контакт с ячейкой и поучаствовав в ряде акций, подружившись с соратниками, разобравшись с тем, кто что может, я понял, что в крайнем случае, товарищи обойдутся и без меня. Но на немножечко им делать своё дело будет труднее. Вот потому я теперь среди них.
Меня упрекают в слепой вере в харизму вождя. Саму «Суть Времени» сравнивают с Гитлеръюгендом и Бог знает с чем. Главный вопрос всех адептов движения, мучающий их с самого начала участия в нём: „Тварь ли я дрожащая и обязан слепо повиноваться фюреру, или право имею свои суждения вносить в общую идеологию?” Вправе ли участник движения (а потом и партии) стать носителем своих собственных идей в рамках, жёстко очерченных Уставом и Программой (сиречь Манифестом), или носить следует только исключительно идеи лидера и вождя и ни в коем случае ничего личного? Колебаться, так сказать, вместе с линией партии?
Не думаю, что у Сергея Ервандовича Кургиняна столь непомерно велико властолюбие и тщеславие, что он потребует непременно 101% соответствия всех воззрений участников своему собственному. Это невозможно ни этически, ни технически. Мы признаём, что специально занимающийся долгие годы идеологической работой (теорией и практикой) человек знает практически ВСЁ, что только возможно знать в этой сфере. Мы, живущие обыденной жизнью, не в силах познать и сотой доли оного. Да это и ни к чему. Кургинян уже проделал эту работу за нас, он уже вычленил источники той самой сотой доли минимально необходимых знаний и предложил их всем желающим. Да, мы кое-что не можем понять с первого раза, некоторые понятия темны для нас, «не читавших Шопенгауэра». Но двигаясь последовательно, от простого к сложному, от простых действий к полномасштабной деятельности, мы вырастаем, и мы вырастем.
На мой взгляд, подлинное понимание некоего предмета или понятия наступает тогда, когда становятся видны все совершенства и несовершенства его, пригодность и непригодность к чему-либо, а также попробованы на практике следствия из этого понятия. Если это вероучение, как свод некоторых понятий, то понять его - значит познать применимость постулатов и выводов к реалиям жизни и выявить недостачу в системе постулатов и выводов, не позволяющую его применять в некоторых обстоятельствах.
Цикл передач «Суть Времени» с самого начала развёртывался во времени как некая лента (аналогично белковой цепи при синтезе), которая укладывалась на базу мировоззрения и иных представлений, уже бытовавших в голове, притягиваясь к сходным элементам. И подобно молекуле белка, эта лента понятий и суждений образовывала некую структурированную систему, плотно связанную с моей уже наличествующей мыслительной идеологичской системой - набором алгоритмов бытия и действия.
После просмотра цикла передач в голове сложилась некая целостная картина окружающей действительности, область действительного и область возможного, а также способы действия в наличествующих обстоятельствах. Стало ясно, что происходит, что произойдёт весьма вероятно (с вариантами) и чего нельзя допустить ни в коем случае. А также - что делать. Иными словами, Кургинян не только объяснил мир, но и изменил его субъективную сторону (в моей голове). Но слово есть дело, идея, овладевшая массами есть движущая сила. Что проявилось в марте 2012г.
Обретя просветление, я принял самое активное участие в деятельности движения «Суть Времени». Действия нашей местной ячейки пока неуклюжи и не полностью используют всю совокупность средств и методов, наработанных в передачах «Суть Времени». Но по мере опробывания, у нас возникают всё новые идеи, мы перестаём стесняться и зажиматься на публике, нас стали всё больше замечать и даже побаиваться (наши противники).
Именно полнота понимания новой картины мира, расширяющая возможности в этом мире действовать, и является условием полноценности носителя идей. Воспринял - осмыслил - попробовал - убедился. Непротиворечивая связная картина мира, в котором можно жить и действовать, в том числе и мыследействовать, - является основой не только для изложения новым адептам связного комплекса идей, но и для генерации новых, возможно расширяющих картину мира или устраняющих противоречия и белые пятна.
Интуитивно я почувствовал, что по крайней мере комплекс идей, предлагаемый Кургиняном, является более всеохватывающим, нежели «универсальные объясняющие схемы» других авторов, прорабатывавших отдельные аспекты бытия: эзотерику, экономику или политологию. В то же время, этот комплекс показался на один-два порядка сложнее для восприятия и понимания, чем вся ранее изученная (и не понятая) философия. Но тем заманчивей было проникнуть в тайны логики «Сути Времени», чтобы на один-два порядка увеличить свои возможности влиять на реальность. Как минимум это возможно только коллективно и невозможно не ведя коллектив за собой. Ещё - внятно и верно доносить до товарищей эту новую картину мира. Чтобы и они получили больше возможностей.