Борьба рейтингов и имиджей против России
Оригинал взят у ketalog в Борьба рейтингов и имиджей против России
Война правок, за которую закрывают редактуру статей на открытых ресурсах, типа Википедии, идёт постоянно, пока есть СМИ. Как только возникает Событие, сразу же начинаются интерпретации. В одну, в другую сторону, в третью и так далее. Кто проявит большую степень обоснованности и обобщения, кто расскажет интереснее и сочнее, кто окажется тоньше и быстрее? Тот и победит.
Этот пост о том, чем заняты многочисленные социологические и информационные конторы, проводя свои измерения и выкладывая их в сети.
Информационные кампании строятся во многом по тем же направлениям. В условиях интернета и открытых ресурсов (треклятого открытого общества) побеждает ещё и тот, кто сумеет как следует загадить медийное пространство своими знаками, чтобы увеличить посещаемость своего корневого ресурса… или ресурсов, что выгоднее, потому что не придерёшься. Сетевая парадигма, как это с трепетом произносят поборники либерализма и постструктурализма в науке, чушь собачья, на самом деле речь идёт о той или иной ширмочке.
Сама ширмочка - конкретный сайт, портал и форум - могут быть оформлены как угодно, а в конечном счёте два разных сайта могут принадлежать или одной конторе, или одной группе лиц, или даже одному-единственному хозяину. Сеть - это способ сбить со следа в поиске истины и не более того. Но и не менее.
О двух финтах информационной политики.
Тон задают информационные агентства и крупные конторы, выдающие на-гора свои рейтинги, ставки и экспертные оценки. Ведь до сих пор фраза «учёные выяснили» звучит, как благословение высших сфер - не спорить же с учёными, правда? А между тем учёные не вполне выясняют, они измеряют и оценивают, выдвигают гипотезы и проверяют их, получая более или менее точные результаты. Но кому нравится вся эта недоопределённость? Ты мне точно скажи, что называется!
Исследования общественного мнения.
Социологические исследования - это чепуха, если (!) не указывается выборка. При этом методы могут быть хоть волшебные, хоть физические - разницы нет. Если не указана выборка, то вообще ничего ни о чём говорить нельзя. Зачастую даже с указанной выборкой можно усомниться в результатах, потому что нужно ещё и понимать технологию (процедуру) исследования. От того, среди кого и как собирались сведения, напрямую зависят получаемые результаты.
Конторы выдают рейтинги, раздувают имиджи и рассуждают о глубинных слоях психики того или иного лица.
Рейтинги оказывают потрясающее влияние на людей. Если нельзя сказать, что у Путина низкий рейтинг, то можно сказать, что он пока что высокий, но вот-вот упадёт. Или сказать, что он, кроме прочего, особенно высок в среде некоторых олигархов (с последующим разбором личностей этих олигархов на предмет их криминализованности), тем самым доказывая, что кого-то поддерживают плохие люди.
Имидж настраивается по фигуре. Выхватываются отдельные черты и раздуваются, выпячиваются. По сути, создаётся карикатура. Реальная работа с имиджем - это работа один-на-один с тем, у кого этот имидж делается. Всё остальное - является пропагандой. Пропагандой «за» или пропагандой «против». Любую имиджевую черту можно всегда превратить в противоположность. Сильный - превращается в тирана, деятельный - в молчуна, профессиональный - в трудоголика. Хотя делается это постепенно - со ссылками на «авторитетные источники», то есть на людей, лично знакомых с …
Рассуждения о личности и глубинных слоях психики - это вообще отдельная тема. Если это не «оперативка», прошу простить, то есть если это не закрытый документ для служебного пользования, то речь идёт всегда об упражнениях полупрофессионалов/нанятых провокаторов. Чужая душа - известно что, поэтому залезать в неё публично и глубоко могут себе позволить либо дураки, либо кадровые специалисты.
О другом человеке можно что-то сказать в общем, да и то с большими поправками. Теперь о деле
.
Сделать Россию в два прихлопа.
Разгром России, о котором мечтают отдельные умники, должен произойти, прежде всего, в информационной, коммуникационной, символической среде. То есть - в первую очередь, в плане Образа.
И, на мой взгляд, осуществляется ровно два финта.
Финт №1.
Путин сшивается с Россией. Он сшивался по факту - на протяжении последних лет, начиная с 2000 года. Делалось ли это врагами или нашими патриотами - не важно, это уже произошло. Следует сшивать это и сшивать, как бы наращивая данный образ.
Попутно раздувается имидж Путина, он огромный, он везде. Он лучший президент, он лидер нации, нам завидуют простые американцы и так далее. К имиджу пристёгиваются патриотически ориентированные граждане разных взглядов - это тоже по факту уже произошло. Все работают на этот имидж, оберегают его от нападок и так далее.
Финт №2.
Имидж Путина ставится под сомнение. Ему рекомендуется позаботиться о статусе и образе, ему оказывается психологическая помощь на расстоянии о доброхотов, которые искренне переживают, что данная (любая) политика приведёт к потере имиджа и падению рейтинга.
Подсевшие на информационную подкормку, сторонники Путина начинают шататься. Имидж перестал расти, всё остальное оплёвано ими самими. Бечь некуда. Тогда давление «патриотической общественности» увеличивается, начинаются вопли «введи войска» и «ну, пожалуйста». А рейтинг объявляется угасающим. Информационный капитал тает на глазах.
Начинается бегство с рынка, люди продают путинские «активы», предлагая себя в качестве интеллектуально-экспертной обслуги каким-то другим, перспективным людям.
Пример из практики.
Реально это осуществлено, например, в статье The Washington Times - «Обманутые ополченцы больше не верят Путину». Александр Дугин, почтенный патриот и путинец, высказывает свои слова сомнения в национальном лидере, которому до этого пел ласковые песни об евразийской интеграции: «Мы поддерживаем Путина потому, что он сильный лидер. Но многие считают себя обманутыми из-за того, что он отказался использовать войска на востоке Украины. Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина».
«Они дали нам надежду, а потом просто оставили нас, - говорит Денис Пушилин, одна из ключевых фигур в движении ополченцев. - Слова Путина о защите этнических русских, о защите Новороссии прекрасны. Но это всего лишь слова». Как охотно в этот процесс поношения и высказывания сомнений моментально включаются все, то есть буквально все.
Пришли люди! Иностранные журналисты, то есть наш голос услышит весь мир…
Журналист пишет: «В прошлом месяце он (Путин - ketalog) предложил Совету Федерации отменить постановление об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины», а это кардинальный, по оценке автора статьи в The Washington Times, разворот для бывшего офицера КГБ.
Это игра в шашки, когда ты не уверен в партнёре. Как только нашим чудесным, замечательным, но чересчур пугливым людям начинает казаться, что наступает затишье, они спешат побыстрее спрыгнуть с поезда, чтобы не быть обманутыми. При этом не всякое затишье есть свидетельство обмана, а иногда - это не более чем проверка на вшивость. Опять же можно вспомнить о работе в КГБ…
В статью шутливо вкрапляется мнение Бориса Немцова, «отлично» сочетающегося с любыми патриотами, будь то патриоты советские или имперские: «Путин отлично понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся очень злые, поскольку считают, и справедливо, что Путин их предал. Донбасс в состав России не взял, войска не ввел».
Итак, налицо оба информационных финта. И если первый мы наблюдали прежде (и можем наблюдать в статьях газеты «Завтра», например), то второй осуществляется летом 2014 года, как раз с заделом на август. Противопоставление Стрелкова Путину, провокативная риторика, двусмысленные речи и странные альянсы сопровождают нас этим летом. И всё это просто так не кончится, можно быть уверенным.
Речь идёт о том, чтобы одним ударом свалить всю Россию. Это можно сделать, если, во-первых, намертво вшить действующего Президента в ЭТУ СТРАНУ, и во-вторых, тем или иным способом его… дезавуировать.
При этом те, кто действительно любит Россию, должны понимать, что, во-первых, Путин - это не вся страна, но законно избранный Президент со своими полномочиями и сроком правления, и во-вторых, никто не идеален, но путинская стабильность лучше развала или хаоса под любым соусом.
Война правок, за которую закрывают редактуру статей на открытых ресурсах, типа Википедии, идёт постоянно, пока есть СМИ. Как только возникает Событие, сразу же начинаются интерпретации. В одну, в другую сторону, в третью и так далее. Кто проявит большую степень обоснованности и обобщения, кто расскажет интереснее и сочнее, кто окажется тоньше и быстрее? Тот и победит.
Этот пост о том, чем заняты многочисленные социологические и информационные конторы, проводя свои измерения и выкладывая их в сети.
Информационные кампании строятся во многом по тем же направлениям. В условиях интернета и открытых ресурсов (треклятого открытого общества) побеждает ещё и тот, кто сумеет как следует загадить медийное пространство своими знаками, чтобы увеличить посещаемость своего корневого ресурса… или ресурсов, что выгоднее, потому что не придерёшься. Сетевая парадигма, как это с трепетом произносят поборники либерализма и постструктурализма в науке, чушь собачья, на самом деле речь идёт о той или иной ширмочке.
Сама ширмочка - конкретный сайт, портал и форум - могут быть оформлены как угодно, а в конечном счёте два разных сайта могут принадлежать или одной конторе, или одной группе лиц, или даже одному-единственному хозяину. Сеть - это способ сбить со следа в поиске истины и не более того. Но и не менее.
О двух финтах информационной политики.
Тон задают информационные агентства и крупные конторы, выдающие на-гора свои рейтинги, ставки и экспертные оценки. Ведь до сих пор фраза «учёные выяснили» звучит, как благословение высших сфер - не спорить же с учёными, правда? А между тем учёные не вполне выясняют, они измеряют и оценивают, выдвигают гипотезы и проверяют их, получая более или менее точные результаты. Но кому нравится вся эта недоопределённость? Ты мне точно скажи, что называется!
Исследования общественного мнения.
Социологические исследования - это чепуха, если (!) не указывается выборка. При этом методы могут быть хоть волшебные, хоть физические - разницы нет. Если не указана выборка, то вообще ничего ни о чём говорить нельзя. Зачастую даже с указанной выборкой можно усомниться в результатах, потому что нужно ещё и понимать технологию (процедуру) исследования. От того, среди кого и как собирались сведения, напрямую зависят получаемые результаты.
Конторы выдают рейтинги, раздувают имиджи и рассуждают о глубинных слоях психики того или иного лица.
Рейтинги оказывают потрясающее влияние на людей. Если нельзя сказать, что у Путина низкий рейтинг, то можно сказать, что он пока что высокий, но вот-вот упадёт. Или сказать, что он, кроме прочего, особенно высок в среде некоторых олигархов (с последующим разбором личностей этих олигархов на предмет их криминализованности), тем самым доказывая, что кого-то поддерживают плохие люди.
Имидж настраивается по фигуре. Выхватываются отдельные черты и раздуваются, выпячиваются. По сути, создаётся карикатура. Реальная работа с имиджем - это работа один-на-один с тем, у кого этот имидж делается. Всё остальное - является пропагандой. Пропагандой «за» или пропагандой «против». Любую имиджевую черту можно всегда превратить в противоположность. Сильный - превращается в тирана, деятельный - в молчуна, профессиональный - в трудоголика. Хотя делается это постепенно - со ссылками на «авторитетные источники», то есть на людей, лично знакомых с …
Рассуждения о личности и глубинных слоях психики - это вообще отдельная тема. Если это не «оперативка», прошу простить, то есть если это не закрытый документ для служебного пользования, то речь идёт всегда об упражнениях полупрофессионалов/нанятых провокаторов. Чужая душа - известно что, поэтому залезать в неё публично и глубоко могут себе позволить либо дураки, либо кадровые специалисты.
О другом человеке можно что-то сказать в общем, да и то с большими поправками. Теперь о деле
.
Сделать Россию в два прихлопа.
Разгром России, о котором мечтают отдельные умники, должен произойти, прежде всего, в информационной, коммуникационной, символической среде. То есть - в первую очередь, в плане Образа.
И, на мой взгляд, осуществляется ровно два финта.
Финт №1.
Путин сшивается с Россией. Он сшивался по факту - на протяжении последних лет, начиная с 2000 года. Делалось ли это врагами или нашими патриотами - не важно, это уже произошло. Следует сшивать это и сшивать, как бы наращивая данный образ.
Попутно раздувается имидж Путина, он огромный, он везде. Он лучший президент, он лидер нации, нам завидуют простые американцы и так далее. К имиджу пристёгиваются патриотически ориентированные граждане разных взглядов - это тоже по факту уже произошло. Все работают на этот имидж, оберегают его от нападок и так далее.
Финт №2.
Имидж Путина ставится под сомнение. Ему рекомендуется позаботиться о статусе и образе, ему оказывается психологическая помощь на расстоянии о доброхотов, которые искренне переживают, что данная (любая) политика приведёт к потере имиджа и падению рейтинга.
Подсевшие на информационную подкормку, сторонники Путина начинают шататься. Имидж перестал расти, всё остальное оплёвано ими самими. Бечь некуда. Тогда давление «патриотической общественности» увеличивается, начинаются вопли «введи войска» и «ну, пожалуйста». А рейтинг объявляется угасающим. Информационный капитал тает на глазах.
Начинается бегство с рынка, люди продают путинские «активы», предлагая себя в качестве интеллектуально-экспертной обслуги каким-то другим, перспективным людям.
Пример из практики.
Реально это осуществлено, например, в статье The Washington Times - «Обманутые ополченцы больше не верят Путину». Александр Дугин, почтенный патриот и путинец, высказывает свои слова сомнения в национальном лидере, которому до этого пел ласковые песни об евразийской интеграции: «Мы поддерживаем Путина потому, что он сильный лидер. Но многие считают себя обманутыми из-за того, что он отказался использовать войска на востоке Украины. Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина».
«Они дали нам надежду, а потом просто оставили нас, - говорит Денис Пушилин, одна из ключевых фигур в движении ополченцев. - Слова Путина о защите этнических русских, о защите Новороссии прекрасны. Но это всего лишь слова». Как охотно в этот процесс поношения и высказывания сомнений моментально включаются все, то есть буквально все.
Пришли люди! Иностранные журналисты, то есть наш голос услышит весь мир…
Журналист пишет: «В прошлом месяце он (Путин - ketalog) предложил Совету Федерации отменить постановление об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины», а это кардинальный, по оценке автора статьи в The Washington Times, разворот для бывшего офицера КГБ.
Это игра в шашки, когда ты не уверен в партнёре. Как только нашим чудесным, замечательным, но чересчур пугливым людям начинает казаться, что наступает затишье, они спешат побыстрее спрыгнуть с поезда, чтобы не быть обманутыми. При этом не всякое затишье есть свидетельство обмана, а иногда - это не более чем проверка на вшивость. Опять же можно вспомнить о работе в КГБ…
В статью шутливо вкрапляется мнение Бориса Немцова, «отлично» сочетающегося с любыми патриотами, будь то патриоты советские или имперские: «Путин отлично понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся очень злые, поскольку считают, и справедливо, что Путин их предал. Донбасс в состав России не взял, войска не ввел».
Итак, налицо оба информационных финта. И если первый мы наблюдали прежде (и можем наблюдать в статьях газеты «Завтра», например), то второй осуществляется летом 2014 года, как раз с заделом на август. Противопоставление Стрелкова Путину, провокативная риторика, двусмысленные речи и странные альянсы сопровождают нас этим летом. И всё это просто так не кончится, можно быть уверенным.
Речь идёт о том, чтобы одним ударом свалить всю Россию. Это можно сделать, если, во-первых, намертво вшить действующего Президента в ЭТУ СТРАНУ, и во-вторых, тем или иным способом его… дезавуировать.
При этом те, кто действительно любит Россию, должны понимать, что, во-первых, Путин - это не вся страна, но законно избранный Президент со своими полномочиями и сроком правления, и во-вторых, никто не идеален, но путинская стабильность лучше развала или хаоса под любым соусом.