Любой ценой отвлечь от Сирии
Иносми не перестаёт радовать потоком переведённых статей из-за границы.
На этот раз отличилась "The National Interest, США".
Статья называется "Как играть в игру Путина в Сирии".
С одной стороны в статье присутствует антироссийская клюква различного калибра, с другой стороны статья откровенна, как никогда.
Автор статьи, крайне интересная личность:
Александр Децина - исследователь американской внешней политики, работающий в Совете международных отношений (Council on Foreign Relations). Ранее он работал в аналитических центрах и неправительственных организациях в Бейруте, Ливане, а во время сирийской гражданской войны в иракском Курдистане. Юджин Стайнберг заместитель редактора Council on Foreign Relations и эксперт Центра глобальных интересов (Center on Global Interests).
Так вот этот Александр Децина, подводит некий итог военной операции нашей страны в Сирии:
"Объявляя о выводе войск, Путин представил Западу такую сюжетную линию, в которой Россия является неотъемлемой составляющей решения сирийской проблемы. Надо сказать, что здесь он вряд ли ошибается. Россия принудила Асада к переговорам, она помогает сохранять частичное прекращение огня, которое оказалось неожиданно успешным, несмотря на имеющие место нарушения, а теперь она закладывает основы для дальнейшего давления на Асада.
Готовность к компромиссам служит российским интересам. Хотя Россия в состоянии военными средствами сокрушить выступающую против Асада сирийскую оппозицию, такие действия лишат Москву новообретенного веса и влияния. Содействие Путина крайне важно для многостороннего политического урегулирования в Сирии, на которое надеются Соединенные Штаты Америки. Способствуя такому урегулированию, Путин еще больше повышает международный статус России и усиливает ее переговорные позиции."
Ну не хочется прямо говорить, что в Сирии РФ добилась большого успеха, хочется это размазать болтовнёй - но не получается.
Значит фиксируем - добилась успеха, вышла на арену, нужна для дальнейшего урегулирования.
Далее автор говорит о новой политической конфигурации, связанной с Россией,Ираном и Сирией, о важности ВКС, для армии Сирии и будущего наступления.
А потом внезапно приходит к выводу, что война в Сирии в основном нужна внутреннему российскому зрителя, как красивая националистическая(?) картинка.
"В конечном счете для Путина важнее всего внутренняя аудитория. «Победа» в Сирии подкрепляет сюжетную линию, разыгрываемую на российском телевидении в манере холодной войны: Россия частично вернула себе статус сверхдержавы и теперь противостоит своему давнему противнику США. В условиях ослабления экономики такое националистическое рвение как никогда важно для укрепления путинского режима и придания ему еще большей легитимности."
Я конечно понимаю, что без таких пассажей западная цензура эту статью не опубликует, но по-моему это уже перебор.
А далее автор наконец переходит к главному:
Поскольку Россия добилась больших успехов в Сирии и повысила свой международный статус до уровня глобального игрока, необходимо на это срочно реагировать. Но реагировать резко нельзя - во-первых страшно, а во-вторых можно и по зубам получить. Хотелось бы конечно и Асада скинуть, пусть и открытой интервенцией, но привыкшее к комфорту население США не поддержит операции, уровня вторжения в Ирак, в 2003 году.
Так что же делать с данной ситуацией, вопрошает американский геополитический аналитик?
А вот что!
Необходимо создать на границе России горячие точки, чтобы отвлечь нашу страну от Сирии!
Украина, по мнению аналитика, вполне подойдёт.
Это, а также другие "методы", по мнению данного господина, смогут отвлечь нашу страну от Сирии и от плодов от удачи наших ВС в Сирии.
Отличная статья!
Давненько лицемерные людоеды, не делились так откровенно своими планами и виденьем ситуации.
Получается, что Сирия - центр мировой игры на текущий момент! (это к вопросу о том, зачем туда надо было лезть)
Тут конечно сразу возникает несколько интересных вопросов:
1. А обострение конфликта в Карабахе - это не про США и Турцию, и их общий интерес в нагнетании напряжённости на границе РФ?
2. Население Украины понимает, что их опять кинут в топку паровоза, за американские интересы?
3. Две точки определены на карте, а где будут следующие?
Ответы на эти вопросы, как мне думается, будут ещё интереснее вопросов.
И напоследок хотелось бы процитировать одну фразу, которую постоянно забывают, а она является определяющей в политике США уже очень давно.
Закрытая стратегия Соединенных Штатов говорит о том, что главный враг - это держава, которая дошла до такого уровня, с которого она может хотя бы попытаться бросить вызов Соединенным Штатам. И неважно, какая это держава.