(no subject)
НЕМНОГО ИЗ АЛДАНОВА
Неторопливость и отрешенность самоизоляции располагают к чтению соответствующих книг, точнее - авторов. М.А.Алданов в качестве исторического писателя свеж и увлекателен по-прежнему. Говорю не о его исторических романах - не лучшем, что вышло из-под его пера, а о его исторических портретах и очерках, впервые публиковавшихся в эмигрантской периодике 20-30-х гг. - это останется.
Так теперь в Москве иные сановники молятся на Сталина, - не знаю, вполне ли уверен в их любви советский диктатор, человек весьма неглупый и хорошо знающий свою шайку. /.../
Представим себе, что после смерти Ленина в СССР не оказалось бы ни Сталина, ни Троцкого, а были бы только Зиновьевы с Рудзутаками. Может быть (и даже наверное), удалось бы сделать великим, гениальным, несравненным и Рудзутака. Но это было бы все-таки труднее. (1935 г.)
Кто помнит сегодня Рудзутака?
Вот правильный тон для писанья об этом предмете: шайка. Еще более он уместен при писании о сталинских правнуках, сегодня заправляющих РФией. А то какие-то "президенты", "правительство" - странно, смешно, нелепо, при таком габитусе, таком происхождении и таких целях (насчет габитуса, происхождения и целей см. свежий материал А.Круглова: https://www.svoboda.org/a/30513127.html). А почему так пишут? А потому, что сами такие же, одного двора ягоды, не Алдановы и даже - не Рудзутаки! Не подозревают, что от мира людей, России, Европы, культуры их отделяет красный ров, верят в дичь "единства российской истории" - и пишут дичь.
Уголовный режим РФии явился естественным продолжением мафиозно-номенклатурного режима СССР, развившегося из большевицкой тоталитарной секты. Со временем идеолого-сектантские признаки ослабевали, а мафиозно-уголовные усиливались (хотя в очень большой степени присутствовали и в изначальном большевизме, как и в революционизме в целом). В ходе "перестройки" ЧК победила ЦК, в начале 90-х гг. идеократическая шелуха полностью отпала, и уголовная сущность режима предстала уже без прикрас.
Точный образ советской колымаги, к которой упорно привязывают себя "россияне" - нарисован через 4 года после смерти М.Алданова
В династии Романовых, если не считать Петра, Александр Павлович, "коронованный Гамлет", был самым выдающимся человеком. /.../
Неопределенный либерализм, барское прекраснодушие! Теперь это смешно - теперь все смешно. Что же другое получило удовлетворительный балл на кровавом экзамене так удачно сложившейся истории? Со временем, когда отведут душу историки русского либерализма, они, вероятно, признают, что люди Негласного комитета, с их неудачами, с их слабостями, с их любовью к громкому слову, входили в очень большую российскую традицию, которой и на Западе, пожалуй, не было равной. Эта традиция на территории России кончилась с октябрьским переворотом. Возродится? Может быть. Скорее, однако, никогда не возродится. (1932 г.)
А в таком тоне надо писать о России.
Неторопливость и отрешенность самоизоляции располагают к чтению соответствующих книг, точнее - авторов. М.А.Алданов в качестве исторического писателя свеж и увлекателен по-прежнему. Говорю не о его исторических романах - не лучшем, что вышло из-под его пера, а о его исторических портретах и очерках, впервые публиковавшихся в эмигрантской периодике 20-30-х гг. - это останется.
Так теперь в Москве иные сановники молятся на Сталина, - не знаю, вполне ли уверен в их любви советский диктатор, человек весьма неглупый и хорошо знающий свою шайку. /.../
Представим себе, что после смерти Ленина в СССР не оказалось бы ни Сталина, ни Троцкого, а были бы только Зиновьевы с Рудзутаками. Может быть (и даже наверное), удалось бы сделать великим, гениальным, несравненным и Рудзутака. Но это было бы все-таки труднее. (1935 г.)
Кто помнит сегодня Рудзутака?
Вот правильный тон для писанья об этом предмете: шайка. Еще более он уместен при писании о сталинских правнуках, сегодня заправляющих РФией. А то какие-то "президенты", "правительство" - странно, смешно, нелепо, при таком габитусе, таком происхождении и таких целях (насчет габитуса, происхождения и целей см. свежий материал А.Круглова: https://www.svoboda.org/a/30513127.html). А почему так пишут? А потому, что сами такие же, одного двора ягоды, не Алдановы и даже - не Рудзутаки! Не подозревают, что от мира людей, России, Европы, культуры их отделяет красный ров, верят в дичь "единства российской истории" - и пишут дичь.
Уголовный режим РФии явился естественным продолжением мафиозно-номенклатурного режима СССР, развившегося из большевицкой тоталитарной секты. Со временем идеолого-сектантские признаки ослабевали, а мафиозно-уголовные усиливались (хотя в очень большой степени присутствовали и в изначальном большевизме, как и в революционизме в целом). В ходе "перестройки" ЧК победила ЦК, в начале 90-х гг. идеократическая шелуха полностью отпала, и уголовная сущность режима предстала уже без прикрас.
Точный образ советской колымаги, к которой упорно привязывают себя "россияне" - нарисован через 4 года после смерти М.Алданова
В династии Романовых, если не считать Петра, Александр Павлович, "коронованный Гамлет", был самым выдающимся человеком. /.../
Неопределенный либерализм, барское прекраснодушие! Теперь это смешно - теперь все смешно. Что же другое получило удовлетворительный балл на кровавом экзамене так удачно сложившейся истории? Со временем, когда отведут душу историки русского либерализма, они, вероятно, признают, что люди Негласного комитета, с их неудачами, с их слабостями, с их любовью к громкому слову, входили в очень большую российскую традицию, которой и на Западе, пожалуй, не было равной. Эта традиция на территории России кончилась с октябрьским переворотом. Возродится? Может быть. Скорее, однако, никогда не возродится. (1932 г.)
А в таком тоне надо писать о России.