(no subject)
АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ
Сегодня и завтра в имении Поленово проходит научно-практическая конференция Куда я вернусь?, посвященная судьбе русской эмиграции. Не участвуя в ней лично, я, совместно с коллегой по РДС, послал туда нижеследующие тезисы, которые были приняты к сведению, но не были зачитаны по причине их "политизированности и из-за катастрофической нехватки времени". (Кстати, насчет "политизированности". Первоначально конференцию предполагали назвать Расколотая Россия, но это название было сочтено рискованным и отвергнуто. Тогда как, строго говоря, и оно не слишком исторически точно - куда вернее было бы название Обезглавленная Россия.)
Фото Ю.Войцеховского-Качалова
Русские в пост-России: что делать?
(пост-Россия и потомки исторической русской популяции)
Тезисы для конференции «Куда я вернусь?»
1. Термины
Пост-Россия - набор государств, возникших на месте исторического русского государства - Российской Империи, после ее конца в 1917 г. и захвата власти большевиками. Это СССР и его составляющие, ныне «суверенные государства», крупнейшим из которых является РФ, самоназывающаяся Россией.
Историческая русская популяция - совокупность лиц, традиционно считающих себя русскими, т.е. соотносящих себя с историческим русским государством, осознаваемым ими как свое - независимо от национальности/этничности.
Потомки исторической русской популяции - те ее современные потомки, которые продолжают соотносить себя с исторической Россией и не признают пост-Россию Россией.
2. Особенности пост-России
Все особенности пост-России проистекают из ее посткатастрофического характера, т.е. из того, что она была создана на месте России, после катастрофы последней, в целях реализации глобального утопического проекта. Россия не являлась ценностью в глазах строителей этого нового государства, напротив, она виделась носителем всех враждебных им начал и потому подлежала уничтожению и даже вытравливанию из памяти. Уничтожению подлежали все важнейшие, веками создававшиеся институты русского государства, его традиции и ценности, бывшие на самом деле универсальными институтами, традициями и ценностями всякого нормального европейско-христианского государства.
Но если СССР был идеократией, т.е. уничтожал старое и создавал нечто новое во имя некой идеи, провозглашенной абсолютной истиной, то его продолжатель и правопреемник РФ уже не является идеократией, но при этом категорически отказывается порывать с ее наследием. Именно поэтому РФ это не Россия, а по факту своего всеобщего и ценностно окрашенного продолжательства по отношению к СССР - даже анти-Россия, как и этот последний.
3. Оправдание пост-России
Существование пост-России оправдывается фактами катастрофы 1917 г., вызванной непротивлением взбунтовавшемуся народу, и победы сил, стремившихся к ее созданию, над силами, защищавшими историческую Россию и стремившимися к ее продолжению, пусть и в обновленном виде. Иными словами, историческая Россия и историческая русская популяция проиграли, были побеждены в борьбе. Побежденным, как известно, горе, а победителей не судят, даже если их победа пиррова или куда хуже, чем пиррова.
4. Проблема потомков
Но как быть тем, кто не может примириться с фактом этой победы и не хочет признавать право силы, право победителей? Тем, для кого Россия - историческая родина и ценность, а пост-Россия - навязанная и жестокая мачеха-уродина? Как им существовать внутри этого государства со своими знаниями, принципами, ценностями? Есть ли для них пути, на которых они не предадут своего первородства и не поставят окончательный крест на России, т.е. на перспективе ее восстановления на своем исконном историческом месте, ныне занимаемом пост-Россией? На что они могут рассчитывать и как им следует поступать? Могут ли они как-то воздействовать на ситуацию в желаемом для них направлении?
5. Что можно делать?
1) Просвещение
На наш взгляд, практически единственное, что по-прежнему доступно потомкам исторической русской популяции, это обличение и свидетельство, называние вещей своими именами, вскрытие истинных смыслов. Требуется постоянно напоминать о факте противоположности пост-России и России, указывать на принципиальные их отличия во всех сферах и на невозможность приблизиться к цели восстановления России иначе, как отряхнув прах пост-России с ног и изгнав ее ядовитый морок из душ и умов.
Но при этом не следует думать, что власти и народ пост-России будут относиться к этому терпимо и, тем более, окажутся благодатной почвой для подобного воздействия. Не будут и не окажутся, ибо они - либо потомки и наследники уничтожителей России, обязанные своим нынешним положением деяниям своих прадедов, либо глубоко советизированные мутанты, у которых нет иного прошлого, кроме советского. Можно лишь рассчитывать на отыскание, пробуждение и рекрутацию в свои ряды новых сторонников, до сих пор не сознававших своей связи с исторической Россией или почему-либо не актуализировавших ее.
2) Реституция
Одним из главных направлений мысли и деятельности потомков должно стать обращение к правовым аспектам жизни общества, и в первую очередь - осознание важности реституции, но не в смысле какого-то меркантильного интереса (как правило, в РФ это преподносится именно так), а исходя из глубокой связи законного наследственного права и культуры общества. Ведь социально-правовое устройство государства является каркасом, на котором взращивается, развивается и сохраняется в веках культура общества в целом. За прошедший век, по данным ученых, уничтожено порядка 90% культурного наследия России - страшная цифра! А правовые установки РФ таковы, что мы продолжаем терять и эти оставшиеся 10%. В первую очередь это касается наследия архитектурного - исторической недвижимости, которая попадает в руки случайным владельцам, постоянно сменяющимся чиновникам-управленцам, культурный уровень которых, как правило, не соответствует статусу вверенных им объектов недвижимости. Историческая недвижимость, находящаяся не в руках законных наследников, имеет печальную судьбу и, в конечном счете, разрушается: она перестает быть культурным наследием и служить обществу в будущем.
Один из постулатов римского права гласит: юридическая личность наследодателя существует до тех пор, пока законный наследник не вступит в свои права - и это незыблемая основа наследственного прав всех европейских стран. Часто можно услышать утверждение, в том числе и от потомков, что в РФ реституция невозможна. Это совершенно соглашательская позиция, позиция слабого и побежденного, или непросвещенного человека. Реституция до сих пор невозможна только потому, что власть этого категорически не хочет. Будучи сама исторически нелегитимна, она, что вполне естественно, поддерживает нелегитимный оборот собственности. А что было сделано нами, потомками дворянства, за последние 30 лет для исправления этой ситуации? Почему все замолчали и опустили руки? Почему об этом вообще ничего не слышно?
Фокусируя внимание лишь на одном, но крайне важном и ценном регионе исторической России, Крыме, приходится признать, что современные жители и условные собственники, не будучи генетическими и духовными наследниками культурного ландшафта, не смогли и не захотели воспринять и сохранить красоту этой местности. Ведь собственность по природе своей, есть начало духовное, а не материальное (Н.А.Бердяев). За сто лет наследие, отчужденное от законных владельцев, пришло в глубокий упадок. И возродить его могут лишь потомки законных владельцев - разумеется, при значительной и долгосрочной помощи государства. Залогом этой надежды является совершенно иное отношение к культурному наследию у потомков владельцев исторической недвижимости, представителей русской эмиграции, которые ощущают тесную связь с русской дореволюционной культурой и воспитаны на её устоях, являются хранителями социальной памяти о старой России.
Ситуация, возникшая с присоединением Крыма к РФ, как будто благоприятствует заявлению своих прав на фамильную недвижимость в Крыму. У более чем половины исторической крымской недвижимости есть законные наследники - потомки дореволюционных владельцев. Во многих крымских посёлках реституция могла бы пройти достаточно безболезненно, так как плотность населения там невелика и после 2014 г. население сократилось. Присоединение Крыма к РФ создало потенциально благоприятную ситуацию, на которую, по крайней мере, необходимо указать и тем самым вновь привлечь общественное внимание к вопросу реституции, этой основе правовой нормализации, т.е. мирной и цивилизованной трансформации пост-России в Россию. Но если вновь такая постановка вопроса будет проигнорирована властями и общественностью РФ, то не придется ли, наконец, признать, основываясь на опыте последних тридцати лет, что все расчеты на сотрудничество с властями пост-России в решении фундаментальных правовых вопросов оказались иллюзорными? И что путь к восстановлению России надо прокладывать как-то иначе?
3) Русский Центр
В высшей степени желательно иметь внешний по отношению к пост-России организационный центр, имеющий четкие просветительские и политические цели и не идущий ни на какие сделки с различными институтами пост-России. Всякое сотрудничество с последними не только унизительно, но и полностью бесперспективно, ибо того, что они считают своим, не отдадут по доброй воле никогда. Рассчитывать же на раскаяние наследников преступников как массовое явление - исторически неосновательно. Единственное, что гарантировано на этом пути, это в очередной раз стать жертвой «активных мероприятий».
Деятельность Русского Центра должна преследовать цель консолидации ядра будущего русского политического класса, стоящего на позициях полного неприятия пост-России и ориентированного на восстановление России. Отсутствие сейчас такого Центра и такого класса делает нынешнюю ситуацию столь безнадежной, а режим пост-России безальтернативным. Альтернатива ему должна быть создана неравнодушными и деятельными потомками исторической русской популяции.
Даже если русский вопрос кем-то уже решен, должны найтись те, кто с таким решением категорически не согласен и кто способен открыто об этом сказать. Поэтому на следующем шаге было бы логично составить открытое письмо-обращение для сбора подписей всех тех, кто готов разделить сформулированную в нем позицию.
Куда я вернусь? В государство советских мужиков. Русские люди против советских мужиков - итог вроде бы предрешен, или, очевидности вопреки, есть какая-то надежда? Или же, что вероятнее всего, со временем возникнет нечто третье, но тоже пост-российское и потому историческим русским людям чуждое...
Сегодня и завтра в имении Поленово проходит научно-практическая конференция Куда я вернусь?, посвященная судьбе русской эмиграции. Не участвуя в ней лично, я, совместно с коллегой по РДС, послал туда нижеследующие тезисы, которые были приняты к сведению, но не были зачитаны по причине их "политизированности и из-за катастрофической нехватки времени". (Кстати, насчет "политизированности". Первоначально конференцию предполагали назвать Расколотая Россия, но это название было сочтено рискованным и отвергнуто. Тогда как, строго говоря, и оно не слишком исторически точно - куда вернее было бы название Обезглавленная Россия.)
Фото Ю.Войцеховского-Качалова
Русские в пост-России: что делать?
(пост-Россия и потомки исторической русской популяции)
Тезисы для конференции «Куда я вернусь?»
1. Термины
Пост-Россия - набор государств, возникших на месте исторического русского государства - Российской Империи, после ее конца в 1917 г. и захвата власти большевиками. Это СССР и его составляющие, ныне «суверенные государства», крупнейшим из которых является РФ, самоназывающаяся Россией.
Историческая русская популяция - совокупность лиц, традиционно считающих себя русскими, т.е. соотносящих себя с историческим русским государством, осознаваемым ими как свое - независимо от национальности/этничности.
Потомки исторической русской популяции - те ее современные потомки, которые продолжают соотносить себя с исторической Россией и не признают пост-Россию Россией.
2. Особенности пост-России
Все особенности пост-России проистекают из ее посткатастрофического характера, т.е. из того, что она была создана на месте России, после катастрофы последней, в целях реализации глобального утопического проекта. Россия не являлась ценностью в глазах строителей этого нового государства, напротив, она виделась носителем всех враждебных им начал и потому подлежала уничтожению и даже вытравливанию из памяти. Уничтожению подлежали все важнейшие, веками создававшиеся институты русского государства, его традиции и ценности, бывшие на самом деле универсальными институтами, традициями и ценностями всякого нормального европейско-христианского государства.
Но если СССР был идеократией, т.е. уничтожал старое и создавал нечто новое во имя некой идеи, провозглашенной абсолютной истиной, то его продолжатель и правопреемник РФ уже не является идеократией, но при этом категорически отказывается порывать с ее наследием. Именно поэтому РФ это не Россия, а по факту своего всеобщего и ценностно окрашенного продолжательства по отношению к СССР - даже анти-Россия, как и этот последний.
3. Оправдание пост-России
Существование пост-России оправдывается фактами катастрофы 1917 г., вызванной непротивлением взбунтовавшемуся народу, и победы сил, стремившихся к ее созданию, над силами, защищавшими историческую Россию и стремившимися к ее продолжению, пусть и в обновленном виде. Иными словами, историческая Россия и историческая русская популяция проиграли, были побеждены в борьбе. Побежденным, как известно, горе, а победителей не судят, даже если их победа пиррова или куда хуже, чем пиррова.
4. Проблема потомков
Но как быть тем, кто не может примириться с фактом этой победы и не хочет признавать право силы, право победителей? Тем, для кого Россия - историческая родина и ценность, а пост-Россия - навязанная и жестокая мачеха-уродина? Как им существовать внутри этого государства со своими знаниями, принципами, ценностями? Есть ли для них пути, на которых они не предадут своего первородства и не поставят окончательный крест на России, т.е. на перспективе ее восстановления на своем исконном историческом месте, ныне занимаемом пост-Россией? На что они могут рассчитывать и как им следует поступать? Могут ли они как-то воздействовать на ситуацию в желаемом для них направлении?
5. Что можно делать?
1) Просвещение
На наш взгляд, практически единственное, что по-прежнему доступно потомкам исторической русской популяции, это обличение и свидетельство, называние вещей своими именами, вскрытие истинных смыслов. Требуется постоянно напоминать о факте противоположности пост-России и России, указывать на принципиальные их отличия во всех сферах и на невозможность приблизиться к цели восстановления России иначе, как отряхнув прах пост-России с ног и изгнав ее ядовитый морок из душ и умов.
Но при этом не следует думать, что власти и народ пост-России будут относиться к этому терпимо и, тем более, окажутся благодатной почвой для подобного воздействия. Не будут и не окажутся, ибо они - либо потомки и наследники уничтожителей России, обязанные своим нынешним положением деяниям своих прадедов, либо глубоко советизированные мутанты, у которых нет иного прошлого, кроме советского. Можно лишь рассчитывать на отыскание, пробуждение и рекрутацию в свои ряды новых сторонников, до сих пор не сознававших своей связи с исторической Россией или почему-либо не актуализировавших ее.
2) Реституция
Одним из главных направлений мысли и деятельности потомков должно стать обращение к правовым аспектам жизни общества, и в первую очередь - осознание важности реституции, но не в смысле какого-то меркантильного интереса (как правило, в РФ это преподносится именно так), а исходя из глубокой связи законного наследственного права и культуры общества. Ведь социально-правовое устройство государства является каркасом, на котором взращивается, развивается и сохраняется в веках культура общества в целом. За прошедший век, по данным ученых, уничтожено порядка 90% культурного наследия России - страшная цифра! А правовые установки РФ таковы, что мы продолжаем терять и эти оставшиеся 10%. В первую очередь это касается наследия архитектурного - исторической недвижимости, которая попадает в руки случайным владельцам, постоянно сменяющимся чиновникам-управленцам, культурный уровень которых, как правило, не соответствует статусу вверенных им объектов недвижимости. Историческая недвижимость, находящаяся не в руках законных наследников, имеет печальную судьбу и, в конечном счете, разрушается: она перестает быть культурным наследием и служить обществу в будущем.
Один из постулатов римского права гласит: юридическая личность наследодателя существует до тех пор, пока законный наследник не вступит в свои права - и это незыблемая основа наследственного прав всех европейских стран. Часто можно услышать утверждение, в том числе и от потомков, что в РФ реституция невозможна. Это совершенно соглашательская позиция, позиция слабого и побежденного, или непросвещенного человека. Реституция до сих пор невозможна только потому, что власть этого категорически не хочет. Будучи сама исторически нелегитимна, она, что вполне естественно, поддерживает нелегитимный оборот собственности. А что было сделано нами, потомками дворянства, за последние 30 лет для исправления этой ситуации? Почему все замолчали и опустили руки? Почему об этом вообще ничего не слышно?
Фокусируя внимание лишь на одном, но крайне важном и ценном регионе исторической России, Крыме, приходится признать, что современные жители и условные собственники, не будучи генетическими и духовными наследниками культурного ландшафта, не смогли и не захотели воспринять и сохранить красоту этой местности. Ведь собственность по природе своей, есть начало духовное, а не материальное (Н.А.Бердяев). За сто лет наследие, отчужденное от законных владельцев, пришло в глубокий упадок. И возродить его могут лишь потомки законных владельцев - разумеется, при значительной и долгосрочной помощи государства. Залогом этой надежды является совершенно иное отношение к культурному наследию у потомков владельцев исторической недвижимости, представителей русской эмиграции, которые ощущают тесную связь с русской дореволюционной культурой и воспитаны на её устоях, являются хранителями социальной памяти о старой России.
Ситуация, возникшая с присоединением Крыма к РФ, как будто благоприятствует заявлению своих прав на фамильную недвижимость в Крыму. У более чем половины исторической крымской недвижимости есть законные наследники - потомки дореволюционных владельцев. Во многих крымских посёлках реституция могла бы пройти достаточно безболезненно, так как плотность населения там невелика и после 2014 г. население сократилось. Присоединение Крыма к РФ создало потенциально благоприятную ситуацию, на которую, по крайней мере, необходимо указать и тем самым вновь привлечь общественное внимание к вопросу реституции, этой основе правовой нормализации, т.е. мирной и цивилизованной трансформации пост-России в Россию. Но если вновь такая постановка вопроса будет проигнорирована властями и общественностью РФ, то не придется ли, наконец, признать, основываясь на опыте последних тридцати лет, что все расчеты на сотрудничество с властями пост-России в решении фундаментальных правовых вопросов оказались иллюзорными? И что путь к восстановлению России надо прокладывать как-то иначе?
3) Русский Центр
В высшей степени желательно иметь внешний по отношению к пост-России организационный центр, имеющий четкие просветительские и политические цели и не идущий ни на какие сделки с различными институтами пост-России. Всякое сотрудничество с последними не только унизительно, но и полностью бесперспективно, ибо того, что они считают своим, не отдадут по доброй воле никогда. Рассчитывать же на раскаяние наследников преступников как массовое явление - исторически неосновательно. Единственное, что гарантировано на этом пути, это в очередной раз стать жертвой «активных мероприятий».
Деятельность Русского Центра должна преследовать цель консолидации ядра будущего русского политического класса, стоящего на позициях полного неприятия пост-России и ориентированного на восстановление России. Отсутствие сейчас такого Центра и такого класса делает нынешнюю ситуацию столь безнадежной, а режим пост-России безальтернативным. Альтернатива ему должна быть создана неравнодушными и деятельными потомками исторической русской популяции.
Даже если русский вопрос кем-то уже решен, должны найтись те, кто с таким решением категорически не согласен и кто способен открыто об этом сказать. Поэтому на следующем шаге было бы логично составить открытое письмо-обращение для сбора подписей всех тех, кто готов разделить сформулированную в нем позицию.
Куда я вернусь? В государство советских мужиков. Русские люди против советских мужиков - итог вроде бы предрешен, или, очевидности вопреки, есть какая-то надежда? Или же, что вероятнее всего, со временем возникнет нечто третье, но тоже пост-российское и потому историческим русским людям чуждое...