(no subject)
СЛЕЗКИ КЛИО
Советский эмигрант и калифорнийский профессор Ю.Л.Слезкин (1956) выступил с пространным интервью по поводу выхода русской версии его последней книги Дом правительства (2019): https://www.colta.ru/articles/literature/20604-ya-ne-schitayu-bolshevistskoe-sektantstvo-metaforoy?fbclid=IwAR2lA0obuoSFQuwDbNeBAyN7fVyWxnRfb9rHoBt-HpbIrzB7Y_0Ntt09bSk.
Высказанные в интервью соображения в целом вполне корректны, автор трактует большевизм как специфическую квазирелигиозную секту, встраивая ее в ряд других более или менее подобных, существовавших в разные времена. Он не питает иллюзий в отношении адептов этого учения, при этом отнюдь не мистифицируя их:
Сами большевики не считали свою партию партией в том смысле, в каком ее определяют политики и социологи. Это не ассоциация, деятельность которой направлена на завоевание власти в рамках существующей политической системы. Это организация, деятельность которой направлена на свержение существующей политической системы в контексте крушения всего старого мира - мира несправедливости и неразрешимых противоречий. Ленин называл ее «партией нового типа», но мог бы назвать сектой обычного типа.
Важно помнить, что мало кто из борцов за народное дело вышел из народа. Они в основном принадлежали к провинциальной разночинной интеллигенции в значительной степени из мятежных приграничных областей (евреи, латыши, поляки, грузины). Пролетариев среди вождей пролетариата почти не было.
Особых возражений не возникает вплоть до самых последних фрагментов интервью, но там вдруг начинают звучать иные ноты. Отвечая на вопрос интервьюера, можно ли в РФ поступить по аналогии с теми странами, которые сбросили коммунизм как внешне навязанную систему, калифорнийский историк высказывается так:
...на обвинениях в адрес евреев, латышей или грузин далеко не уедешь и единство не укрепишь. Во-вторых, трудно представить себе правительство, которое сочло бы «декоммунизацию» политически осмысленным шагом. Ну и, в-третьих, победа в Великой Отечественной войне - одно из главных событий в русской истории и лучший в дальней перспективе общегражданский национальный праздник, несмотря на все излишества официоза. А победа произошла при коммунистах и без них непредставима.
На этом пассаже стоило бы задержаться. Указание на то, что русский большевизм не какое-то внешнее явление, а порождение народных устремлений, которым дали проявиться, а потом канализировали средствами тоталитарного государства - верно. Истоки и движущие силы коммунизма в России автохтонные и массовые - народно-общинные, уголовно-низовые. Сектантский большевизм сделал на них ставку и сорвал куш. Однако в этом только часть правды, еще относительно приемлемая для русского сознания.
Другая же, куда менее удобная, сводится к утверждению, что не эта стихия виновна в произошедшем - но те, кто предоставил ей возможность выйти на поверхность русской жизни. А это власть и общественность Российской Империи, причем доля вины первой - именно потому, что она власть - много больше. Звери не виноваты в том, что у них клыки и когти, что они хищники и нападают на домашний скот. Просто их место - в надежно запертой клетке, или же в обложенном флажками лесу, откуда они не выйдут живыми. А если вырываются из клеток или разбегаются из лесу по городам и весям, виноваты те, кто это допустил, у кого ключи и ружья. К сожалению, все последнее царствование власть в России была совсем не той, какая требовалась для такого государства. Власть в России должна действительно властвовать, должна внушать трепет, преклонение, уважение, восторг. И вызывать все эти эмоции должна в первую очередь сама Высочайшая Особа Государя, и сквозь посредующие слои и поверх них эти токи должны пронизывать всю толщу народной жизни. Если же этого нет, все кончается плохо, или очень плохо.
Что касается трудно представимого правительства, то, конечно, правительство с советской генеалогией едва ли пойдет по пути декоммунизации, максимум - что-то подобное неуклюжим ельцынскими загогулинам. Вся номенклатура РФии - так или иначе потомки бенефициаров "Красного Октября". Среди них найдутся отдельные лица, которые могли бы пойти на этот шаг, но едва ли они получат необходимую для этого власть. Большинство же - никогда не пойдет. Но может ли в РФ прийти к власти какое-то иное правительство, состоящее из совсем других людей, для которых все советское - токсичный хлам, который надо облить бензином и сжечь? Но сжечь именно как нечто враждебное историческому русскому началу, т.е. в интересах восстановления России, без чего оно невозможно? Социология говорит, что нет, что взяться ему неоткуда, что только поколение за поколением из нынешних выйдет что-то несколько поприличней, да и то, как посмотреть... (Но, вообще говоря, история и социология безразличны и даже циничны, они не вдаются в этические, эстетические и генеалогические тонкости, оперируя большими совокупностями и длительными сроками. С их точки зрения любой результат возможен, допустим и не лучше/хуже других. Однако индивидуальное сознание, ориентирующееся на игнорируемые этими дисциплинами критерии, выносит свое суждение, корректирующее и даже перечеркивающее выводы историков и социологов: не все, что случилось, благо, не всякое новое оправдано, не всякое ушедшее ушло поделом.)
Конечно, в максимальной степени советский человек проглянул в рассуждениях автора о культе Победы в ВОВне. Тут мы должны сделать маленкий экскурс в генеалогию Ю.Л.Слезкина. Она нетривиальна. Перед нами правнук русского генерала Л.М.Слезкина (http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=3445), который сам был сыном и братом генералов. Далее, он внук писателя Ю.Л.Слезкина (1885-1947), выведенного М.А.Булгаковым в образе Ликоспастова. И наконец он сын Л.Ю.Слезкина (1920-2012), советского историка-американиста, ветерана ВОВны и мужа Кармы Моисеевны Гольдштейн, дочери вернувшихся в СССР евреев, эмигрировавших из РИ в Аргентину, к тому же бундовцев. Вот тут-то, в этом поколении, и случилось формирование советского человека из русского генетического материала. Судьба нашего автора, его бегство из Португалии в США в 1983 г. не в состоянии изменить непреложного факта генеалогии: из потомка русских генералов получился советский интеллигент-полукровка. Машина по переработке русских в советских не дала здесь сбоя.
Разъясняющий комментарий от salery: Я не раз упрекал Вас в том, что Вы придаете излишне большое значение происхождению, но вот это как раз тот случай, когда оно полностью объясняет позицию. Теоретически могла перевесить и другая составляющая. Но по факту этот человек однозначно ощущает себя именно евреем (почему книга о "Меркурии" и показалась мне очень интересной, она написана изнутри этого мироощущения). Пусть не совсем типичным в остальном, но в отношении всего, что связано с ВОВ - однозначно. Тут в подкорке смертельный страх, что умаление ее (что неизбежно произойдет при декоммунизации) приведет к "фашизму". А потому, пусть лучше декоммунизации не будет. - https://alex-vergin.livejournal.com/351781.html?thread=2687525#t2687525
И конечно, сам этот чудовищный "дом правительства", что на Берсеневской наб., стоило бы снести - это мощнейший ядовитый символ совка. Вместо этого его капитально ремонтируют в качестве "исторического памятника", в то время как тысячи настоящих памятников гибнут без всякого о них сожаления - совок продолжается
Советский эмигрант и калифорнийский профессор Ю.Л.Слезкин (1956) выступил с пространным интервью по поводу выхода русской версии его последней книги Дом правительства (2019): https://www.colta.ru/articles/literature/20604-ya-ne-schitayu-bolshevistskoe-sektantstvo-metaforoy?fbclid=IwAR2lA0obuoSFQuwDbNeBAyN7fVyWxnRfb9rHoBt-HpbIrzB7Y_0Ntt09bSk.
Высказанные в интервью соображения в целом вполне корректны, автор трактует большевизм как специфическую квазирелигиозную секту, встраивая ее в ряд других более или менее подобных, существовавших в разные времена. Он не питает иллюзий в отношении адептов этого учения, при этом отнюдь не мистифицируя их:
Сами большевики не считали свою партию партией в том смысле, в каком ее определяют политики и социологи. Это не ассоциация, деятельность которой направлена на завоевание власти в рамках существующей политической системы. Это организация, деятельность которой направлена на свержение существующей политической системы в контексте крушения всего старого мира - мира несправедливости и неразрешимых противоречий. Ленин называл ее «партией нового типа», но мог бы назвать сектой обычного типа.
Важно помнить, что мало кто из борцов за народное дело вышел из народа. Они в основном принадлежали к провинциальной разночинной интеллигенции в значительной степени из мятежных приграничных областей (евреи, латыши, поляки, грузины). Пролетариев среди вождей пролетариата почти не было.
Особых возражений не возникает вплоть до самых последних фрагментов интервью, но там вдруг начинают звучать иные ноты. Отвечая на вопрос интервьюера, можно ли в РФ поступить по аналогии с теми странами, которые сбросили коммунизм как внешне навязанную систему, калифорнийский историк высказывается так:
...на обвинениях в адрес евреев, латышей или грузин далеко не уедешь и единство не укрепишь. Во-вторых, трудно представить себе правительство, которое сочло бы «декоммунизацию» политически осмысленным шагом. Ну и, в-третьих, победа в Великой Отечественной войне - одно из главных событий в русской истории и лучший в дальней перспективе общегражданский национальный праздник, несмотря на все излишества официоза. А победа произошла при коммунистах и без них непредставима.
На этом пассаже стоило бы задержаться. Указание на то, что русский большевизм не какое-то внешнее явление, а порождение народных устремлений, которым дали проявиться, а потом канализировали средствами тоталитарного государства - верно. Истоки и движущие силы коммунизма в России автохтонные и массовые - народно-общинные, уголовно-низовые. Сектантский большевизм сделал на них ставку и сорвал куш. Однако в этом только часть правды, еще относительно приемлемая для русского сознания.
Другая же, куда менее удобная, сводится к утверждению, что не эта стихия виновна в произошедшем - но те, кто предоставил ей возможность выйти на поверхность русской жизни. А это власть и общественность Российской Империи, причем доля вины первой - именно потому, что она власть - много больше. Звери не виноваты в том, что у них клыки и когти, что они хищники и нападают на домашний скот. Просто их место - в надежно запертой клетке, или же в обложенном флажками лесу, откуда они не выйдут живыми. А если вырываются из клеток или разбегаются из лесу по городам и весям, виноваты те, кто это допустил, у кого ключи и ружья. К сожалению, все последнее царствование власть в России была совсем не той, какая требовалась для такого государства. Власть в России должна действительно властвовать, должна внушать трепет, преклонение, уважение, восторг. И вызывать все эти эмоции должна в первую очередь сама Высочайшая Особа Государя, и сквозь посредующие слои и поверх них эти токи должны пронизывать всю толщу народной жизни. Если же этого нет, все кончается плохо, или очень плохо.
Что касается трудно представимого правительства, то, конечно, правительство с советской генеалогией едва ли пойдет по пути декоммунизации, максимум - что-то подобное неуклюжим ельцынскими загогулинам. Вся номенклатура РФии - так или иначе потомки бенефициаров "Красного Октября". Среди них найдутся отдельные лица, которые могли бы пойти на этот шаг, но едва ли они получат необходимую для этого власть. Большинство же - никогда не пойдет. Но может ли в РФ прийти к власти какое-то иное правительство, состоящее из совсем других людей, для которых все советское - токсичный хлам, который надо облить бензином и сжечь? Но сжечь именно как нечто враждебное историческому русскому началу, т.е. в интересах восстановления России, без чего оно невозможно? Социология говорит, что нет, что взяться ему неоткуда, что только поколение за поколением из нынешних выйдет что-то несколько поприличней, да и то, как посмотреть... (Но, вообще говоря, история и социология безразличны и даже циничны, они не вдаются в этические, эстетические и генеалогические тонкости, оперируя большими совокупностями и длительными сроками. С их точки зрения любой результат возможен, допустим и не лучше/хуже других. Однако индивидуальное сознание, ориентирующееся на игнорируемые этими дисциплинами критерии, выносит свое суждение, корректирующее и даже перечеркивающее выводы историков и социологов: не все, что случилось, благо, не всякое новое оправдано, не всякое ушедшее ушло поделом.)
Конечно, в максимальной степени советский человек проглянул в рассуждениях автора о культе Победы в ВОВне. Тут мы должны сделать маленкий экскурс в генеалогию Ю.Л.Слезкина. Она нетривиальна. Перед нами правнук русского генерала Л.М.Слезкина (http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=3445), который сам был сыном и братом генералов. Далее, он внук писателя Ю.Л.Слезкина (1885-1947), выведенного М.А.Булгаковым в образе Ликоспастова. И наконец он сын Л.Ю.Слезкина (1920-2012), советского историка-американиста, ветерана ВОВны и мужа Кармы Моисеевны Гольдштейн, дочери вернувшихся в СССР евреев, эмигрировавших из РИ в Аргентину, к тому же бундовцев. Вот тут-то, в этом поколении, и случилось формирование советского человека из русского генетического материала. Судьба нашего автора, его бегство из Португалии в США в 1983 г. не в состоянии изменить непреложного факта генеалогии: из потомка русских генералов получился советский интеллигент-полукровка. Машина по переработке русских в советских не дала здесь сбоя.
Разъясняющий комментарий от salery: Я не раз упрекал Вас в том, что Вы придаете излишне большое значение происхождению, но вот это как раз тот случай, когда оно полностью объясняет позицию. Теоретически могла перевесить и другая составляющая. Но по факту этот человек однозначно ощущает себя именно евреем (почему книга о "Меркурии" и показалась мне очень интересной, она написана изнутри этого мироощущения). Пусть не совсем типичным в остальном, но в отношении всего, что связано с ВОВ - однозначно. Тут в подкорке смертельный страх, что умаление ее (что неизбежно произойдет при декоммунизации) приведет к "фашизму". А потому, пусть лучше декоммунизации не будет. - https://alex-vergin.livejournal.com/351781.html?thread=2687525#t2687525
И конечно, сам этот чудовищный "дом правительства", что на Берсеневской наб., стоило бы снести - это мощнейший ядовитый символ совка. Вместо этого его капитально ремонтируют в качестве "исторического памятника", в то время как тысячи настоящих памятников гибнут без всякого о них сожаления - совок продолжается