Хорошо бы Григорьев уделял больше внимания своему учению о мужиках. Развернул бы побольше типов, приложил характеристики, фото, примеры. Люди бы узнали примерно среди кого они живут.
Как всякое эмпирическое изучение массовых совокупностей, это дело достаточно трудоемкое, если ставить задачу выделения значимых разновидностей, обладающих набором устойчивых характеристик. Но Вы бы обратились к нему непосредственно.
Насчет же людей, в строгом смысле слова, их здесь исчезающе мало и они вполне отдают себе отчет в том, среди кого живут.
Полагаю, мужиковедение должно стать общим делом, как и любая наука.
Это понятно что очень мало. Другое неясно, какова перспектива людей в среде мужиков. В теории они должны всплывать, тогда это не так плохо. В практике происходит обратное, к сожалению.
Чтобы возглавить среду мужиков, человек должен пить много алкоголя, непрерывно ругаться матом, хорошо имитировать повадки мужиков. Это не так сложно, но тогда происходит деградация самого человека.
Другой вопрос, безнадежны ли мужики в смысле культуры ? У меня складывается ощущение в последние годы, что вполне безнадежны, увы.
Вы правильно ставите вопрос, но, по-моему, неправильно на него отвечаете. Люди могут возглавить мужиков либо когда те поймут, что надо призвать людей "володеть ими" (мало вероятно), либо когда возникнет внешняя структура, насаждающая и охраняющая власть людей над мужиками (более вероятно). Самим же пить водку и сквернословить - избави, Боже! Тут вариантов тоже два: внешняя и внутренняя эмиграция.
Блог Григорьева, блестящий по содержанию и неплохой по стилю, не утешает в этом отношении. У автора чувствуется нервное напряжение, постоянный стресс. Такая эмиграция не очень обнадеживает. Даже внутренняя эмиграция должна быть комфортна. Причем, я вижу объективное основание для такого комфорта: отсутствие реальной конкуренции в окружающей среде. Но не вижу этого комфорта у самого Григорьева, мне кажется у него нет концепции самого себя. Религия только... Но еще Аристотель писал что Бог не вмешивается в дела людей.
Это я как раз понимаю почему. Культурный разрыв между Чехией и РФ очень заметен, но он не слишком велик. Это позволяет Богемику быть настоящим чехом, пить пильзеньское пиво, и одновременно вещать на РФ из Праги как с броневичка, и интеллигенция РФ его все еще понимает.
Богемик в сущности довольно патриархален и буржуазен одновременно, но при этом человек культурный. Его модель идеальной России - это такая большая Чехия (кстати его резкий переход от благодушия - сразу в резкую обиду, это так все чехи делают, у меня в Италии был друг - чех, он так постоянно срывался). Он обиделся на сравнение с Кафкой и Чеховым, что в высшей мере странно, это великий писатель и великий драматург, меня бы кто сравнил с Кафкой :).
Напротив изнутри самой РФ у умного человека обычно выходит только негатив и ничего кроме негатива. Сама мужиковская среда деформирует сознание нормальных людей (я не считаю себя исключением тоже)
> Даже внутренняя эмиграция должна быть комфортна.
А Вы знаете кого-то, пусть даже и из "внешней эмиграции," кому удалось достичь спокойствия? (Вопрос не риторический - я правда мало с кем знаком и вполне счастлив в своей глубинке, но обратной стороной этого является малое знание мира вовне её).
Reply
Насчет же людей, в строгом смысле слова, их здесь исчезающе мало и они вполне отдают себе отчет в том, среди кого живут.
Reply
Это понятно что очень мало. Другое неясно, какова перспектива людей в среде мужиков. В теории они должны всплывать, тогда это не так плохо. В практике происходит обратное, к сожалению.
Чтобы возглавить среду мужиков, человек должен пить много алкоголя, непрерывно ругаться матом, хорошо имитировать повадки мужиков. Это не так сложно, но тогда происходит деградация самого человека.
Другой вопрос, безнадежны ли мужики в смысле культуры ? У меня складывается ощущение в последние годы, что вполне безнадежны, увы.
Reply
Reply
Блог Григорьева, блестящий по содержанию и неплохой по стилю, не утешает в этом отношении. У автора чувствуется нервное напряжение, постоянный стресс. Такая эмиграция не очень обнадеживает. Даже внутренняя эмиграция должна быть комфортна. Причем, я вижу объективное основание для такого комфорта: отсутствие реальной конкуренции в окружающей среде. Но не вижу этого комфорта у самого Григорьева, мне кажется у него нет концепции самого себя. Религия только... Но еще Аристотель писал что Бог не вмешивается в дела людей.
Reply
Reply
Богемик в сущности довольно патриархален и буржуазен одновременно, но при этом человек культурный. Его модель идеальной России - это такая большая Чехия (кстати его резкий переход от благодушия - сразу в резкую обиду, это так все чехи делают, у меня в Италии был друг - чех, он так постоянно срывался). Он обиделся на сравнение с Кафкой и Чеховым, что в высшей мере странно, это великий писатель и великий драматург, меня бы кто сравнил с Кафкой :).
Напротив изнутри самой РФ у умного человека обычно выходит только негатив и ничего кроме негатива. Сама мужиковская среда деформирует сознание нормальных людей (я не считаю себя исключением тоже)
Reply
Reply
А Вы знаете кого-то, пусть даже и из "внешней эмиграции," кому удалось достичь спокойствия?
(Вопрос не риторический - я правда мало с кем знаком и вполне счастлив в своей глубинке, но обратной стороной этого является малое знание мира вовне её).
Reply
Leave a comment