Вопросы автору не хочется задавать по 3 причинам: 1. "Фашисты" из п. 1 есть нечто крайне неопределённое и позволяющее отвергнуть практически любую не разделяемую автором позицию. 2. Заклинания про "горстку врагов" явно смехотворны. 7. Любые разговоры о "социальной ориентированности" автоматически ставят говорящего вровень с неприемлемыми по п. 1 коммунистами. Это не говоря уже о явной утопичности идей ненасильственной десоветизации и выборов чего бы то ни было сколь-либо пристойного.
Ерунда это все... Ну и с самого начала - глупости: какие-то "республики" с №№, почему-то УС, а не посл. легитимная Дума, а главное, как Вам нравится "всех партий, представленных в УС"? Т.е. - практичеси только левых, потому что никаких вообще правых партий, кроме горстки кадетов, там не было. Уж если чел. ратовал за какой-то единый фронт, зачем надо было непременно привязываться к УС, которое явно не отражало даже настроений уч-ков антибольшевицкой б-бы в 1918-22? Кстати сказать, идея БД оставить вопрос о власти на усмотр. УС, предполагала вовсе не то УС, а то, которое будет заново избрано после ликвидации б-ков.
Как мне представляется, он выступает сегодня с идеей, аналогичной Белому движению, т.е. с позиции максимальной политической интеграции: "все кроме". Это неизбежно предполагает компромиссы. А что касается чисто правовой стороны и терминологии, разумеется, там есть поле для критики. Но это ведь только набросок и он открыт к диалогу, что принципиально.
Мне самым спорным представляется пункт евророинтеграции "по образцу 28 стран". По-моему, это утопия, ЕС уже малоуправляемая структура просто из-за размера. Не надо никуда интегрироваться, но и вступать в конфронтацию тоже не следует. Путин кстати вполне себе евроинтегрирован, главный враг у него - США, судя по его заявлениям в Сочи. Навесил на США все проблемы, которые имеет у себя на границе, где артиллерия работает уже в нескольких сотнях км от Москвы (а виноваты в этом, ессно, американцы). При этом делает шизофернические заявления о том, что это украинские власти "бомбят собственный народ", что вообше-то ничем не отличается от риторики противоположной стороны о "бомбёжках самих себя". Путин поставил Россию в состояние конфронтации с США, чтобы оправдать собственное бездействие (или неправильные действия, которые привели к украинскому кризису) и думает что антиамериканизмом он сможет долго пудрить мозги своему населению. Не сможет, риторики осаждённой крепости в условиях доступа ко всем источникам информации надолго не хватит
Процесс евроинтеграции заставляет "соответсовать", подтягиваться, избавляться от совка. Без какого-то внешнего давления и цели процесс этот крайне тяжёл, если вообще возможен. Что касается Путина, то на него уже не стоит обращать внимания, это труп в тупике.
"Наоборот, я бы на месте русских "правых" обозначила себя как "американистов" ( выбив тем самым почву из-под ног у колониальной "элиты") и обратилась бы за помощью и поддержкой к Республиканцам США." - вот это правильно.
А Путин, Гиркин, Дугин, Гельман и весь остальной советско-чекистский легион - бесполезный - в самом лучше случае - шлак, на который не может - и не могло - быть никаких надежд - все кредиты давным-давно просрочены. Изначально отработанный материал.
Увы, увы, избыток благодушия, терпимости - и в результате швондериха захватывает большой барский дом и заставляет хозяев себе прислуживать. Нет бы дать пинка шавке ещё на подступах к крыльцу. Всё-таки надо извлекать уроки из истории, хоть и век спустя, тем паче - историку...
А.А.Пионтковский своеобразен. Он по своему происхождению чужд "коллективному Шендеровичу", но с ним конкубинирует, за отсутствием, как ему кажется, иных опций. Ему бы взять вправо, остепениться...
"является прямым наследником всех российских партий и политических движений Учредительного Собрания 1917-1918 г. и Первой Российской Республики 1917-1922 гг"
Ну, видимо, имеется в виду самочинная "Российская республика" 1 сент. 1917 г., которая вместе с последующими белыми режимами образует республиканский период.
Эти принципы правильные, но на мой взляд любому разумному человеку очевидны, тут и обсуждать нечего. Надо конктеритизировать по крайней мере до полсотни четко сформулированных предложений. Вопросов то за кадром очень много остается
( ... )
Comments 115
1. "Фашисты" из п. 1 есть нечто крайне неопределённое и позволяющее отвергнуть практически любую не разделяемую автором позицию.
2. Заклинания про "горстку врагов" явно смехотворны.
7. Любые разговоры о "социальной ориентированности" автоматически ставят говорящего вровень с неприемлемыми по п. 1 коммунистами.
Это не говоря уже о явной утопичности идей ненасильственной десоветизации и выборов чего бы то ни было сколь-либо пристойного.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А Путин, Гиркин, Дугин, Гельман и весь остальной советско-чекистский легион - бесполезный - в самом лучше случае - шлак, на который не может - и не могло - быть никаких надежд - все кредиты давным-давно просрочены. Изначально отработанный материал.
Reply
Reply
Reply
И Пионтковский там безумствует.
Reply
Reply
----------------------
А 2-я - это какая?
Reply
Reply
"является прямым наследником всех российских партий и политических движений Учредительного Собрания 1917-1918 г. и Первой Российской Республики 1917-1922 гг"
Reply
Reply
Reply
Leave a comment