(Untitled)

[enzel]

КАРЕН ДАВИША О ПЕРСПЕКТИВАХ РФ

В начале этого месяца наконец-то вышла в свет книга американской исследовательницы Karen Dawisha Putin’s Kleptocracy. Who owns Russia? (Клептократия Путина. Кто владеет Россией?): http://aillarionov.livejournal.com/738000.html. О книге, истории её появления

Comments

[ispantz42]

Три, пять лет, это слишком большой срок. Многие понимают, что все произойдет намного раньше.
Причем ,,валить" убирать будут не только первое лицо ,,держателя общака", но ВСЕ верхние лица.

Вопрос только в том, кого приведут на смену. И здесь вариантов не много, а точнее два варианта.

Коллективный зюганов, удальцов, лимонов.
Коллективный ходорковский, навальный, прохоров.

Перевый вариант, это то, что хотел Буш старший. Сохранение СССР в усеченном виде, как империи зла. Иначе штаты потеряют хватку и расслабятся. Штатам постоянно нужен спаринг партнер, чтобы пугать внутреннего обывателя и держать средний класс в тонусе.

Второй вариант, подразумевает включение России как прямой колониии в мировое разделение труда.

По сути оба варианта, это повышение статуса РФ. Но первый вариант, это СОВОК лайт. Не исключено присоединение части украины, всей Беларуссии и Казахстана до кучи. Получится хорошее пугало для всех форм жизни, и довольно безобидное.

[enzel]

Для пугания есть исламисты, есть красный Китай. По-моему, второй вариант намного выгоднее для всех. Россия включается НАТО, трансформирующуюся в Союз Северного Полушария, вместе с Японией и Кореей. Почему-то часто встречается мнение, что этого никогда не может быть. А, собственно, почему? Почему Россия не может быть вновь интегрирована в Первый мир? Решительно не вижу причин для этого, кроме нежелания советских людей во власти.

[byyj]

Причина одна - вес. Культурный вес. Который берёт своё. Что "обидно". Поэтому до сих пор и не, и будут тянуть до срыва.

[enzel]

Для продвижение НАТО (уже тогда Организация Атлантическо-Тихоокеанского Договора) до Тихого океана. Плюс огромные ресурсы и относительно небольшое для такой огромной страны население, пока ещё в б-ве своём не азиатское. Это, кстати, активно обсуждалось в начале 90-х, во времена "козыревской дипломатии".

[enzel]

Козырева с треском отправили в отставку и заменили старым чекистом Примаковым, с его "многополярностью". Понятно, что в условиях чекистократии эти рассуждения могут быть лишь благими пожеланиями. Речь-то о гипотетической ситуации избавления от неё.

[ext_2748994]

Вы поддерживаете политику Козырева?

[enzel]

Я поддерживаю европейскую, прозападную ориентацию настоящей национальной России. Пока такой России нет, говорить вообще не о чем.

[ext_2748994]

может ли деятель ближневосточного государства известного своим религиозным и национальным фанатизмом проводить в жизнь прозападную и тем более национальную политику России?
И не является ли предложенный вами выбор между Козыревым и Примаковым,которые у себя в узком,национальном и семейном кругу могут быть большими друзьями и даже единомышленниками, ложным выбором, провокационным выбором?

[enzel]

Неужели я недостаточно ясно выразился? Ни о каком выборе между двумя этими советскими деятелями советоидной чекистской РФии речи не может быть в принципе. Козырева я привёл лишь в качестве примера наличия такой тенденции, но в негодной политической обстановке и с негодными средствами. Речь же у меня идёт о национальной суверенной России (которой пока нет и не факт, что будет вообще), позиционирующей себя как европейская страна, как часть мирового Запада (или Севера - в другой терминологии).

[houblondobbelen]

Это, пардон, образец советского типа мышления (которому присущи принципы exclusion, противопоставления, вечной борьбы, "победителя-побеждённого" - т.н. "zero-sum game"). Такими категориями мыслит, например, Путин, насколько я себе представляю.
Как мне кажется, Запад же - наоборот, полностью осознал и принял идеи интеграции, добрососедства, inclusiveness, "win-win" решений/ситуаций; особенно - после Второй Мировой.
Так что, на Ваш вопрос "зачем?", мне кажется, западным ответом было бы - "потому что так легче, спокойней, выгодней и лучше жить." Это в закрытых, криминального типа распределенческих обществах все роли поделены и места строго означены. В свободных обществах - каждому есть место и от каждого нового участника все (включая самого его) только выигрывают. Win-win.

[enzel]

А ещё более адекватна позиция его Учителя, г-на Галковского. Но всех адекватнее, несомненно, позиция г-на Путина, да живёт он ещё сто раз по сто лет!:)

Да, забыл добавить, что полностью присоединяюсь к ответу выше.

[enzel]

Лесная Школа, богемский филиал. Можно даже сказать, богемские братья :)