(no subject)
ДИАГНОЗ: ИЗМЕНА
Радетели «советского выбора» люди, конечно, убогие, но какой с них спрос? Впрочем, многие их оппоненты зачастую тоже не слишком-то отдают себе отчёт в том, что случилось в 1917 г. А случилось такое, что иной раз подумаешь, а стоит ли вообще об этом писать. Случившееся правильнее всего определить терминами измена, дезертирство и предательство. Но речь идёт не об оставлении русскими солдатами полей войны ради дележа полей помещичьих. И не об измене - реальной или, чаще, мнимой - генералов, либералов и прочих «февралистов». И, разумеется, не о злых кознях германцев, «жидомасонов» и англичан. Дело не во всей этой исторической мишуре, указывая на которую, пытаются отгородиться от главного.
Главное же состоит в дезертирстве самой России, как целостного государственно-народного явления, со своего исторического пути, в предательстве ею своего исторического предназначения, в измене своей национальной «идее», своим настоящим государственным задачам. Повинны в этом сами русские люди всех слоёв и званий, сверху донизу. Исключения были, но минимальные (вроде петроградских городовых и отдельных чиновников, офицеров и солдат гарнизона, до конца исполнявших свой долг в февральские дни). Затем, с немалым опозданием, случилось некоторое опамятование, и, в общем-то, небольшая часть русского народа попыталась вернуть Россию на безумно покинутый путь. К сожалению, сделать этого не удалось. Россия, свалившись в 1917 г. в придорожную канаву, так и осталась в ней лежать, сначала в виде груды обломков, а потом быстро превратилась в некое новое и небывалое государство - свой антипод и, отчасти, суррогат (пропорции обоих ингредиентов разнились в разные эпохи).
РФ (а также все прочие советские «суверении», в первую очередь «Украина» и «Беларусь», но их роль относительно невелика) и есть самая последняя версия этой придорожной свалки, то ли по скудоумию, то ли издевательски (скорее, и то, и другое), называемая Россией. Понимать этого не хотят - боятся, не могут, не считают выгодным. А без этого понимания и его фиксации (это и есть историческое покаяние) всё остальное тщетно, т.е. исторически бесперспективно, обречено на провал. Сама по себе "маргинальность" подобных размышлений говорит о том, что до выхода из создавшегося положения далеко. Возможно, что его и не будет.
В качестве уточняющей иллюстрации к идее этого поста приведу следующую выдержку из дневника М.Палеолога, где он передаёт слова С.Д.Сазонова, сказанные ему 10 марта (ст. ст.) 1917 г.:
- Вы знаете, как я люблю императора, с какой любовью я служил ему. Но никогда не прощу ему, что он отрёкся за сына. Он не имел на это права... Существует ли какое бы то ни было законодательство, которое разрешило бы отказываться от прав несовершеннолетнего? Что же сказать, когда дело идёт о самых священных, августейших правах в мире!.. Прекратить таким образом существование трёхсотлетней династии, грандиозное дело Петра Великого, Екатерины II, Александра I!.. Какая слабость, какое несчастье! (М.Палелог. Дневник посла. М., 2003.)
Радетели «советского выбора» люди, конечно, убогие, но какой с них спрос? Впрочем, многие их оппоненты зачастую тоже не слишком-то отдают себе отчёт в том, что случилось в 1917 г. А случилось такое, что иной раз подумаешь, а стоит ли вообще об этом писать. Случившееся правильнее всего определить терминами измена, дезертирство и предательство. Но речь идёт не об оставлении русскими солдатами полей войны ради дележа полей помещичьих. И не об измене - реальной или, чаще, мнимой - генералов, либералов и прочих «февралистов». И, разумеется, не о злых кознях германцев, «жидомасонов» и англичан. Дело не во всей этой исторической мишуре, указывая на которую, пытаются отгородиться от главного.
Главное же состоит в дезертирстве самой России, как целостного государственно-народного явления, со своего исторического пути, в предательстве ею своего исторического предназначения, в измене своей национальной «идее», своим настоящим государственным задачам. Повинны в этом сами русские люди всех слоёв и званий, сверху донизу. Исключения были, но минимальные (вроде петроградских городовых и отдельных чиновников, офицеров и солдат гарнизона, до конца исполнявших свой долг в февральские дни). Затем, с немалым опозданием, случилось некоторое опамятование, и, в общем-то, небольшая часть русского народа попыталась вернуть Россию на безумно покинутый путь. К сожалению, сделать этого не удалось. Россия, свалившись в 1917 г. в придорожную канаву, так и осталась в ней лежать, сначала в виде груды обломков, а потом быстро превратилась в некое новое и небывалое государство - свой антипод и, отчасти, суррогат (пропорции обоих ингредиентов разнились в разные эпохи).
РФ (а также все прочие советские «суверении», в первую очередь «Украина» и «Беларусь», но их роль относительно невелика) и есть самая последняя версия этой придорожной свалки, то ли по скудоумию, то ли издевательски (скорее, и то, и другое), называемая Россией. Понимать этого не хотят - боятся, не могут, не считают выгодным. А без этого понимания и его фиксации (это и есть историческое покаяние) всё остальное тщетно, т.е. исторически бесперспективно, обречено на провал. Сама по себе "маргинальность" подобных размышлений говорит о том, что до выхода из создавшегося положения далеко. Возможно, что его и не будет.
В качестве уточняющей иллюстрации к идее этого поста приведу следующую выдержку из дневника М.Палеолога, где он передаёт слова С.Д.Сазонова, сказанные ему 10 марта (ст. ст.) 1917 г.:
- Вы знаете, как я люблю императора, с какой любовью я служил ему. Но никогда не прощу ему, что он отрёкся за сына. Он не имел на это права... Существует ли какое бы то ни было законодательство, которое разрешило бы отказываться от прав несовершеннолетнего? Что же сказать, когда дело идёт о самых священных, августейших правах в мире!.. Прекратить таким образом существование трёхсотлетней династии, грандиозное дело Петра Великого, Екатерины II, Александра I!.. Какая слабость, какое несчастье! (М.Палелог. Дневник посла. М., 2003.)