Leave a comment

Comments 28

razoumovskiy March 24 2012, 10:43:13 UTC
Вопрос поставлен некорректно: парламентаризм, полагаю, невозможен нигде, не только в России.

Reply

enzel March 24 2012, 13:32:37 UTC
Речь идёт о явлении более фундаментальном, чем парламентаризм - о принципе регулярной сменяемости верховной власти в рамках демократических процедур.

Reply

razoumovskiy March 24 2012, 15:15:35 UTC
Нет, я имею в виду вилку "абсолютизм или парламентаризм". Мне не нравится "монархия или демократия". Я думаю, что демократические процедуры легитимируют существующий порядок вещей и не затрагивают существенно рутину государственной жизни. Зайцев в книжке о греческом чуде как-то заметил, что разница между тиранией и демократией не так уж велика: в первом случае тиран отнимает у граждан политические права, а во втором демагог позволяет гражданам обманываться иллюзией неотнятых политических прав.

Reply

enzel March 24 2012, 16:02:22 UTC
Хорошо, пусть будет модернизированный абсолютизм, но дополненный местным самоуправлением, иерархией земств и институтом разноуровневых референдумов - при этом никто не скажет, что игнорируется "народное волеизъявление".

Reply


sp33r March 24 2012, 11:58:28 UTC
Необходимо различать также и цели государства. Для сохранения статуса империи нам необходима монархия, а если захотеть тверских и московских княжеств, то можно, полагаю, устроить и парламентаризм, прямую демократию или еще чего экзотичное.

Reply

enzel March 24 2012, 13:39:02 UTC
Разумеется, речь идёт именно о России в её максимально возможных границах. Однако, полагаю, дело тут не столько в размерах территории, сколько в давно и убедительно показанной неспособности русских к эффективной демократической кооперации на уровне, превышающем местный, а уж тем более - на общегосударственном. Мне кажется, что и не нужно стремиться к этому. Вместо этого надо заменить подлую деспотию/олигархию на благородную монархию/аристократию с непременным выстраиванием многоступенчатого представительства от земли до самого верхнего уровня с обратно пропорциональным объёмом властных полномочий.

Reply


sidorovmax March 24 2012, 13:20:43 UTC
В современном обществе демократический строй может быть ширмой для любого другого.

Reply

enzel March 24 2012, 13:42:02 UTC
А зачем прибегать к ширме? Ширма - атрибут жульничества, манипуляции. Честность и открытость принципов государственного устройства и управления - залог доверия и уважения к его носителям, того, что называлось "обаянием власти". Разумеется, это предполагает совершение некоего радикального разрыва с тем, что мы сейчас наблюдаем.

Reply

sidorovmax March 25 2012, 12:50:53 UTC
Есть еще соображения самосохранения.
Например полновластный официальный монарх сильной державы неизбежно будет убит.

Reply


vsjohohosho March 24 2012, 13:53:50 UTC
1. А до какого уровня в идеале доходило бы самоуправление?

2. Проблема России с понятием Честь и вообще в азиатской замусоренности понятий.
Ну, во сидит начальник полиции города Мюнхен день и ночь в кабинете, вкалывает. Личной жизни нет. Ответственность 10/10. Самоосуществляется. И ведь он по-немецки счастлив.
В России пацан на такой же должности не делает ничего. Он даже по-русски без бумажки говорить не умеет, буквально. Пробился в элиту, есть корочка, можно расслабиться. Критерием успеха у него всегда будет удовлетворение низменных потребностей, самообогащение, жир, разврат, мелкие интриги, воровство, коррупция, потому что это советский прапорщик.

Reply

enzel March 24 2012, 14:32:43 UTC
1.Я думаю, на уровне волости/малого города должно быть полное самоуправление, начиная с уезда - назначаемая административная власть, сотрудничающая с земством/городским собранием ( ... )

Reply

byyj March 24 2012, 18:26:31 UTC
> Проблема качества человеческого материала

Материала тут любого есть полно. Важно, кто и как отбирает из него для госслужбы и (не)принятия решений. Вы правильно написали про резервуары. Только наполняются они специальным антиотбором по критерию подлости и никчемности. И то, проблемы и "нехватка кадров". Хоть кавказ как-то выручает. А так, русские - белый европейский народ и материала хватит на любые резевуары. Было б кому наполнять.

Reply


igor_shikarev March 24 2012, 15:27:47 UTC
Мне думается, что истинная и благородная монархия неразрывано связана с Православием. В России монарх - это всегда помазанник Божий. И если народ в большинстве своем будет это признавать, что монархия наделена высшими полномочиями, то монархии быть в России. А пока у прихожан и батюшек в головах "демократия" и "Сталин великий правитель" (живя в глубинки общаюсь с церковными кругами), то в стране будет все что угодно, кроме истинной монархии.

Reply

enzel March 24 2012, 16:09:43 UTC
Разумеется, народ должен осознать настоящую монархию как лучшую из возможных форм государственного устройства. А также то, что из наличной советско-чекистской "элиты" её не создашь. Самое главное же, по моему разумению, это понятие о разнокачественности людей: из людей подлых ничего хорошего не выйдет, а раз так, то их надо прогнать и заменить на благородных, которым можно доверить дело государственного управления. Под "подлостью" и "благородством" я разумею не формальное происхождение, но скорее проявленный в деле тип личности, что является в первую очередь функцией воспитания.

Reply

igor_shikarev March 24 2012, 17:05:53 UTC
Остается только надеяться и ждать, когда народятся люди с благородным и правильным воспитанием и подвинут подлых людей. Хотя островитяне вряд ли обрадуются такому исходу дела и всячески будут этому препятствовать.

Reply

enzel March 24 2012, 18:47:20 UTC
Мне представляется, что это единственный демократический акт, который имеет смысл осуществить нашему народу - высказаться за замену путинской суррогат-монархии на полноценную русскую.

Reply


Leave a comment

Up