(Untitled)

[enzel]

ГИПОТЕЗА КРИПТОКОЛОНИАЛЬНОСТИ

возникла, насколько могу судить, как попытка дать убедительный ответ на ряд непростых историко-политологических вопросов, непосредственно относящихся к новейшей русской (а потом и к советской) истории.

Comments

[ext_449909]

Тогда у историка получается идеологизированный взгляд на мир: к примеру, если Ленин сказал, что большевикам нужна армия в 3 млн человек - историк костьми ляжет, пока не высосет из пальца упомянутые 3 млн.
Что касается Германиса - так он, кажется, пытался понять, почему латышские стрелки пошли к большевикам, и хоть как-то оправдать их. Впрочем, Бог с ними, латышами. Возьмем пример попроще: Борис Савинков. Он не историк, а мемуарист. В частности, в Варшаве в 1920 издал книгу "Борьба с большевиками". Объем 48 страниц малого формата. Вы скажете - кто же ее не читал. Ответ - таки не читали, поскольку в Антологии зарубежной литературы (под ред. Афанасьева) - имхо единственное издание, маленькими буквами написано: дается в сокращении. Верно, бумаги нет:)
Я уже молчу о Д.П. Мирском - авторе A History of Russia или Lenin, and Russia: A Social History - не переизданы и не переведены; понятно, что его личность может не вызывать симпатий - но может, он что-то интересное написал.
И таких примеров масса.
Это неплохая иллюстрация ДЕГа: русские мемуаристы и историки (добавлю - и советские 20-х годов) переиздаются выборочно - или не переиздается вовсе.
Что касается Мельгунова - он недурно пишет, но назвать его историком - увы. Чего стоит рассказ про негра в одесской ЧК. Также - при СССР была оперативно переиздана его книга Последний самодержец:)

[enzel]

Я не вижу, с чем Вы спорите. Понятно, что все перечисленные авторы важны и интересны, поскольку писали свободно, "от себя", и что-то действительно знали. В этом уже их несоветскость. Хотя они и были левыми и, в случае Савинкова, активными врагами РИ (что есть, безусловно, советскость). Поэтому, я бы не стал доверять Савинковским писаниям о старой России (они идеологизированы), но вот антибольшевицким текстам - совсем напротив. То же и о кн. Святополк-Мирском - он был во всяком случае сын русского министра, уже одно это делает его писания заслуживающими внимания. Во всяком случае, его "История русской литературы" - весьма достойная вещь. А вот об упомянутых книгах и не знал даже. Наверное, тоже заслуживают внимания.

[enzel]

P.S. Уж заодно поинтересуюсь: а что там такого у Савинкова, что это до сих пор находят нужным скрывать? И второе: по какому принципу не публикуют по сей день тех или иных мемуаристов и историков - из-за чего? И было бы неплохо - с примерами, чтобы понять, в чём тут дело.

[ext_449909]

> что там такого у Савинкова
Если бы у меня была его книга 1920 - я бы смог ответить.
> по какому принципу не публикуют
Вы просите пояснить, какими принципами руководствуется цензура. К сожалению, у меня нет ответа на этот вопрос, в особенности - трудно понять принцип, по которому исторических лиц выпиливали из истории.
Если говорить о мемуаристах из зарубежья - по-видимому, вводятся в оборот мемуары тех, о ком было дозволено упоминать при СССР. К примеру, книгу Норы Корженко-Мюррей I spied for Stalin при Советах кажется не упоминали - стало быть, нет такой книги:) В числе не-лиц оказался и журналист Михаил Сукенников, офицер Владислав Маевский (недавно его книгу искали на ru-history), и многие другие.
С советскими источниками - там все проще; уклонялся гражданин от линии партии - все, мемуары и исторические работы в спецхран или под нож.
Уничтожались и упоминания о вполне лояльных гражданах - к примеру, у Л.А. Фотиевой упомянута книга секретаря Ленина М.И. Гляссер "Два месяца работы В.И. Ленина" - по-моему, бесполезно искать:) также, Фотиева упомянула о наличии в библиотеке Ленина книги "Гражданская война в России 1918-1919 гг." - неизвестного содержания и авторства неизвестных по сей день лиц, имхо:) Упоминание Борисом Бажановым (кстати, в СССР/РФ известна только одна его книга:) личного секретаря Ленина Сарры Абрамовны Вигдорчик (в замужестве Флаксерман), ее обычно путают с Сухановой-Флаксерман - также не вызвало интереса историков к этому историческому лицу родом из Нижнего Новгорода, близкой к семье Свердловых.
И т.д. и т.п.

[enzel]

Т.е. продолжается табу на реальную историю большевизма?

[ext_449909]

А реальная история никому не интересна:) Помимо Троцкого, был, к примеру, Гельфанд (Парвус), автор ряда книг (www.parvus-archiv.org/index.php/content/view/26/42/lang,en/). По-моему, изучать деятельность этого исторического лица возможно при условии доступа к его книгам (в частности, Meine Antwort an Kerenski & Co.) - а не читать то, что о Парвусе напишут Бунич, Хереш или Стариков. Интересно, не правда ли - книга Хереш на 397 стр. в инете есть, а упомянутой книги Парвуса на 14 стр. в инете нет.

[enzel]

А что за "Антология" под ред. Афанасьева, каково её точное название?

[ext_449909]

www.libex.ru/detail/book103126.html
Видел том 1 (книги 1 и 2) - изданы в 1990, том 2 - в 1991, том 3 - 1997.
Том 4, 1998 - не видел, тома 5 и 6, как сообщает libex.ru, не выходили.

[enzel]

Спасибо. Довольно пёстрый состав. Многое есть в отдельных и других изданиях. Насколько стоит её заиметь?

[ext_449909]

Думаю, по нынешним временам не слишком интересна, как вы и пишете, многое с тех пор издали отдельно. Впрочем, дело ваше.

[enzel]

Ещё вопрос: а что есть наиболее обобщающего и надёжного о ситуации в России в 1918 г. - о реальных процессах и жизни тогда? Какая-то синтетическая работа?

[ext_449909]

Боюсь, мне трудно что-то вам посоветовать.
Полезны работы советских авторов 20-х годов - благо они получили образование в России до 1917, поэтому их сознание не было слишком затуманено советской идеологией.
Если говорить в общем о Гражданской войне в советском освещении - полезна классическая книга Н.Е. Какурина "Как сражалась революция".
Что касается жизни и пр. - допустим, М.Ф. Бунегин в книге "Революция и гражданская война в Крыму (1917-1920)" приводил данные о розничных ценах в разное время, о структуре занятости населения и пр. Как дилетанту, мне сложно сказать с уверенностью - изменилась ли точка зрения советской исторической науки на эти предметы со времен 20-х годов.
Некоторые вещи становятся известны только в последние годы - так, если вас интересует руководство НКПС в 1917-1923 - тогда полезна диссертация А.С. Сенина (2004).
По истории Башкирии и деятельности там пламенного революционера Артема (кажется, о нем там помнят, примерно как о Бела Куне в Крыму) во-видимому лучше всего читать современные работы, изданные в Уфе.
И т.д.
Меня же заинтересовал вопрос крестьянского восстания Антонова в Тамбове. Написан ряд работ, но кажется ни в одной из них не раскрыто полное число жертв с обеих сторон (подозреваю, что не менее чем 1:10), численность и состав советских войск (РККА, ВОХР, ЧОН, Продармия, автобронеотряд ВЦИК и пр.), подавлявших восстание, и их командование, равно как и персоналии руководства Тамбовской губернии после 1917.
Аналогично, история захвата Крыленко Ставки, убийства Духонина и вообще события на Западном фронте в 1917-1918 недостаточно хорошо освещены, на мой взгляд.
И т.д. и т.п.

[simmur]

Что касается Мельгунова - он недурно пишет, но назвать его историком - увы. Чего стоит рассказ про негра в одесской ЧК. Также - при СССР была оперативно переиздана его книга Последний самодержец:)
......................................

Должен заметить, что "Красный Террор" - это действительно во многом памфлет.

Но у Мельгунова есть и великолепные исследования (недаром его Катков специально отмечает в своей "Февральской Революции"):

Вся трилогия о Царе, "Как большевики захватили власть", "Трагедия Адмирала Колчака".

Он же первым издал ряд интереснейших документов - к примеру, августовское соглашение большевиков с немцами.

Это, фактически, лучший из русских историков 20-ого века, а вы к нему так строго подходите...

[enzel]

А что за августовское соглашение?

[simmur]

http://simmur.livejournal.com/1597.html

27 августа 1918 г. в Берлине были подписаны дополнительные русско-германское финансовое соглашение и русско-германский договор.

[enzel]

Видимо, должна существовать обобщающая работа, охватывающая всю историю германо-большевицких отношений, от их зарождения до конца Великой войны (1 часть) и от возникновения Веймарской Германии до Рапалло (2 часть), и т.д. Это бы в знач. степени ответило на вопрос, что же на самом деле происходило в России.