создаётся впечатление что большевики выиграли в значительной степени за счёт создания этой своей тотальной спец-службы с правами на любой уровень насилия. Т.е. захватывая территорию большевики проводили полную "зачистку" по категориям населения, не оставляя никаких шансов на организованное сопротивление в последствии. Белые могли ассимитрично ответить созданием диверсионных групп для уничтожения вождей, но что-то у них в головах не слепилось. Белые неизобретательно действовали чисто линейными, армейскими методами.
в 1918 году главной анти-большевистской военной силой внутри страны был Комуч, т.е.эсеры. в 1920 -м - Антонов, снова эсеры. партия с.р. при царе не была чужда конспирации и террору однако, в гр. войне они не смогли выставить серьезных лидеров, и , как выяснилось, даже и с деревней работь не умели например, эсеры в Поволжье в 1918 были доминирующей силой, за них голосовали в УС, они создали Комуч и его армию. и что? - Комуч болтал о демократии и свободе, в то время как в деревне массы ждали отчет на вопрос: будет нам что-то или нет за раздел/грабеж имений летом-оченью 1917 г.? за индульгенцию деревня была готова поддержать кого угодно, любой режим. Комуч вилял и упустил свой шанс. сила большевиков не в зачистках была, а в политике
Самая же главная причина наших белых неуспехов лежала, несомненно, в том, что мужик и серая солдатская шинель оказались не на нашей стороне. Солдат - потому что мы, как дятел, неустанно твердили о своем желании продолжать войну с немцами, между тем как солдат только потому и к революции примкнул, что не желал больше воевать и рвался с фронта. Мужик - вследствие того, что мы не сумели привлечь его на свою сторону. Все из-за той же боязни связать себя обещаниями и веруя в Учредительное собрание, мы не только не давали мужику синицу в руки, но и журавля в небе посулить опасались, а думали растрогать его призывами к «единой-неделимой» и звали идти на свержение «захватчиков власти» - большевиков. Между тем в глазах крестьянина эти захватчики были не хуже, а лучше предыдущих тоже захватчиков - Временного правительства. Большевики войну кончили и предложили брать чужие земли где, кто и сколько хочет
( ... )
в 1917 грубо было 10 млн. крестьянских дворов, в среднем 7-10 га каждый поделили, как минимум, 40 млн. га дворянских имений, по 4 га на брата это еще без монастырей, крупных не-дворянских поместий и проч.
земельный надел тогда - как квартира сейчас, практически все, что есть у семьи.
предложи сейчас народу получилить на халяву еще одну квартиру или хотя бы комнату, а в обмен перейти в какую-нибудь тоталитарную секту - они перейдут, большинство. секта тоталитарная, что там с тобой сделают не известно, но зато халява какая, да и вообще эти ( у которых вторая квартира раньше была) несправедливо её получили, и нас презирали.
""Чёрный передел" земель, давно задуманный социалистами-революционерами и осуществлённый по их рецепту большевиками в 1917-19 гг.,имел ближайшим результатом не только гибель культурного поместного землевладения и связанного с ним коннозаводства, но и разорение от 4 до 5 млн. крепких крестьянских и казачьих хозяйств. "В порядке внутрикрестьянского перераспределения у этих более обеспеченных групп было изъято около 50 млн. гектаров",- утверждает бывший народный комиссар земледелия А.П.Смирнов." (Н.Б.Щербатов. Русский Колокол, 1928, №6
( ... )
про решение аграрной проблемы понятно - никто кроме культурных частновладельческих ферм её решить не мог, а чтоб они появились нужно было время на естественный отбор
а что не так в цифрах? крестьянских дворов было примерно столько, сколько я написал,10+ млн семей. дворянских имений - тоже в районе 40 млн га. поделили, но никто не разбогател (даже 7+4=11 га, для кулака - явно мало) произошло "осереднячивание" деревни, на радость большинству, но с большой миной замедленного действия - товарность резко упала даже после восстановления урожаев в 1925 г. - Советская Россия оказалась неспособная экспортировать и десятую часть объемов 1907-1913 г. , только путем искусственного голода и колхозов
Вызывает сомнение цифра в 4 га прирезки. Но если иметь в виду, что прирезка шла не только от помещичьих хозяйств, но и от богатых крестьянских и от иных землевладельцев, то, может, вышло и чуть больше, чем 20% увеличения, хотя я встречал обычно эту цифру и она вполне обоснованна - большей просто неоткуда взяться (но это если иметь в виду только земли прямого сельхоз. назначения; возможно, что большая прибавка получилась от сведения лесов и распашки прежде не обрабатывавшихся земель). Вот ещё из Н.Б.Щербатова: "С уничтожением частновладельческих хозяйств крестьяне наиболее густоноаселённых земледельческих губерний от Западной границы до Волги лишились обычного заработка... Теперь же, получив ничтожную прибавку земли, крестьянство лишилось привычных заработков и не приобрело новых. Газета "Правда" в №76, 1924 г. писала: "До революции крестьянство главным образом производящей полосы получало от заработков у крупных землевладельцев 1 млрд. руб. В настоящее время с ликвидацией крупного землевладения этих заработков нет." (Там же) Для
( ... )
если брать дворянские имения за 40 млн дес (1 дес - ок.1га), то 4 га это минимальная прирезка. сами по себе 4 га - не Бог весть что, это никого не делало богатым, чтоб жить богато, по-кулацки, надо было десятин 30. в общем, это так, "прибавка к пенсии". но эта прибавка и разрушила Р.И., на неё купилось крестьянство, а в обмен свежеиспеченному середняку пришлось вступать в "тоталитарную секту" ( а можно даже и без кавычек). то что "прибавка" 4 га в будущем, неизбежно, по экономической логике, обренется еще парой-тройкой прибавок в виде колхоза, гулага и голодомора (как по-другому без товарного с.х. поднимать пром-ть) - это слишком сложная логическая связь для лета 1917 года.
Я ориентируюсь на данные А.Косинского, приведенные им в статье "О русском малоземелии" в журнале "Русский колокол" №4, 1928 г. Там он даёт следующие цифры (на 1 янв. 1916 г.): "земель сельскохозяйственного назначения окажется: в капиталистическом владении 41,8 млн. дес. (это соответствует Вашим цифрам о дворянских имениях - С.К.), а в руках крестьян - 154,7 млн. дес. Иными словами, из ВСЕЙ территории сельскохозяйственного значения (без лесов) на долю трудового крестьянского землевладения (участки до 50 дес.) приходилось 79%, а на долю капиталистического (свыше 50 дес.) - 21%." Видимо, тут дело в 50-десятинном цензе - он великоват. Если сдвинуть его в сторону уменьшения, и тем самым ввести в массив делимых земель и многие крестьянские и казачьи земли, то, возможно, прирезка и окажется не в 20%, а во все 50%, как выходит у Вас.
ну, в любом случае 40 млн. дес "капиталистических владений" поделили, на 10 млн.дворов и это еще не все, что делили, Вы правы, т.к. было еще первое раскулачивание весны-лета 1918 тот же отец Троцкого имел 500 дес в аренде, а по статистике они наверняка проходили как дворянское имение
Вопрос поэтому в том, чтобы выделить тех крестьян, кто ТОЛЬКО получал из общей массы крестьянства, в которой были и крупные землевладельцы. Насколько я понимаю, помещичьи земли делили уже летом 1917 г. и на всех, а потом началось поравнение уже среди крестьян. И в конце концов и вышло, что только самые низшие увеличили свои наделы в полтора (а может и в два) раза, средние получили очень немного, а богатые крестьяне и вовсе потеряли. Но это всё умозрительно, хорошо бы иметь статистику всего этого земельного передела - если она где-то отложилась.
начало всему - это раздел дворянских 40 млн. дес в 1917 году тогда делили на всех, раскулачивания еще не было что дает 4 га на двор в среднем это гарантированно выводит любую крестьянскую семью того времени в середняки а вот весной 1918 г. большевики пошли далее и начали разжигать гр.войну уже среди крестьян я встречал цифры в советских публикациях, что переделу подверглось чуть ли не 70 млн га столько у дворян земли точно не было в 1917 г., т.е. это уже дела комбедовские
Есть и другие цифры: "...число хозяйств увеличилось за 10 лет революции на 50% (с 16 млн. до 24 млн.). Соответственно этому, по исчислениям советской статистики, крестьянское хозяйство было уже в 1924 г. хуже обеспечено землёй, чем в 1905 г.(тогда в среднем имелось 8,5 дес. на хозяйство, теперь всего 7,4 дес.). Русский колокол, 1929, №8, с. 690.)
Reply
Reply
в 1920 -м - Антонов, снова эсеры.
партия с.р. при царе не была чужда конспирации и террору
однако, в гр. войне они не смогли выставить серьезных лидеров, и , как выяснилось, даже и с деревней работь не умели
например, эсеры в Поволжье в 1918 были доминирующей силой, за них голосовали в УС, они создали Комуч и его армию.
и что? - Комуч болтал о демократии и свободе, в то время как в деревне массы ждали отчет на вопрос: будет нам что-то или нет за раздел/грабеж имений летом-оченью 1917 г.?
за индульгенцию деревня была готова поддержать кого угодно, любой режим. Комуч вилял и упустил свой шанс.
сила большевиков не в зачистках была, а в политике
Reply
Reply
поделили, как минимум, 40 млн. га дворянских имений, по 4 га на брата
это еще без монастырей, крупных не-дворянских поместий и проч.
земельный надел тогда - как квартира сейчас, практически все, что есть у семьи.
предложи сейчас народу получилить на халяву еще одну квартиру или хотя бы комнату, а в обмен перейти в какую-нибудь тоталитарную секту - они перейдут, большинство.
секта тоталитарная, что там с тобой сделают не известно, но зато халява какая, да и вообще эти ( у которых вторая квартира раньше была) несправедливо её получили, и нас презирали.
вот так и было
коммунизм как он есть
Reply
Reply
а что не так в цифрах?
крестьянских дворов было примерно столько, сколько я написал,10+ млн семей.
дворянских имений - тоже в районе 40 млн га.
поделили, но никто не разбогател (даже 7+4=11 га, для кулака - явно мало) произошло "осереднячивание" деревни, на радость большинству, но с большой миной замедленного действия - товарность резко упала
даже после восстановления урожаев в 1925 г. - Советская Россия оказалась неспособная экспортировать и десятую часть объемов 1907-1913 г. , только путем искусственного голода и колхозов
Reply
Reply
сами по себе 4 га - не Бог весть что, это никого не делало богатым, чтоб жить богато, по-кулацки, надо было десятин 30.
в общем, это так, "прибавка к пенсии".
но эта прибавка и разрушила Р.И., на неё купилось крестьянство, а в обмен свежеиспеченному середняку пришлось вступать в "тоталитарную секту" ( а можно даже и без кавычек).
то что "прибавка" 4 га в будущем, неизбежно, по экономической логике, обренется еще парой-тройкой прибавок в виде колхоза, гулага и голодомора (как по-другому без товарного с.х. поднимать пром-ть) - это слишком сложная логическая связь для лета 1917 года.
Reply
Reply
и это еще не все, что делили, Вы правы, т.к. было еще первое раскулачивание весны-лета 1918
тот же отец Троцкого имел 500 дес в аренде, а по статистике они наверняка проходили как дворянское имение
Reply
Reply
тогда делили на всех, раскулачивания еще не было
что дает 4 га на двор в среднем
это гарантированно выводит любую крестьянскую семью того времени в середняки
а вот весной 1918 г. большевики пошли далее и начали разжигать гр.войну уже среди крестьян
я встречал цифры в советских публикациях, что переделу подверглось чуть ли не 70 млн га
столько у дворян земли точно не было в 1917 г., т.е. это уже дела комбедовские
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment