Политзаключенный Ходорковский- миф!
Оригинал взят у a_beskotti в Политзаключенный Ходорковский- миф!
Практически целое поколение людей выросло с неким “знанием”, будто бы некий заключенный Ходорковский М.Б. является “политическим и сидел за свои убеждения, так как, якобы, “боролся за правду”.
На чем основываются все эти слухи? Только на пиаре таких же как он: злых и темных душою дельцов, которые не останавливаются ни перед чем ради своей выгоды и прибылей.
Моё мнение-- не авторитет? Нужно что-то более веское?
Например, мнение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), подойдёт? На него любят ссылаться всякие либералы по любому поводу. Вот только решение ЕСПЧ, устанавливающее факт того, что расследование в отношении МБХ НЕ является политическим, усиленно замалчивается, игнорируется и никоим образом не афишируется этими самыми либералами и критиками власти. Да потому, что если об этом решении станет известно нормальным людям, вся благообразность с Ходорковского разом слетит и образ “политического узника-мученика” исчезнет в мгновение ока.
Мало этого?
Так в сентябре 2011 года тот же самый любимый критиканами ЕСПЧ отказался признать, что у дела, возбужденного против компании “Юкос”, есть некая политическая подоплёка. Только реальные криминальные деяния привели к возбуждению множества уголовных дел против компании и её руководителей.
Ходорковский отбывал срок по семи статьям Уголовного кодекса Российской Федерации:
мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), неисполнение судебных решений (ст. 315 УК РФ), подделка документов (ст. 327 УК РФ), уклонение физического лица от уплаты налогов и страховых взносов (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и страховых взносов организаций (ст. 199 УК РФ), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
По оценке Министерства по налогам и сборам, нефтяная компания “Юкос” и подконтрольные ей структуры недоплатили в бюджет более ста пятидесяти миллиардов рулей. Можно ли “простить” такие хищения? Можно ли “не заметить” преступные схемы ухода от налогов? По мнению многих -- это не только можно, но и нужно было сделать Российским властям! Как такое могло появиться в их головах-- не понятно.
Кроме того, в отдельное производство выделено дело о насильственных преступлениях, совершенных так называемой “службой безопасности” того самого “Юкоса”.
Эти факты расследуются, они известны.
Мог ли не знать глава компании, чем занимаются “для него” его же сотрудники? Какой-нибудь раздолбай, поставленный номинально занимать должность-- мог. Создатель же крупнейшей корпорации, раскинувшейся просторах пятидесяти регионов России и держащий все под своим личным контролем-- однозначно не мог “ничего не знать”.
Рейдерские захваты зданий, убийства-- преступлениям “службы безопасности” Юкоса мало кто мог противостоять на тот момент.
Да, участие в этих эпизодах Ходорковского пока не доказано. Но разве это снимает с него ответственность, хотя бы моральную?
Мог ли он запретить своим подчиненным проводить такую деятельность? Безусловно мог, но не делал этого, так как его сущность требовала больше денег и больше власти, переполняло ощущение вседозволенности и состояние “полубога”, вершившего судьбы людей.
Уважать такого человека с грязной душой просто не получается.
Практически целое поколение людей выросло с неким “знанием”, будто бы некий заключенный Ходорковский М.Б. является “политическим и сидел за свои убеждения, так как, якобы, “боролся за правду”.
На чем основываются все эти слухи? Только на пиаре таких же как он: злых и темных душою дельцов, которые не останавливаются ни перед чем ради своей выгоды и прибылей.
Моё мнение-- не авторитет? Нужно что-то более веское?
Например, мнение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), подойдёт? На него любят ссылаться всякие либералы по любому поводу. Вот только решение ЕСПЧ, устанавливающее факт того, что расследование в отношении МБХ НЕ является политическим, усиленно замалчивается, игнорируется и никоим образом не афишируется этими самыми либералами и критиками власти. Да потому, что если об этом решении станет известно нормальным людям, вся благообразность с Ходорковского разом слетит и образ “политического узника-мученика” исчезнет в мгновение ока.
Мало этого?
Так в сентябре 2011 года тот же самый любимый критиканами ЕСПЧ отказался признать, что у дела, возбужденного против компании “Юкос”, есть некая политическая подоплёка. Только реальные криминальные деяния привели к возбуждению множества уголовных дел против компании и её руководителей.
Ходорковский отбывал срок по семи статьям Уголовного кодекса Российской Федерации:
мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), неисполнение судебных решений (ст. 315 УК РФ), подделка документов (ст. 327 УК РФ), уклонение физического лица от уплаты налогов и страховых взносов (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и страховых взносов организаций (ст. 199 УК РФ), причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
По оценке Министерства по налогам и сборам, нефтяная компания “Юкос” и подконтрольные ей структуры недоплатили в бюджет более ста пятидесяти миллиардов рулей. Можно ли “простить” такие хищения? Можно ли “не заметить” преступные схемы ухода от налогов? По мнению многих -- это не только можно, но и нужно было сделать Российским властям! Как такое могло появиться в их головах-- не понятно.
Кроме того, в отдельное производство выделено дело о насильственных преступлениях, совершенных так называемой “службой безопасности” того самого “Юкоса”.
Эти факты расследуются, они известны.
Мог ли не знать глава компании, чем занимаются “для него” его же сотрудники? Какой-нибудь раздолбай, поставленный номинально занимать должность-- мог. Создатель же крупнейшей корпорации, раскинувшейся просторах пятидесяти регионов России и держащий все под своим личным контролем-- однозначно не мог “ничего не знать”.
Рейдерские захваты зданий, убийства-- преступлениям “службы безопасности” Юкоса мало кто мог противостоять на тот момент.
Да, участие в этих эпизодах Ходорковского пока не доказано. Но разве это снимает с него ответственность, хотя бы моральную?
Мог ли он запретить своим подчиненным проводить такую деятельность? Безусловно мог, но не делал этого, так как его сущность требовала больше денег и больше власти, переполняло ощущение вседозволенности и состояние “полубога”, вершившего судьбы людей.
Уважать такого человека с грязной душой просто не получается.