Идейный натурализм и проклятая непритязательность
Не так давно один из "идейных натуралистов" перепостил пару моих сообщений о Кокшанском заводе, снабдив их припиской о том, какая плохая была экология вокруг промышленных предприятий Российской империи и какая хорошая - вокруг советских заводов. Эту приписку можно принять за мою собственную позицию (хотя она совершенно другая), но дело не в этом, а
( Read more... )
//На самом же деле они относились к санитарной и экологической обстановке на заводе ничуть не хуже...В итоге получается, что журналистов, медиков и интеллигентов XIX века здоровье рабочих волновало больше, чем самих рабочих.// Откуда вы это знаете? только что выдумали? к слову, специально интересовался историей рабочего движения, читал требования гигиенического характера предъявлялись в значительной части забастовок и т.д. возмущений ибо связь этого с болезнями и смертями вполне понимали (чтоб не соврать, от полов ины до трети, если инитересно могу уточнить).
//крестьяне сдавали властям социалистов, которые боролись за их же права, но забыли спросить крестьян, надо им это или не надо. Фактически, крестьянская свобода была больше нужна "прогрессивным слоям" общества, потому что им было некомфортно жить в несправедливом мире, а крестьяне могли и не замечать этой несправедливости. Видимо, такая же картина складывается и в случае с рабочими.// это опять фантазии. вопрос хорошо исследован, и не только в СССР. С крестьянами так было лишь где-то до 1900 г., с рабочими - до 1885, см. книгу Теодора Шанина и табл.1.1 в ней http://wolf-kitses.livejournal.com/371895.html. Или вот истории парочки крестьянских возмущений, когда социалистов не сдавали а прямо наоборот http://wsf1917.livejournal.com/52638.html http://wolf-kitses.livejournal.com/113004.html
И "возмутители" - революционные партии, особенно РСДРП - уже в 90-е на половину состояли из рабочих, не токмо из интелей. Историку стоило бы это знать, мне кажется?
Reply
Ваши остальные суждения слишком прямолинейны, что вполне нормально для человека, интересующегося историей, но не занимающегося ей профессионально. Взаимосвязь окружающей среды со здоровьем только нам кажется очевидной, в среде непросвещенного пролетариата эпохи промышленного переворота далеко не все осознавали эту взаимосвязь. К тому же, нельзя транслировать на всю Россию опыт Москвы и Петербурга, чем грешат даже многие профессиональные историки. Эти города представляют собой исключение, а не правило, поскольку рабочие там жили в другой культурной среде и часто происходили из рабочих династий.
Противоположные представления известны из источников - протоколов осмотра врачами рабочих, их персонального отношения к технике безопасности (униформу часто носили не потому, что не давали, а потому что "и так сойдет"), из результатов бесед с потомками рабочих, которые вел я сам. Удивительно, но дети людей, потерявших хрящевые перегородки в носу из-за работы на химзаводе, хвалят дореволюционных промышленников, считают их "добрыми хозяевами", и все это на основе рассказов старшего поколения. Не на ровном месте появилось и высказывание Лассаля о "проклятой непритязательности" рабочих.
Вы совершенно правы насчет доли рабочих в РСДРП, но какую роль они играли в партии? Как историк, не могу вспомнить навскидку ведущих идеологов коммунизма в дореволюционной России, кто происходил бы из рабочей среды. Буду рад, если просветите, но в любом случае отдельные исключения не изменят общей картины.
Reply
Leave a comment