О любви, уважении и власти
на днях ассоциативно всплыло в памяти:
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто."
ну, не то что бы "ничто", скорее именно "медь звенящая"; и весь дар пророчества, и всякое познание - все обречено уплыть в канализацию, потому что никакие знания сами по себе не имеют никакой ценности и никакого смысла
а вот еще вроде бы не связанные с этим две статьи - но переплетены
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Оригинал взят у la_scandinavia в Перевёртыш силы и слабости
Идея о перевёртыше силы и слабости - это идея, помогающая понять, как происходит попадание в отношения, основанные на насилии (например, попадание определённого типа женщин в отношения с определённого типа мужчинами). Ведь трудно же предположить, что женщины (хотя пол тут решающего значения не имеет) специально будут искать себе в спутники тех, кто гарантированно станет их бить и унижать? Я что-то не знаю людей, которые выбирали бы себе партнёров по принципу "Ооо, этот наверняка будет жесток и гарантированно сломает мне нос (или самооценку)!". Нет, там всё сложнее... Изначально ищется просто более сильный партнёр - такой, который мог бы оберегать, защищать... Но находится менее слабый, потому что поиск осуществляется из идентичности "я слаб(а)" - и оттуда человек, который выглядит менее слабым, выглядит более сильным.
Похоже на то, что дело в одной маленькой когнитивной подмене. Нет, даже так: маааленькой. Малюююсенькой. (Тут у меня шрифты кончились, а то бы ещё поигралась, это интересно - может, до муравьиного бы дошла). :) Эта подмена настолько маленькая, что не опознаётся и не замечается очень многими - ну то есть я обращаю внимание собеседников на смысловую разницу между словосочетаниями, а в ответ обычно слышу "ну и что, какая разница-то?". Разница есть. Суть этой подмены как раз в том, что многие люди не делают различия между словами "я сильнее" и "ты слабее", насколько я заметила. Более того, люди не делают разницы между установками "я сильнее" и "ты слабее" - и ставят между ними знак равенства. То есть установку "ты слабее" и одноимённое послание (демонстрируемое поведение, соответствующее этой установке), они склонны расшифровывать как послание "я сильнее". Отсюда и проблемы, много проблем.
Сейчас поясню свою мысль.
Дело в том, что в этой ситуации можно увидеть смешение количественных параметров и качественных. Согласно количественной шкале сила и слабость - это суть два полюса, то бишь, если один человек сильнее, то другой слабее. Это количественная сторона. Отсюда делается вывод: если один сильный, то другой слабый. Поэтому естественным кажется это сопряжение понятий "сильный-слабый" и столь же естественным кажется утверждение, что если один силён, то другой слаб - и наоборот.
Но есть ещё и качественные параметры и качественная система координат - в ней сила и слабость существуют независимо друг от друга. Есть такое качество как "слабость" и есть такое качество, как "сила", и если переводить эти параметры в количественную систему координат, то получится, что выраженность одного качества может измеряться шкалой ("менее сильный - более сильный", например) и выраженность другого качества может тоже измеряться шкалой ("менее слабый - более слабый"), но это две отдельные шкалы.
(UPD по рекомендации aono: И, например, заключение "он сильнее" не везёт за собой прицепом заключение "я слабый" - но про это часто забывается. "Он сильнее" - это из количественной шкалы, а "я слабый" - из качественной. И констатация "менее сильный" вовсе не влечёт за собой ярлыка "слабый" в его этически-оценочной окраске).
То есть "менее слабый" - это совсем не обязательно "более сильный". Но в ситуации перевёртыша это неочевидно участникам ситуации - и это становится площадкой для насилия.
Это основная мысль.
Дело в том, что в ситуации насилия сильных нет вообще. Там нет силы, вообще нет: в смысле, насилие - это скорее про слабость и не-слабость, чем про силу и не-силу. Есть слабый и ещё более слабый. И слабому надо делать ещё более слабого всё более слабым, чтобы за счёт разницы в слабости добыть себе иллюзию собственной силы. Да-да, насильник тоже живёт в этом перевёртыше - для него быть менее слабым - это шанс почувствовать себя более сильным, сильным, при этом, не становясь, а просто подменяя понятия. Потому что он, как и другой, более слабый участник этих отношений, живёт из идентичности "я слаб". И также сигнал "я слабее" понимает как "ты сильнее".
Это две совершенно разные установки: "я сильный" и "ты слабый".
Если я сильнее, значит, я могу заботиться о том, кто слабее - то есть установка "я сильный" подразумевает мои возможности, но она не называет другого слабым: он может быть сильным, а я - ещё более сильным. То есть "он силён, а я сильнее - значит, я могу заботиться о нём больше, чем он обо мне". Тут есть уважение: "я+, ты+", и есть безопасность, есть изобилие. Если кто-то слабее, и я исхожу в первую очередь из этой установки, то это не значит, что я силён: это значит, что кто-то более уязвим, чем я - и это вполне может значить "я слаб, а он ещё слабее - значит, я могу причинить ему больше вреда, чем он мне". И здесь нет уважение и нет безопасности: это скорее позиция "я-, ты-".
В словах "у меня больше силы" больше уважения, чем в словах "у него больше слабости".
Это две совершенно разные установки - но не так просто увидеть качественную разницу этих установок за их количественной похожестью. Жертвы насилия и не видят - они принимают сигнал "ты слабее" за сигнал "я сильнее и готов тебя защищать" - и получают использование вместо защиты: они хотят спрятаться от собственной слабости, а вместо этого только глубже в неё погружаются. И насильники, само собой, не понимают - потому что для них это единственный способ не чувствовать свою слабость - найти того, кто ещё слабее. Предполагаю, что и Спасатели тоже (если уж вспомнить ролевой треугольник Карпмана ("Жертва-Спасатель-Преследователь") до кучи.
Сильный - это тот, у кого присутствует сила, а не просто отсутствует слабость.
Отсюда логично предположить, что, поскольку у обоих участников ситуации одна и та же проблема - и проблема эта сопряжена с идентичностью слабого человека и со слабостью вообще, - то работа должна вестись именно с этим: со слабостью. И с отсутствием силы. С бессилием.
А первым шагом для человека, склонного попадать в отношения насилия и становиться жертвой, может стать как раз научение тому, как различать сигналы, даваемые потенциальными партнёрами: тут важно просто научиться различать, какая установка, какое послание транслируется поведением человека: "я сильнее" или "ты слабее". И, видимо, делать ноги, если человек демонстрирует установку "ты слабее" - ибо чревато.
Ну а вторым шагом, соответственно, может быть смена идентичности "я слабый(ая)" на идентичность "я сильный(ая) - не обязательно "я самый сильный", опять же, потому что речь не о всемогуществе, но "достаточно сильный" (и это про взросление, по-моему, и про ответственность)...
(UPD по итогам дискуссии с в комментах с alex_tg : тут скорее не "шаг", а "длинный путь". И идёт он, действительно, через признание и собственной слабости, и собственной силы. Мне кажется, что штуки с насилием проистекают из того, что участники таких ситуаций вытесняют либо свою слабость, либо свою силу. Вытесненная и не принимаемая слабость (или даже бессилие, это более точное слово) тогда начинает действовать исподволь. И тут важно - обеим сторонам - признать своё бессилие, встретиться с ним, и признать, что это не всё, что есть - потому что жизнь возможна не только в терминах слабости и не-слабости. Возможно, есть смысл говорить даже не столько о смене идентичности "я слабый" на идентичность " я сильный", сколько о расширении набора идентичностей. И о том, что тогда, когда человек признаёт себя и другого взрослым, самостоятельным, дееспособным и полноценным (я+, ты+), то иерархические отношения и иерархическая самооценка сменяются... ну горизонтальными что ли. И тогда, даже если один сильнее другого, он относится к другому - и к себе самому - с уважением. Он в безопасности, у него достаточно ресурсов, он может себе это позволить: ему не нужно выживать, он может жить.
Потому что насилие, если говорить о нём предельно коротко, - это власть минус уважение.
А власть плюс уважение, соответственно - это забота, руководство, и сила.
И важно помнить про уважение, всегда помнить. Тогда есть место для силы.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Оригинал взят у
la_scandinavia в Отношения заботы vs отношения насилия или "Если родители тебя не доделали" (с)
Вопрос насилия - это всегда вопрос власти и дисбаланса власти. В отношениях между равными насилия возникнуть не может: между ними может быть битва, война, драка, поединок воль, дипломатический договор, что угодно - но насилия не будет. Насилие возникает там, где у одного человека или группы людей больше власти над другим человеком или группой людей - и всегда со стороны того, у кого власти больше. Например, это отношения типа родители-дети, учителя-ученики, психотерапевты-клиенты, государство-граждане, начальники-подчинённые, мужчины-женщины (в области ресурса физической силы, если мы не имеем в виду пару "хлюпик и штангистка"), женщины-мужчины (оттуда, например, идут манипуляции сексом или детьми) - на первое место в парах я поставила тех, у кого власти больше.
Вопрос власти - это вопрос ресурса (точнее, ресурсов). Дисбаланс власти создаётся дисбалансом ресурсов у сторон. Ресурсы могут быть разного рода (физическая сила, деньги, административный ресурс, жизненный опыт, знания, эмоциональный интеллект, поддержка друзей, уверенность в себе, популярность и т.д.).
Вопрос ресурсов - это, как следствие, вопрос влияния на ситуацию, а вопрос влияния на ситуацию - это, как следствие, вопрос ответственности и полномочий.
Ответственность - это мера способности влиять на ситуацию и мера присвоения себе этой способности. "Я за это ответственен" = "это зависит только от меня". Адекватная ответственность сопряжена с адекватной оценкой области, поддающейся управлению, неадекватная ответственность, соответственно, с неадекватной оценкой (отсюда попытки человека влиять на то, что от него не зависит или его отказ влиять на то, что зависит именно от него).
Неверная оценка того, что зависит от человека, а что не зависит (т.е. оценка ресурсов и достаточности ресурсов для управления ситуацией), приводит либо к переоценке, либо к недооценке своей способности управлять ситуацией - и, соответственно, к неверному определению полномочий и к неверному распределению полномочий (и ответственности за результат) между участниками ситуации.
Часто ответственным за ситуацию и результат назначается (или самоназначается) человек, не имеющий нужных полномочий. Также часто ответственность снимается с того, кто полномочиями реально располагает. Оба эти явления могут существовать в совокупности - когда ответственность снимается с того, кто реально располагает рычагами влияния на ситуацию и перекладывается на того, кто таких рычагов не имеет (перекладывание вины за совершённое насилие на жертву насилия, например).
Ответственность без полномочий (реальных рычагов влияния, власти) чревата неадекватной виной (не путать с адекватной виной, ибо адекватная вина тоже существует и выполняет важную функцию - приводит к взятию ответственности) и ощущением бессилия ("должен, но не могу => я плохой").
Неадекватная вина блокирует реальную оценку ресурсов и часто служит для управления доступом другого человека к ресурсам. Т.е. неадекватная вина уменьшает ресурс, делает человека слабее. Адекватная вина. напротив, увеличивает ресурс и делает человека сильнее.
Ответственность чревата принятием последствий и своего авторства.
Власть без ответственности чревата безответственностью: либо человек пользуется ресурсом, но не присваивает авторство за поступки и результат поступков (и, чаще всего, присваивает авторство кому-то или чему-то другому) либо ресурсы не используются, будучи неувиденными. Т.е. получается "это сделал не я" или "я не могу этого сделать, это может кто-то другой".
Есть ещё один нюанс: неверное определение областей, которые поддаются управлению, зачастую приводит к недооценке собственного ресурса, отказу пользоваться этим ресурсом - и, как следствие, отказу от власти. Власть такая вещь, что бесхозной валяться не будет: если не брать ответственность и власть там, где её можно взять, то её возьмёт кто-то другой - но распорядится ею в своих интересах (то есть употребит чужой бесхозный ресурс на свои нужды. Повторюсь: употребит на свои нужды, а не на ваши или мои - если только он не решил бескорыстно служить вашим или моим интересам).
Одного дисбаланса ресурсов для того, чтобы возникла ситуация насилия, недостаточно. Как я уже писала (наверное, я обречена ссылаться на этот пост вечно),
Власть - уважение/любовь = насилие
Власть + уважение/любовь = забота
Здоровые неравные отношения - это отношения выращивания или поддержки: тот, у кого ресурса больше, помогает тому, у кого ресурса меньше, вырастить свой собственный ресурс, предоставляя ему избыток собственного ресурса.
Нездоровые неравные отношения - это отношения насилия и использования: тот, у кого ресурса больше, обещает тому, у кого его меньше, дать ресурса (для подращивания). На деле же, если даже он и даёт ресурса, то взимает дань: отнимает зачатки ресурса у того, у кого его изначально меньше.
(Здоровые равные отношения - это обмен ресурсами. Иметь избыток или достаток всех ресурсов невозможно - но возможно обменивать избыточные ресурсы на те ресурсы, которых не хватает.
Нездоровые же равные отношения... Даже не знаю, драка равных за ресурс, наверное.
Впрочем, как только кто-то побеждает, равенство становится неравенством).
Здоровье отношениям обеспечивает уважение и прозрачность. Уважение - это тоже ресурс. Уважение означает способность и готовность (и решение) видеть другого не объектом, а субъектом, т.е. кем-то, имеющим с собой равной количество прав и равную ценность.
Уважение и самоуважение произрастает из достаточности личностного ресурса. Желание видеть другого объектом, инструментом произрастает из дефицита ресурса, из дефициентной позиции (см. про бытийную и дефициентную позиции, у Эриха Фромма, да). Первое - про жизнь, второе - про выживание.
***
Для того, чтобы отношения в системе "Тот, у кого больше ресурса - тот, у кого меньше ресурса" (назовём их условно "Родитель-Ребёнок", хотя там не только оно) были здоровыми отношениями, тот, у кого больше ресурса, должен быть не только Сильным, но и Взрослым. Для отношений насилия достаточно силы.
Взрослость - это когда вырос собственный ресурс. Задача взросления - перейти от опоры на чужой ресурс к опоре на свой собственый ресурс, т.е. вырастить свой собственный ресурс. Но это тоже не финальная стадия. Следующий этап - вырастить ресурс настолько, чтобы появился его избыток, который можно бескорыстно отдавать.
Как я уже сказала, насилие и использование проистекают из дефицита ресурса. Дефицит одного ресурса маскируется избытком другого, но если при достаточной прозрачности отношений происходит честный обмен ресурсами (win-win), то при непрозрачности отношений начинаются попытки отжать себе побольше ресурса, маскируя их под готовность бескорысто делиться ресурсами (или же не маскируясь - но кто ж тогда в такие отношения полезет). Это либо мошенничество, либо грабёж. В первом случае отъём ресурсов маскируется под заботу, во втором - это просто отъём ресурсов; открытый отъём ресурсов даёт взаимодействие одноразовое, мошенничество даёт возможность многоразовости. Непрозрачность нужна для того, чтобы отжать то, что добровольно бы не отдали.
Насильником становится тот, кто не хочет или не может получить нужное путём честного обмена: для того, чтобы появился ресурс, который можно обменять на другой ресурс, нужно, чтобы его было в избытке и чтобы он котировался. Если избытка нет, то вопрос решается путём отъема ресурса (или обмена на стекляшки) у того, кто слабее - потому что у сильного попробуй отними.
Всегда можно отказаться от взросления, отказавшись выращивать собственный ресурс и питаясь чужим, отдаваемым добровольно или недобровольно - но это противоречит ходу жизни (исключение - невосполнимая потеря ресурса, инвалидность, например: тут нет отказа, тут есть невозможность. Старость, в общем, тоже закономерно снижает одни ресурсы и увеличивает другие, но это нормально).
Можно делать это (отказываться от взросления) из позиции ребёнка (находя или пытаясь найти того, кто будет кормить ресурсом, но не используя этот ресурс для выращивания собственного ресурса), а можно делать это из позиции псевдородителя - предлагая заботу тому, кому не хватает собственного ресурса, но выставляя за пользование этим ресурсом счёт, превышающий сумму вложенного ресурса: на разницу можно жить - и выглядеть при этом Сильным.
Иногда обмен одним видом ресурса совершается явно, а обмен другим видом ресурса - скрыто. Это создаёт иллюзию не использования, а меценатства - и фиксирует ситуацию. Это две большие разницы: кормить другого, чтобы он вырос, окреп и стал способным кормить себя самостоятельно или кормить его для того, чтобы, грубо говоря, срезать нарастающее мяско, как только оно успевает немного нарастать. В общем, мошенничества с обменом открывают пространство для манипуляций, прозрачность обмена очищает пространство от манипуляций.
Родитель (не только родитель, а, шире, человек в "родительской" позиции), в общем, хорош как родитель настолько, насколько у него хватает ресурса, чтобы помочь ребёнку вырастить свой собственный ресурс, состоящий из многих составляющих (здоровье, социальная и психологическая компетентность, знания, уверенность в своих силах и т.д.). Это не значит, что он ничего у ребёнка не берёт - дети дают очень много радости и любви - но он не зависит от того, что может дать ребёнок. Реальным родителям очень редко хватает всех ресурсов - где-то обязательно да будет дефицит - и, в общем, обвинять родителей в недостатке ресурсов нечестно: сколько досталось ресурса, столько и есть: кому-то повезло больше, кому-то повезло меньше - и никому не повезло абсолютно. Человек не может отвечать за то, сколько ресурса ему досталось: он отвечает скорее за то, как он своим ресурсом распоряжается - и за то выбрал ли он остановиться в росте или выбрал расти и увеличивать свой "ресурсный" капитал.
Иногда родители останавливаются в росте, начиная питаться "с детей" - т.е. давая ребёнку ресурс для роста, но и забирая с него ресурс для собственных дефицитов, чаще эмоциональных (таковы последствия травмы). Естественно, ребёнку (да и родителю) это на пользу не идёт. За счёт того, что это происходит неосознанно, ситуацию трудно поменять.
В результате этих и других вещей (не всегда с родителями связанных) дети тоже зачастую останавливаются в росте. Когда они сами становятся родителями, они сталкиваются с собственными дефицитами.
Бывает так, что "Ребёнок" пытается дорастить "Родителя" до состояния Хорошего Родителя (Сильного Взрослого) с тем, чтобы он потом дорастил его самого - так как "Ребёнок" остро нуждается в доращивании. Естественно, это не работает.
***
Выходов из ситуации злоупотребления дисбалансом власти я вижу два (имеется в виду то, что может сделать тот, кто слаб, самостоятельно - так-то для прекращения ситуации насилия нужно вмешательство со стороны. Плюс я имею в виду не реальных детей, а взрослых, которые остановились в развитии и хронически попадают в отношения насилия, пытаясь найти тех, кто их дорастит).
Итак, можно:
1) Устранить дисбаланс власти, т.е. переместить отношения из контекста неравенства в контекст равенства (нет, не ослабить "Сильного", а вырастить свой собственный ресурс своими силами (чаще всего своими силами при помощи других людей)) - т.е. поменять себя;
2) Поместить неравные отношения в здоровый контекст: Сделать Сильного Взрослым - т.е. добавить ему уважения с тем, чтобы отношения насилия превратились в отношения заботы - т.е. поменять другого человека (или поменять этого человека на другого человека).
Неравные отношения - это нормально, они нужны для того, чтобы вырасти. Сильный и заботливый взрослый нужен, чтобы чтобы он дал ресурса для того, чтобы Невзрослому вырастить собственный ресурс (или чтобы он стал источником недостающего ресурса навечно). Это (путь №2) почти то же самое,что и путь №1 ("вырастить свой ресурс при помощи других людей, совершая с ними обмен или прося у них ресурса в подарок") но тут ресурс выращивается не самостоятельно при помощи других людей, а другими людьми. Разница принципиальна.
Второе - нифига не работает при попытках организовать это снизу, потому что
а) чужая голова - это неадекватная область для управления, см. пункт про ответственность. Другой человек может поменяться сам - если захочет. (Но в таких отношениях в принципе сложно с различением областей, поддающихся управления и областей, не поддающихся управлению, поэтому попытки идти этим путём иногда безуспешно предпринимаются годами - если человек не видит иной опции, кроме как дождаться, когда Сильный станет Взрослым (или пока найдётся психологический Дедушка-Спасатель, который подрастит Сильного Невзрослого), то ждать он может долго);
б) поменять один источник заботы на другой - тоже тот ещё квест, особенно если учесть, что выбирается Слабый Сильным, а не наоборот - иначе выбирающий уже нифига не Ребёнок, а вполне себе взрослое существо. Т.е. из позиции ребёнка можно только ждать, что найдётся Тот, Кто... - сам найдётся. Помощников ищут, Спасители сами находят(ся) - ну или не находятся, - потому что ответственость за организацию помощи лежит на том, кому нужна помощь, а ответственность за организацию спасения лежит на том, кто спасает, ибо спасаемый позаботиться о себе не способен.
Нет, вероятность что недорощенного ребёнка подберёт мимопроходящий Сильный Взрослый, которому не надо с недорощенного ребёнка кормиться (т.к. имеется избыток ресурса), - а не просто Сильный, которому надо с кого-то покормиться (т.к. имеется дефицит ресурса), - существует, конечно, но... как бы это сказать... вероятность там один на двести миллионов, наверное. Может один на два миллиона или двести тысяч, я не знаю - но как-то не сильно много. Не дофига вокруг людей, готовых вкладывать в кого-то (да ещё не в своего ребёнка, а во взрослого по паспорту человека) ресурс с тем, чтобы этого кого-то потом просто отпустить - не требуя ни благодарности, ни признания, ни того, чтобы ему отдали результат ("ты сделал это на моём ресурсе, а, значит, это моё").
Т.е. вероятность есть, но результат не гарантирован - и воздействовать на то, как выпадут фишки, никак нельзя. Что меня удивляет, так это то, что люди, согласившись сыграть в эту лотерею и поставившие все фишки на то, что им повезёт, очень удивляются после того, как им не везёт: "Да, я понимаю, что везёт одному из двухсот тысяч - но почему этим человеком оказался не я?!! Это несправедливо!". :) Да справедливо - кому-то везёт, кому-то нет...
Так вот, тем, кто не хочет рассчитывать на случай и добрую волю встречных Сильных, которые могут оказаться Взрослыми, а могут и не оказаться, приходится отказываться от роскоши оставаться в позиции ребёнка (а это именно роскошь - ответственности не все хотят) и переходить в позицию взрослого, беря ответственность за собственный рост, даже если ещё не выросло нужное количество ресурса. Это означает организовывать собственное доращивание, опираясь на собственный ресурс - тот, который успел вырасти. И тут очень много зависит от того, сколько успело вырасти и как хорошо получается распорядиться этим ресурсом - потому что капитал можно в рекордные сроки приумножить (распорядившись капиталом с умом и правильно вложив), а можно в рекордные же сроки разбазарить.
Зато, если имеющийся ресурс будет эффективно проинвестирован и если в определённой степени повезёт, то результат почти гарантирован - и результатом станет взрослость и возможности, к ней прилагающиеся (в купе с ограничениями же). Во всяком случае, от случая тут зависит куда меньше и больше - от собственных усилий.
Хороший результат на этом этапе обычно дают вложения ресурса в то, что помогает развивать ресурс - например, в психотерапию. Терапия (качественная) хороша тем, что это отношения обмена, дающие возможность воссоздать отношения доращивания. Когда человек доращивает себя с помощью терапевта, он знает, что в обмен на ресурс терапевта, который умеет помогать в вырастании, он отдаст только деньги (ну и свои усилия). В отличие от отношений насилия, в терапевтических отношениях "бухгалтерия" полностью прозрачна - и Сильный не выставит неожиданный счёт после того, как снабдил ресурсом для роста.
А подросший ресурс открывает новые возможности.
***
Да, в контексте общества выходы те же: ждать Сильного Взрослого из позиции ребёнка (полагаясь на взрослость Сильного) или взрослеть, опираясь на имеющийся ресурс - и забирая управление своей территорией в свои руки. На данном этапе также наибольший эффект дадут вложения ресурса в то, что позволит подрастить ресурс, в первую очередь личностный (ну не психотерапия, но стимуляция Взрослой позиции). Как это может выглядеть в проекции на общество, я уже писала, но, обливаясь горючими слезами по поводу своей глубокой ресурсной дыры, не дающей мне написать нужный текст уже кучу времени, буду таки снова писать - потому что такая ситуация, что нельзя не, даже если совсем-совсем не можешь. Да поможет мне написание текущего текста и чудо.
Итак, разница между Взрослым и Невзрослым в том, что Взрослый является хозяином своей территории - и может нанимать управляющих, с которых можно спросить отчёта, а Невзрослый ищет себе хозяина - точнее, ждёт, когда хозяин его сам найдёт. Но, поскольку делает это Невзрослый из невзрослой же позиции, то качество своего хозяина он себе гарантировать не может, нет у него такой власти - поэтому он передаёт управление своей территорией кому попало: тому, кто первый придёт и заберёт власть, а не тому, кто способен распорядиться ею наилучшим образом.
Поэтому надо подращивать ресурс, чтобы была власть нанимать адекватных управляющих на всех уровнях - и это я не про революцию, само собой, а про рост гражданского сознания. Территорию, на которой нет хозяина, захватить гораздо проще, чем территорию, на которой хозяин ЕСТЬ - и, значит, надо становиться хозяевами своих деляночек (это не только про землю) и учиться мыслить, как хозяева.
Причём в больших масштабах работает только совокупность ресурса - т.е. его надо не только наращивать, но и объединять с ресурсом других людей.
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто."
ну, не то что бы "ничто", скорее именно "медь звенящая"; и весь дар пророчества, и всякое познание - все обречено уплыть в канализацию, потому что никакие знания сами по себе не имеют никакой ценности и никакого смысла
а вот еще вроде бы не связанные с этим две статьи - но переплетены
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Оригинал взят у la_scandinavia в Перевёртыш силы и слабости
Идея о перевёртыше силы и слабости - это идея, помогающая понять, как происходит попадание в отношения, основанные на насилии (например, попадание определённого типа женщин в отношения с определённого типа мужчинами). Ведь трудно же предположить, что женщины (хотя пол тут решающего значения не имеет) специально будут искать себе в спутники тех, кто гарантированно станет их бить и унижать? Я что-то не знаю людей, которые выбирали бы себе партнёров по принципу "Ооо, этот наверняка будет жесток и гарантированно сломает мне нос (или самооценку)!". Нет, там всё сложнее... Изначально ищется просто более сильный партнёр - такой, который мог бы оберегать, защищать... Но находится менее слабый, потому что поиск осуществляется из идентичности "я слаб(а)" - и оттуда человек, который выглядит менее слабым, выглядит более сильным.
Похоже на то, что дело в одной маленькой когнитивной подмене. Нет, даже так: маааленькой. Малюююсенькой. (Тут у меня шрифты кончились, а то бы ещё поигралась, это интересно - может, до муравьиного бы дошла). :) Эта подмена настолько маленькая, что не опознаётся и не замечается очень многими - ну то есть я обращаю внимание собеседников на смысловую разницу между словосочетаниями, а в ответ обычно слышу "ну и что, какая разница-то?". Разница есть. Суть этой подмены как раз в том, что многие люди не делают различия между словами "я сильнее" и "ты слабее", насколько я заметила. Более того, люди не делают разницы между установками "я сильнее" и "ты слабее" - и ставят между ними знак равенства. То есть установку "ты слабее" и одноимённое послание (демонстрируемое поведение, соответствующее этой установке), они склонны расшифровывать как послание "я сильнее". Отсюда и проблемы, много проблем.
Сейчас поясню свою мысль.
Дело в том, что в этой ситуации можно увидеть смешение количественных параметров и качественных. Согласно количественной шкале сила и слабость - это суть два полюса, то бишь, если один человек сильнее, то другой слабее. Это количественная сторона. Отсюда делается вывод: если один сильный, то другой слабый. Поэтому естественным кажется это сопряжение понятий "сильный-слабый" и столь же естественным кажется утверждение, что если один силён, то другой слаб - и наоборот.
Но есть ещё и качественные параметры и качественная система координат - в ней сила и слабость существуют независимо друг от друга. Есть такое качество как "слабость" и есть такое качество, как "сила", и если переводить эти параметры в количественную систему координат, то получится, что выраженность одного качества может измеряться шкалой ("менее сильный - более сильный", например) и выраженность другого качества может тоже измеряться шкалой ("менее слабый - более слабый"), но это две отдельные шкалы.
(UPD по рекомендации aono: И, например, заключение "он сильнее" не везёт за собой прицепом заключение "я слабый" - но про это часто забывается. "Он сильнее" - это из количественной шкалы, а "я слабый" - из качественной. И констатация "менее сильный" вовсе не влечёт за собой ярлыка "слабый" в его этически-оценочной окраске).
То есть "менее слабый" - это совсем не обязательно "более сильный". Но в ситуации перевёртыша это неочевидно участникам ситуации - и это становится площадкой для насилия.
Это основная мысль.
Дело в том, что в ситуации насилия сильных нет вообще. Там нет силы, вообще нет: в смысле, насилие - это скорее про слабость и не-слабость, чем про силу и не-силу. Есть слабый и ещё более слабый. И слабому надо делать ещё более слабого всё более слабым, чтобы за счёт разницы в слабости добыть себе иллюзию собственной силы. Да-да, насильник тоже живёт в этом перевёртыше - для него быть менее слабым - это шанс почувствовать себя более сильным, сильным, при этом, не становясь, а просто подменяя понятия. Потому что он, как и другой, более слабый участник этих отношений, живёт из идентичности "я слаб". И также сигнал "я слабее" понимает как "ты сильнее".
Это две совершенно разные установки: "я сильный" и "ты слабый".
Если я сильнее, значит, я могу заботиться о том, кто слабее - то есть установка "я сильный" подразумевает мои возможности, но она не называет другого слабым: он может быть сильным, а я - ещё более сильным. То есть "он силён, а я сильнее - значит, я могу заботиться о нём больше, чем он обо мне". Тут есть уважение: "я+, ты+", и есть безопасность, есть изобилие. Если кто-то слабее, и я исхожу в первую очередь из этой установки, то это не значит, что я силён: это значит, что кто-то более уязвим, чем я - и это вполне может значить "я слаб, а он ещё слабее - значит, я могу причинить ему больше вреда, чем он мне". И здесь нет уважение и нет безопасности: это скорее позиция "я-, ты-".
В словах "у меня больше силы" больше уважения, чем в словах "у него больше слабости".
Это две совершенно разные установки - но не так просто увидеть качественную разницу этих установок за их количественной похожестью. Жертвы насилия и не видят - они принимают сигнал "ты слабее" за сигнал "я сильнее и готов тебя защищать" - и получают использование вместо защиты: они хотят спрятаться от собственной слабости, а вместо этого только глубже в неё погружаются. И насильники, само собой, не понимают - потому что для них это единственный способ не чувствовать свою слабость - найти того, кто ещё слабее. Предполагаю, что и Спасатели тоже (если уж вспомнить ролевой треугольник Карпмана ("Жертва-Спасатель-Преследователь") до кучи.
Сильный - это тот, у кого присутствует сила, а не просто отсутствует слабость.
Отсюда логично предположить, что, поскольку у обоих участников ситуации одна и та же проблема - и проблема эта сопряжена с идентичностью слабого человека и со слабостью вообще, - то работа должна вестись именно с этим: со слабостью. И с отсутствием силы. С бессилием.
А первым шагом для человека, склонного попадать в отношения насилия и становиться жертвой, может стать как раз научение тому, как различать сигналы, даваемые потенциальными партнёрами: тут важно просто научиться различать, какая установка, какое послание транслируется поведением человека: "я сильнее" или "ты слабее". И, видимо, делать ноги, если человек демонстрирует установку "ты слабее" - ибо чревато.
Ну а вторым шагом, соответственно, может быть смена идентичности "я слабый(ая)" на идентичность "я сильный(ая) - не обязательно "я самый сильный", опять же, потому что речь не о всемогуществе, но "достаточно сильный" (и это про взросление, по-моему, и про ответственность)...
(UPD по итогам дискуссии с в комментах с alex_tg : тут скорее не "шаг", а "длинный путь". И идёт он, действительно, через признание и собственной слабости, и собственной силы. Мне кажется, что штуки с насилием проистекают из того, что участники таких ситуаций вытесняют либо свою слабость, либо свою силу. Вытесненная и не принимаемая слабость (или даже бессилие, это более точное слово) тогда начинает действовать исподволь. И тут важно - обеим сторонам - признать своё бессилие, встретиться с ним, и признать, что это не всё, что есть - потому что жизнь возможна не только в терминах слабости и не-слабости. Возможно, есть смысл говорить даже не столько о смене идентичности "я слабый" на идентичность " я сильный", сколько о расширении набора идентичностей. И о том, что тогда, когда человек признаёт себя и другого взрослым, самостоятельным, дееспособным и полноценным (я+, ты+), то иерархические отношения и иерархическая самооценка сменяются... ну горизонтальными что ли. И тогда, даже если один сильнее другого, он относится к другому - и к себе самому - с уважением. Он в безопасности, у него достаточно ресурсов, он может себе это позволить: ему не нужно выживать, он может жить.
Потому что насилие, если говорить о нём предельно коротко, - это власть минус уважение.
А власть плюс уважение, соответственно - это забота, руководство, и сила.
И важно помнить про уважение, всегда помнить. Тогда есть место для силы.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Оригинал взят у
la_scandinavia в Отношения заботы vs отношения насилия или "Если родители тебя не доделали" (с)
Вопрос насилия - это всегда вопрос власти и дисбаланса власти. В отношениях между равными насилия возникнуть не может: между ними может быть битва, война, драка, поединок воль, дипломатический договор, что угодно - но насилия не будет. Насилие возникает там, где у одного человека или группы людей больше власти над другим человеком или группой людей - и всегда со стороны того, у кого власти больше. Например, это отношения типа родители-дети, учителя-ученики, психотерапевты-клиенты, государство-граждане, начальники-подчинённые, мужчины-женщины (в области ресурса физической силы, если мы не имеем в виду пару "хлюпик и штангистка"), женщины-мужчины (оттуда, например, идут манипуляции сексом или детьми) - на первое место в парах я поставила тех, у кого власти больше.
Вопрос власти - это вопрос ресурса (точнее, ресурсов). Дисбаланс власти создаётся дисбалансом ресурсов у сторон. Ресурсы могут быть разного рода (физическая сила, деньги, административный ресурс, жизненный опыт, знания, эмоциональный интеллект, поддержка друзей, уверенность в себе, популярность и т.д.).
Вопрос ресурсов - это, как следствие, вопрос влияния на ситуацию, а вопрос влияния на ситуацию - это, как следствие, вопрос ответственности и полномочий.
Ответственность - это мера способности влиять на ситуацию и мера присвоения себе этой способности. "Я за это ответственен" = "это зависит только от меня". Адекватная ответственность сопряжена с адекватной оценкой области, поддающейся управлению, неадекватная ответственность, соответственно, с неадекватной оценкой (отсюда попытки человека влиять на то, что от него не зависит или его отказ влиять на то, что зависит именно от него).
Неверная оценка того, что зависит от человека, а что не зависит (т.е. оценка ресурсов и достаточности ресурсов для управления ситуацией), приводит либо к переоценке, либо к недооценке своей способности управлять ситуацией - и, соответственно, к неверному определению полномочий и к неверному распределению полномочий (и ответственности за результат) между участниками ситуации.
Часто ответственным за ситуацию и результат назначается (или самоназначается) человек, не имеющий нужных полномочий. Также часто ответственность снимается с того, кто полномочиями реально располагает. Оба эти явления могут существовать в совокупности - когда ответственность снимается с того, кто реально располагает рычагами влияния на ситуацию и перекладывается на того, кто таких рычагов не имеет (перекладывание вины за совершённое насилие на жертву насилия, например).
Ответственность без полномочий (реальных рычагов влияния, власти) чревата неадекватной виной (не путать с адекватной виной, ибо адекватная вина тоже существует и выполняет важную функцию - приводит к взятию ответственности) и ощущением бессилия ("должен, но не могу => я плохой").
Неадекватная вина блокирует реальную оценку ресурсов и часто служит для управления доступом другого человека к ресурсам. Т.е. неадекватная вина уменьшает ресурс, делает человека слабее. Адекватная вина. напротив, увеличивает ресурс и делает человека сильнее.
Ответственность чревата принятием последствий и своего авторства.
Власть без ответственности чревата безответственностью: либо человек пользуется ресурсом, но не присваивает авторство за поступки и результат поступков (и, чаще всего, присваивает авторство кому-то или чему-то другому) либо ресурсы не используются, будучи неувиденными. Т.е. получается "это сделал не я" или "я не могу этого сделать, это может кто-то другой".
Есть ещё один нюанс: неверное определение областей, которые поддаются управлению, зачастую приводит к недооценке собственного ресурса, отказу пользоваться этим ресурсом - и, как следствие, отказу от власти. Власть такая вещь, что бесхозной валяться не будет: если не брать ответственность и власть там, где её можно взять, то её возьмёт кто-то другой - но распорядится ею в своих интересах (то есть употребит чужой бесхозный ресурс на свои нужды. Повторюсь: употребит на свои нужды, а не на ваши или мои - если только он не решил бескорыстно служить вашим или моим интересам).
Одного дисбаланса ресурсов для того, чтобы возникла ситуация насилия, недостаточно. Как я уже писала (наверное, я обречена ссылаться на этот пост вечно),
Власть - уважение/любовь = насилие
Власть + уважение/любовь = забота
Здоровые неравные отношения - это отношения выращивания или поддержки: тот, у кого ресурса больше, помогает тому, у кого ресурса меньше, вырастить свой собственный ресурс, предоставляя ему избыток собственного ресурса.
Нездоровые неравные отношения - это отношения насилия и использования: тот, у кого ресурса больше, обещает тому, у кого его меньше, дать ресурса (для подращивания). На деле же, если даже он и даёт ресурса, то взимает дань: отнимает зачатки ресурса у того, у кого его изначально меньше.
(Здоровые равные отношения - это обмен ресурсами. Иметь избыток или достаток всех ресурсов невозможно - но возможно обменивать избыточные ресурсы на те ресурсы, которых не хватает.
Нездоровые же равные отношения... Даже не знаю, драка равных за ресурс, наверное.
Впрочем, как только кто-то побеждает, равенство становится неравенством).
Здоровье отношениям обеспечивает уважение и прозрачность. Уважение - это тоже ресурс. Уважение означает способность и готовность (и решение) видеть другого не объектом, а субъектом, т.е. кем-то, имеющим с собой равной количество прав и равную ценность.
Уважение и самоуважение произрастает из достаточности личностного ресурса. Желание видеть другого объектом, инструментом произрастает из дефицита ресурса, из дефициентной позиции (см. про бытийную и дефициентную позиции, у Эриха Фромма, да). Первое - про жизнь, второе - про выживание.
***
Для того, чтобы отношения в системе "Тот, у кого больше ресурса - тот, у кого меньше ресурса" (назовём их условно "Родитель-Ребёнок", хотя там не только оно) были здоровыми отношениями, тот, у кого больше ресурса, должен быть не только Сильным, но и Взрослым. Для отношений насилия достаточно силы.
Взрослость - это когда вырос собственный ресурс. Задача взросления - перейти от опоры на чужой ресурс к опоре на свой собственый ресурс, т.е. вырастить свой собственный ресурс. Но это тоже не финальная стадия. Следующий этап - вырастить ресурс настолько, чтобы появился его избыток, который можно бескорыстно отдавать.
Как я уже сказала, насилие и использование проистекают из дефицита ресурса. Дефицит одного ресурса маскируется избытком другого, но если при достаточной прозрачности отношений происходит честный обмен ресурсами (win-win), то при непрозрачности отношений начинаются попытки отжать себе побольше ресурса, маскируя их под готовность бескорысто делиться ресурсами (или же не маскируясь - но кто ж тогда в такие отношения полезет). Это либо мошенничество, либо грабёж. В первом случае отъём ресурсов маскируется под заботу, во втором - это просто отъём ресурсов; открытый отъём ресурсов даёт взаимодействие одноразовое, мошенничество даёт возможность многоразовости. Непрозрачность нужна для того, чтобы отжать то, что добровольно бы не отдали.
Насильником становится тот, кто не хочет или не может получить нужное путём честного обмена: для того, чтобы появился ресурс, который можно обменять на другой ресурс, нужно, чтобы его было в избытке и чтобы он котировался. Если избытка нет, то вопрос решается путём отъема ресурса (или обмена на стекляшки) у того, кто слабее - потому что у сильного попробуй отними.
Всегда можно отказаться от взросления, отказавшись выращивать собственный ресурс и питаясь чужим, отдаваемым добровольно или недобровольно - но это противоречит ходу жизни (исключение - невосполнимая потеря ресурса, инвалидность, например: тут нет отказа, тут есть невозможность. Старость, в общем, тоже закономерно снижает одни ресурсы и увеличивает другие, но это нормально).
Можно делать это (отказываться от взросления) из позиции ребёнка (находя или пытаясь найти того, кто будет кормить ресурсом, но не используя этот ресурс для выращивания собственного ресурса), а можно делать это из позиции псевдородителя - предлагая заботу тому, кому не хватает собственного ресурса, но выставляя за пользование этим ресурсом счёт, превышающий сумму вложенного ресурса: на разницу можно жить - и выглядеть при этом Сильным.
Иногда обмен одним видом ресурса совершается явно, а обмен другим видом ресурса - скрыто. Это создаёт иллюзию не использования, а меценатства - и фиксирует ситуацию. Это две большие разницы: кормить другого, чтобы он вырос, окреп и стал способным кормить себя самостоятельно или кормить его для того, чтобы, грубо говоря, срезать нарастающее мяско, как только оно успевает немного нарастать. В общем, мошенничества с обменом открывают пространство для манипуляций, прозрачность обмена очищает пространство от манипуляций.
Родитель (не только родитель, а, шире, человек в "родительской" позиции), в общем, хорош как родитель настолько, насколько у него хватает ресурса, чтобы помочь ребёнку вырастить свой собственный ресурс, состоящий из многих составляющих (здоровье, социальная и психологическая компетентность, знания, уверенность в своих силах и т.д.). Это не значит, что он ничего у ребёнка не берёт - дети дают очень много радости и любви - но он не зависит от того, что может дать ребёнок. Реальным родителям очень редко хватает всех ресурсов - где-то обязательно да будет дефицит - и, в общем, обвинять родителей в недостатке ресурсов нечестно: сколько досталось ресурса, столько и есть: кому-то повезло больше, кому-то повезло меньше - и никому не повезло абсолютно. Человек не может отвечать за то, сколько ресурса ему досталось: он отвечает скорее за то, как он своим ресурсом распоряжается - и за то выбрал ли он остановиться в росте или выбрал расти и увеличивать свой "ресурсный" капитал.
Иногда родители останавливаются в росте, начиная питаться "с детей" - т.е. давая ребёнку ресурс для роста, но и забирая с него ресурс для собственных дефицитов, чаще эмоциональных (таковы последствия травмы). Естественно, ребёнку (да и родителю) это на пользу не идёт. За счёт того, что это происходит неосознанно, ситуацию трудно поменять.
В результате этих и других вещей (не всегда с родителями связанных) дети тоже зачастую останавливаются в росте. Когда они сами становятся родителями, они сталкиваются с собственными дефицитами.
Бывает так, что "Ребёнок" пытается дорастить "Родителя" до состояния Хорошего Родителя (Сильного Взрослого) с тем, чтобы он потом дорастил его самого - так как "Ребёнок" остро нуждается в доращивании. Естественно, это не работает.
***
Выходов из ситуации злоупотребления дисбалансом власти я вижу два (имеется в виду то, что может сделать тот, кто слаб, самостоятельно - так-то для прекращения ситуации насилия нужно вмешательство со стороны. Плюс я имею в виду не реальных детей, а взрослых, которые остановились в развитии и хронически попадают в отношения насилия, пытаясь найти тех, кто их дорастит).
Итак, можно:
1) Устранить дисбаланс власти, т.е. переместить отношения из контекста неравенства в контекст равенства (нет, не ослабить "Сильного", а вырастить свой собственный ресурс своими силами (чаще всего своими силами при помощи других людей)) - т.е. поменять себя;
2) Поместить неравные отношения в здоровый контекст: Сделать Сильного Взрослым - т.е. добавить ему уважения с тем, чтобы отношения насилия превратились в отношения заботы - т.е. поменять другого человека (или поменять этого человека на другого человека).
Неравные отношения - это нормально, они нужны для того, чтобы вырасти. Сильный и заботливый взрослый нужен, чтобы чтобы он дал ресурса для того, чтобы Невзрослому вырастить собственный ресурс (или чтобы он стал источником недостающего ресурса навечно). Это (путь №2) почти то же самое,что и путь №1 ("вырастить свой ресурс при помощи других людей, совершая с ними обмен или прося у них ресурса в подарок") но тут ресурс выращивается не самостоятельно при помощи других людей, а другими людьми. Разница принципиальна.
Второе - нифига не работает при попытках организовать это снизу, потому что
а) чужая голова - это неадекватная область для управления, см. пункт про ответственность. Другой человек может поменяться сам - если захочет. (Но в таких отношениях в принципе сложно с различением областей, поддающихся управления и областей, не поддающихся управлению, поэтому попытки идти этим путём иногда безуспешно предпринимаются годами - если человек не видит иной опции, кроме как дождаться, когда Сильный станет Взрослым (или пока найдётся психологический Дедушка-Спасатель, который подрастит Сильного Невзрослого), то ждать он может долго);
б) поменять один источник заботы на другой - тоже тот ещё квест, особенно если учесть, что выбирается Слабый Сильным, а не наоборот - иначе выбирающий уже нифига не Ребёнок, а вполне себе взрослое существо. Т.е. из позиции ребёнка можно только ждать, что найдётся Тот, Кто... - сам найдётся. Помощников ищут, Спасители сами находят(ся) - ну или не находятся, - потому что ответственость за организацию помощи лежит на том, кому нужна помощь, а ответственность за организацию спасения лежит на том, кто спасает, ибо спасаемый позаботиться о себе не способен.
Нет, вероятность что недорощенного ребёнка подберёт мимопроходящий Сильный Взрослый, которому не надо с недорощенного ребёнка кормиться (т.к. имеется избыток ресурса), - а не просто Сильный, которому надо с кого-то покормиться (т.к. имеется дефицит ресурса), - существует, конечно, но... как бы это сказать... вероятность там один на двести миллионов, наверное. Может один на два миллиона или двести тысяч, я не знаю - но как-то не сильно много. Не дофига вокруг людей, готовых вкладывать в кого-то (да ещё не в своего ребёнка, а во взрослого по паспорту человека) ресурс с тем, чтобы этого кого-то потом просто отпустить - не требуя ни благодарности, ни признания, ни того, чтобы ему отдали результат ("ты сделал это на моём ресурсе, а, значит, это моё").
Т.е. вероятность есть, но результат не гарантирован - и воздействовать на то, как выпадут фишки, никак нельзя. Что меня удивляет, так это то, что люди, согласившись сыграть в эту лотерею и поставившие все фишки на то, что им повезёт, очень удивляются после того, как им не везёт: "Да, я понимаю, что везёт одному из двухсот тысяч - но почему этим человеком оказался не я?!! Это несправедливо!". :) Да справедливо - кому-то везёт, кому-то нет...
Так вот, тем, кто не хочет рассчитывать на случай и добрую волю встречных Сильных, которые могут оказаться Взрослыми, а могут и не оказаться, приходится отказываться от роскоши оставаться в позиции ребёнка (а это именно роскошь - ответственности не все хотят) и переходить в позицию взрослого, беря ответственность за собственный рост, даже если ещё не выросло нужное количество ресурса. Это означает организовывать собственное доращивание, опираясь на собственный ресурс - тот, который успел вырасти. И тут очень много зависит от того, сколько успело вырасти и как хорошо получается распорядиться этим ресурсом - потому что капитал можно в рекордные сроки приумножить (распорядившись капиталом с умом и правильно вложив), а можно в рекордные же сроки разбазарить.
Зато, если имеющийся ресурс будет эффективно проинвестирован и если в определённой степени повезёт, то результат почти гарантирован - и результатом станет взрослость и возможности, к ней прилагающиеся (в купе с ограничениями же). Во всяком случае, от случая тут зависит куда меньше и больше - от собственных усилий.
Хороший результат на этом этапе обычно дают вложения ресурса в то, что помогает развивать ресурс - например, в психотерапию. Терапия (качественная) хороша тем, что это отношения обмена, дающие возможность воссоздать отношения доращивания. Когда человек доращивает себя с помощью терапевта, он знает, что в обмен на ресурс терапевта, который умеет помогать в вырастании, он отдаст только деньги (ну и свои усилия). В отличие от отношений насилия, в терапевтических отношениях "бухгалтерия" полностью прозрачна - и Сильный не выставит неожиданный счёт после того, как снабдил ресурсом для роста.
А подросший ресурс открывает новые возможности.
***
Да, в контексте общества выходы те же: ждать Сильного Взрослого из позиции ребёнка (полагаясь на взрослость Сильного) или взрослеть, опираясь на имеющийся ресурс - и забирая управление своей территорией в свои руки. На данном этапе также наибольший эффект дадут вложения ресурса в то, что позволит подрастить ресурс, в первую очередь личностный (ну не психотерапия, но стимуляция Взрослой позиции). Как это может выглядеть в проекции на общество, я уже писала, но, обливаясь горючими слезами по поводу своей глубокой ресурсной дыры, не дающей мне написать нужный текст уже кучу времени, буду таки снова писать - потому что такая ситуация, что нельзя не, даже если совсем-совсем не можешь. Да поможет мне написание текущего текста и чудо.
Итак, разница между Взрослым и Невзрослым в том, что Взрослый является хозяином своей территории - и может нанимать управляющих, с которых можно спросить отчёта, а Невзрослый ищет себе хозяина - точнее, ждёт, когда хозяин его сам найдёт. Но, поскольку делает это Невзрослый из невзрослой же позиции, то качество своего хозяина он себе гарантировать не может, нет у него такой власти - поэтому он передаёт управление своей территорией кому попало: тому, кто первый придёт и заберёт власть, а не тому, кто способен распорядиться ею наилучшим образом.
Поэтому надо подращивать ресурс, чтобы была власть нанимать адекватных управляющих на всех уровнях - и это я не про революцию, само собой, а про рост гражданского сознания. Территорию, на которой нет хозяина, захватить гораздо проще, чем территорию, на которой хозяин ЕСТЬ - и, значит, надо становиться хозяевами своих деляночек (это не только про землю) и учиться мыслить, как хозяева.
Причём в больших масштабах работает только совокупность ресурса - т.е. его надо не только наращивать, но и объединять с ресурсом других людей.