По поводу.
Мне, конечно, есть что сказать по поводу теракта.
Но "интересное" мне говорить нельзя, а просто сочувствовать без меня найдётся кому.
Вместо этого предлагаю вам маленькую статью моего коллеги Евгения Озерова на тему, "что делать".
Я с этим подходом полностью солидарен, именно поэтому и занялся "гуманитарщиной" -- не системы разрабатывать, а инструкции и регламенты писать. И обеспечивать их соблюдение...
Каждый раз после масштабной трагедии начинаешь думать - а что мы сделали не так, а можно ли было этого избежать? Особенно для тех, кто как то причастен к обеспечению безопасности людей. В прошлый раз я думал о трагедии Зимней Вишни. Сегодня думаю о теракте в Крокус Сити Холле.
Я с 2008 года так или иначе связан с проектированием. Вначале - это были различные системы технической безопасности, видеонаблюдения. Позже - системы противопожарной защиты. Сейчас - антитеррористическая защищенность объектов.
И вот к какому выводу я пришел за эти годы. На мой взгляд в нашей стране есть "карго-культ" техники. И недооценка человеческого фактора. Государству в лице чиновников гораздо проще учесть наличие или отсутствие оборудования на объекте, чем готовность сотрудников к нештатной ситуации. Это банально гораздо легче администрировать. А для такой большой страны - проверка соблюдения любых правил - крайне нетривиальная управленческая задача.
Но нужно чётко понимать, что безопасность обеспечивают конкретные люди. Системы, техника, оборудование - лишь инструменты в их руках, которые могут быть эффективными, или не очень эффективными или вообще бесполезными. Но если этих рук на конкретном объекте нет - то системы сами по себе беспомощны и бесполезны.
Что же мы видим на примере пожаров и терактов? Мы видим полнейшую неготовность к ним людей, отвечающих за обеспечение безопасности - от сотрудников и посетителей - до администрации и даже служб охраны объекта. Про специальные службы не могу ничего сказать - на сколько они действовали эффективно, но судя по итогам - могли бы действовать и лучше.
Какие из этого можно сделать выводы?
Наше законодательство ориентировано на техническую составляющую обеспечения противопожарной и антитеррористической безопасности, которая не является определяющей в эффективности действий людей в критической для них ситуации. Нужно переориентировать как меры надзора, так и мероприятия по вводу в эксплуатацию с проверки работоспособности систем на проверку готовности сотрудников к действиям при внештатных ситуациях. Это не значит, что системы могут быть не работоспособны, конечно это не допустимо. Речь про то, что не стоит вагон ставить впереди паровоза.
Нужно обеспечить обучение ответственных и администрации, служб охраны, сотрудников. Нужно регулярно проводить плановые и внеплановые тренировки и проверки готовности. Особые требования должны быть к общественным зданиям. Можно и нужно временно закрывать их работу в случае неудовлетворительных результатов внеплановых проверок. Это заставит собственников серьезнее относится к обеспечению безопасности людей.
Что касается противопожарных систем - я уже неоднократно говорил о необходимости введения страхования ответственности перед третьими лицами собственников зданий. Чтобы практика защиты от инспекторов (для галочки) стала бы неэффективной экономически.
(с) Евгений Озеров,https://t.me/eozerovRU
Но "интересное" мне говорить нельзя, а просто сочувствовать без меня найдётся кому.
Вместо этого предлагаю вам маленькую статью моего коллеги Евгения Озерова на тему, "что делать".
Я с этим подходом полностью солидарен, именно поэтому и занялся "гуманитарщиной" -- не системы разрабатывать, а инструкции и регламенты писать. И обеспечивать их соблюдение...
Каждый раз после масштабной трагедии начинаешь думать - а что мы сделали не так, а можно ли было этого избежать? Особенно для тех, кто как то причастен к обеспечению безопасности людей. В прошлый раз я думал о трагедии Зимней Вишни. Сегодня думаю о теракте в Крокус Сити Холле.
Я с 2008 года так или иначе связан с проектированием. Вначале - это были различные системы технической безопасности, видеонаблюдения. Позже - системы противопожарной защиты. Сейчас - антитеррористическая защищенность объектов.
И вот к какому выводу я пришел за эти годы. На мой взгляд в нашей стране есть "карго-культ" техники. И недооценка человеческого фактора. Государству в лице чиновников гораздо проще учесть наличие или отсутствие оборудования на объекте, чем готовность сотрудников к нештатной ситуации. Это банально гораздо легче администрировать. А для такой большой страны - проверка соблюдения любых правил - крайне нетривиальная управленческая задача.
Но нужно чётко понимать, что безопасность обеспечивают конкретные люди. Системы, техника, оборудование - лишь инструменты в их руках, которые могут быть эффективными, или не очень эффективными или вообще бесполезными. Но если этих рук на конкретном объекте нет - то системы сами по себе беспомощны и бесполезны.
Что же мы видим на примере пожаров и терактов? Мы видим полнейшую неготовность к ним людей, отвечающих за обеспечение безопасности - от сотрудников и посетителей - до администрации и даже служб охраны объекта. Про специальные службы не могу ничего сказать - на сколько они действовали эффективно, но судя по итогам - могли бы действовать и лучше.
Какие из этого можно сделать выводы?
Наше законодательство ориентировано на техническую составляющую обеспечения противопожарной и антитеррористической безопасности, которая не является определяющей в эффективности действий людей в критической для них ситуации. Нужно переориентировать как меры надзора, так и мероприятия по вводу в эксплуатацию с проверки работоспособности систем на проверку готовности сотрудников к действиям при внештатных ситуациях. Это не значит, что системы могут быть не работоспособны, конечно это не допустимо. Речь про то, что не стоит вагон ставить впереди паровоза.
Нужно обеспечить обучение ответственных и администрации, служб охраны, сотрудников. Нужно регулярно проводить плановые и внеплановые тренировки и проверки готовности. Особые требования должны быть к общественным зданиям. Можно и нужно временно закрывать их работу в случае неудовлетворительных результатов внеплановых проверок. Это заставит собственников серьезнее относится к обеспечению безопасности людей.
Что касается противопожарных систем - я уже неоднократно говорил о необходимости введения страхования ответственности перед третьими лицами собственников зданий. Чтобы практика защиты от инспекторов (для галочки) стала бы неэффективной экономически.
(с) Евгений Озеров,https://t.me/eozerovRU