61. О несостоявшемся.
2 марта, вторник.
"Собака в луже" - просто собака в луже, отличная иллюстрация понедельничных рассуждений. Потому что на самом деле было очень смешно: вылетает такая целеустремленная собака, большими прыжками, хвост по ветру и бабах точно в середину! Брызги во все стороны, на морде удивление - смешно, честно смешно. Это в реальности.
А в жизни просто собака, просто в луже. Ничего из перечисленного нет: ни удивления, ни брызг... все такое не четкое, не резкое, никакое одним словом. Факт без той эмоции, которую я видела.
Почему? Потому что не успела, не ожидала подобной глупости. Таких фотографий, которые должны подаваться вместе со страницей текста море, причем текст в них самая значимая часть, а картинка только некачественное свидетельство. Условно весь этот фото-мусор можно поделить на две части: автор не успел подумать и автор не думал вообще. С "не успел" все ясно - обидно, досадно... А вот "не думал" это и есть тот клин, который надо вышибать.
Событие, действие, персонаж, предмет сам по себе может быть сколь угодно выразителен. Он-она-оно состоялось как факт. Но этот факт почти не реально зафиксировать, с тем же воздействием на зрителя, одним щелчком. На бумаге, на экране "он-она-оно" начинает существовать как картинка, отдельный самостоятельный - другой факт. Рассказ об увиденном. Аналогия со словестностью прямая, ага. Разница:
1. Ну, эта, типа, вокзал.
2. Вокзал.
3. "Смеркалось, кое-где уже загорелись первые огни; в это время дня голое здание вокзала казалось особенно печальным." (с)
ПС. Прописные истины, которым учат всех начинающих нужно или сразу начинать воплощать, принимая на веру, не рассуждая. Или начинать сначала сделав истину своим ощущением. Первым путем идут дети, их учить легче. Взрослому сложней - сначала нужно вышибить клинья (не даром Дон Хуан Карлоса пейотом потчевал, ага).
ППС. "Ох и путаная девочка!" Дорогие френды, я совсем непонятно излагаю?
"Собака в луже" - просто собака в луже, отличная иллюстрация понедельничных рассуждений. Потому что на самом деле было очень смешно: вылетает такая целеустремленная собака, большими прыжками, хвост по ветру и бабах точно в середину! Брызги во все стороны, на морде удивление - смешно, честно смешно. Это в реальности.
А в жизни просто собака, просто в луже. Ничего из перечисленного нет: ни удивления, ни брызг... все такое не четкое, не резкое, никакое одним словом. Факт без той эмоции, которую я видела.
Почему? Потому что не успела, не ожидала подобной глупости. Таких фотографий, которые должны подаваться вместе со страницей текста море, причем текст в них самая значимая часть, а картинка только некачественное свидетельство. Условно весь этот фото-мусор можно поделить на две части: автор не успел подумать и автор не думал вообще. С "не успел" все ясно - обидно, досадно... А вот "не думал" это и есть тот клин, который надо вышибать.
Событие, действие, персонаж, предмет сам по себе может быть сколь угодно выразителен. Он-она-оно состоялось как факт. Но этот факт почти не реально зафиксировать, с тем же воздействием на зрителя, одним щелчком. На бумаге, на экране "он-она-оно" начинает существовать как картинка, отдельный самостоятельный - другой факт. Рассказ об увиденном. Аналогия со словестностью прямая, ага. Разница:
1. Ну, эта, типа, вокзал.
2. Вокзал.
3. "Смеркалось, кое-где уже загорелись первые огни; в это время дня голое здание вокзала казалось особенно печальным." (с)
ПС. Прописные истины, которым учат всех начинающих нужно или сразу начинать воплощать, принимая на веру, не рассуждая. Или начинать сначала сделав истину своим ощущением. Первым путем идут дети, их учить легче. Взрослому сложней - сначала нужно вышибить клинья (не даром Дон Хуан Карлоса пейотом потчевал, ага).
ППС. "Ох и путаная девочка!" Дорогие френды, я совсем непонятно излагаю?